Тестируем производительность MacBook Pro 15″ (Late 2016)


В начале года мы рассказывали вам про новый 15-дюймовый Apple MacBook Pro с сенсорной панелью Touch Bar. Однако на тот момент мы еще не разработали полноценную методику тестирования производительности. Теперь же, когда методика готова и представлена вам, самое время проверить ее на наиболее мощном ноутбуке Apple и детально сравнить его производительность с непосредственным предшественником (MacBook Pro 15″ (Mid 2015)) и младшим товарищем по текущему поколению — MacBook Pro 13″ (Late 2016).
MacBook Pro 15″ (Late 2016)

Добавим, что в прошлый раз у нас на тестировании была не самая старшая из возможных конфигураций 15-дюймовой модели: у нее в качестве CPU использовался Intel Core i7-6770HQ с базовой тактовой частотой 2,6 ГГц и дискретная графика AMD Radeon Pro 450. Теперь же мы оценим топовый вариант: с процессором Intel Core i7-6820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,7 ГГц, Turbo Boost до 3,6 ГГц) и видеокартой AMD Radeon Pro 455.

Вот подробный список технических характеристик той модели, о которой пойдет речь далее.

Apple MacBook Pro 15″ (Late 2016)
Процессор Intel Core i7-6820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,7 ГГц, Turbo Boost до 3,6 ГГц)
Чипсет N/A
Оперативная память 16 ГБ 2133 МГц LPDDR3
Интегрированная графика Intel HD Graphics 530
Дискретная графика AMD Radeon Pro 455
Экран 15,4 дюйма, IPS, 2880×1800, 220 ppi
Накопитель (SSD) 256 ГБ / 512 ГБ
Картовод / Оптический привод нет
Сетевые интерфейсы Проводная сеть Поддержка через переходник сторонних производителей, подключаемый к USB-C
Беспроводная сеть 802.11a/g/n/ac 2,4 ГГц / 5 ГГц
Bluetooth Bluetooth 4.2
Интерфейсы и порты USB 4 × Thunderbolt 3 (разъем USB-C)
HDMI 1.4 нет (имеется поддержка через переходник)
VGA нет (имеется поддержка через переходник)
Thunderbolt есть (через разъемы USB-C)
RJ-45 нет (имеется поддержка через переходник сторонних производителей)
Микрофонный вход есть (комбинированный)
Выход на наушники есть (комбинированный)
Линейный аудиовыход нет
Линейный аудиовход нет
Устройства ввода Клавиатура островного типа с подсветкой, с механизмом типа «бабочка»
Тачпад увеличенной площади, с поддержкой Force Touch
Дополнительные устройства ввода Touch Bar есть
Touch ID есть
IP-телефония Веб-камера 720р
Микрофон есть
Аккумулятор несъемный 76 Вт·ч
Габариты 349,3×240,7×15,5 мм
Масса без блока питания 1,83 кг
Средняя цена модели с SSD 512 ГБ T-1711753544
Розничные предложения модели с SSD 512 ГБ L-1711753544-5

Вот информация об этой модели в операционной системе OS X:

Скриншот с 15-дюймового Apple MacBook Pro (Late 2016)

Итак, основой ноутбука, попавшего к нам на тест, является четырехъядерный процессор Intel Core i7-6820HQ (Skylake). Этот процессор имеет базовую тактовую частоту 2,7 ГГц; в режиме Turbo Boost частота может повышаться до 3,6 ГГц. Размер его кэша L3 составляет 6 МБ, а расчетная максимальная мощность — 45 Вт. В процессор интегрировано графическое ядро Intel HD Graphics 530, базовая тактовая частота которого составляет 350 МГц, а максимальная (в режиме Turbo Boost) — 1,05 ГГц.

Ноутбук комплектуется 16 ГБ оперативной памяти LPDDR3. Увеличить этот объем нельзя даже при заказе через сайт. Память в новом MacBook работает на частоте 2133 МГц.

Емкость единственного накопителя составляет всего 256 или 512 ГБ, но зато это SSD.

Коммуникационные возможности ноутбука определяются наличием беспроводного двухдиапазонного (2,4 и 5 ГГц) сетевого адаптера, который соответствует спецификациям IEEE 802.11a/b/g/n/ac.

Ноутбук оснащен встроенной веб-камерой 720р, расположенной над экраном, а также несъемной аккумуляторной батареей емкостью 76 Вт·ч. Ниже представлена информация с контроллера аккумулятора, полученная с помощью Терминала при вводе команды ioreg -n AppleSmartBattery -r:

Скриншот с 15-дюймового Apple MacBook Pro (Late 2016)

Подробное описание методики тестирования производительности вы можете найти здесь и здесь, поэтому в данной статье мы не будем обосновывать необходимость тех или иных тестовых сценариев, равно как и пояснять их порядок и задачи, а перейдем непосредственно к описанию результатов. Только напомним вначале конфигурации соперников.

Существенные отличия между моделями MacBook Pro 15″ модификаций Late 2016 и Mid 2015 заключаются в ином процессоре и видеокарте. Однако процессор Core i7-6820HQ в более новой модели примерно соответствует применявшемуся в старой Core i7-4870HQ, хотя они и отстоят друг от друга на два поколения. А вот видеокарты Radeon Pro 455 и Radeon R9 M370X соответственно — решения разного уровня. В случае же MacBook Pro 13″ (Late 2016) хуже всё: и процессор (Core i5-6267U) двухъядерный, а не четырехъядерный, и памяти 8 ГБ против 16, и графика только встроенная (Intel Iris Graphics 550).

Тестирование производительности в Final Cut Pro X и Compressor

На момент тестирования актуальными версиями этих программ были 10.2.3 и 4.3 соответственно. В качестве операционной системы использовалась macOS Sierra 10.12.2. Результаты таковы:

  MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Тест 1 — стабилизация 4К (мин:сек) 26:42 43:15 45:54
Тест 2 — стабилизация Full HD (мин:сек) 18:56 14:55 27:41
Тест 3 — картинка в картинке (мин:сек) 04:48 08:33 17:27
Тест 4 — финальный рендеринг через Compressor (мин:сек) 06:15 06:17 15:38

Какие выводы можно сделать? В трех тестах из четырех новый 13-дюймовый MacBook значительно, иногда более чем в два раза, уступает соперникам. Это логично. Удивляться приходится как раз тому, что в одном тесте он идет с 15-дюймовым MacBook Pro предыдущего поколения на равных. Причем поскольку новый 15-дюймовый MacBook в этом тесте значительно быстрее соперников, можно предположить, что Final Cut Pro X активно задействует видеокарту и выявляет разницу между используемыми видеоускорителями. В финальном рендеринге через Compressor результаты двух 15-дюймовых моделей практически не отличаются. А вот во втором тесте новинка даже несколько неожиданно отстает. По-видимому, здесь сказывается ограничение теплопакета процессора, выставленное производителем ноутбука. Формальные TDP у Core i7-6820HQ и Core i7-4870HQ примерно равны (45 и 47 Вт), однако у модели 2016 года более компактный и хуже вентилируемый корпус, так что TDP процессора в ней может быть «зарезан» до 35 Вт. Так или иначе, ограничение мощности процессора налицо, хотя он и не обязательно перегревается.

BlackMagic DaVinci Resolve

Еще одно профессиональное приложение для работы с видео — BlackMagic DaVinci Resolve. Мы использовали версию 12.5. И вот что получилось:

  MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
BlackMagic DaVinci Resolve (мин:сек) 03:24 05:26 12:45

Прежде всего, поражает разброс в результатах между 13-дюймовым и 15-дюймовым ноутбуками одного поколения. Отличие почти в четыре раза! И второй момент: непосредственного предшественника топовый MacBook тоже обогнал без проблем и с существенным отрывом (более чем в полтора раза).

Компиляция и поиск по исходному коду

Перейдем к операциям, типичным для программирования: компиляции и поиску по исходному коду.

  MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Компиляция Python 2, мин:сек 0:40 0:42 0:51
Текстовый поиск по исходному коду, мин:сек 0:15 0:15 0:40

Как мы видим, здесь и вовсе нет разницы между 15-дюймовыми MacBook Pro двух поколений. Следовательно, для программистских задач куда более важным является количество ядер CPU и объем оперативной памяти, нежели поколение процессора.

Браузерные бенчмарки: JetStream

Теперь перейдем к бенчмаркам. Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка JetStream. В качестве браузера использовался Safari.

MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Баллы (больше — лучше) 240,62 219,03 207,01

Здесь результат вполне ожидаемый. Отрыв флагманской новинки от других моделей очевидный, но не в разы.

Geekbench

Geekbench также не видит особой разницы между примененными процессорами Intel Core i7 разных поколений: и однопоточная производительность, и многопоточная у двух MacBook Pro 15″ почти равны. Core i5 в новом MacBook Pro 13″ медленнее в обоих режимах, и в многопоточном он, разумеется, медленнее значительно.

MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) 4166 4175 3893
Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) 13291 13541 8013
Compute (больше — лучше) 19022/39250 26940/37562 30589

Подтест Compute использует вычисления с помощью GPU в OpenCL. Здесь оба ускорителя AMD Radeon (второй результат в таблице) лучше встроенного Intel Iris Graphics 550 в 13-дюймовом MacBook Pro, но лучше не настолько, как можно было предположить. Intel Iris Pro Graphics 5200 в MacBook Pro 15″ (Mid 2015) уступает более новому Iris Graphics 550 тоже не так уже много. Заметно хуже всех в этом сравнении выглядит встроенная графика (Intel HD Graphics 530) нового 15-дюймового MacBook Pro, но зато он снабжен самым быстрым дискретным Radeon Pro 455.

GFX Benchmark Metal

Далее у нас тестирование 3D-графики, и первым идет бенчмарк GFX Benchmark Metal.

Скриншот программы GFX Benchmark Metal

Ниже представлены подробные результаты тестирования.

GFX Benchmark 3 MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps 68,5 44,5 36,3
Manhattan 3.1, fps 32,0 24,9 21,9
1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps 120,1 55,8 66,0
Manhattan, fps 48,9 38,8 34,6
1080p Manhattan Offscreen, fps 163,6 60,1 90,2
T-Rex 105,6 59,0 81,6
1080p T-Rex Offscreen, fps 301,9 103,1 199,2

Исходя из этого теста, можно сделать вывод, что для игр новый MacBook Pro 15″ — оптимальное решение (разумеется, в той мере, в которой в принципе компьютер на macOS может быть игровым).

CompuBenchCL

Последний бенчмарк, тестирующий GPU-производительность — Compubench. Здесь, среди прочего, важна возможность протестировать OpenCL-производительность и любого из GPU (дискретного и интегрированного), и CPU.

Скриншот программы CompuBenchCL

Итак, вот результаты. В случае с 15-дюймовыми MacBook первое число — это данные теста с помощью самого мощного из имеющихся GPU, а последнее число — это CPU. Соответственно, если между ними есть еще одно число — это интегрированный GPU. А если только два числа, значит, дискретного GPU у ноутбука нет.

CompuBenchCL MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Face Detection, MPixels/s 33,6 / 26,0 / 4,96 25,8 / 17,1 / 4,84 39,7 / 2,47
TV-L1 Optical Flow, MPixels/s 6,56 / 3,17 / 1,60 5,69 / 5,93 / 1.61 6,30 / 1,07
Ocean Surface Simulation, fps 575 / 261 / 75,9 528 / 358 / 84,1 354 / 43,4
Particle Simulation - 64k, MInteractions/s 284 / 173 / 40,1 220 / 188 / 39,7 108 / 21,5
Video Composition, fps 48,1 / 17,7 / 2,13 36,7 / 19,0 / 2,11 23,7 / 1,18
Bitcoin Mining, MHash/s 163 / 31,0 / 5,61 123 / 30,1 / 5,76 33,6 / 2,89

Как мы видим, результаты получились очень разные и дающие обширную пищу для размышлений. Как минимум некоторые результаты выглядят очень странно и вряд ли могут быть объяснены. В целом дискретные GPU заметно быстрее интегрированных, но все-таки не всегда, а уж в сравнении интегрированных GPU трех ноутбуков сам чорт ногу сломит. Сравнение CPU приносит ожидаемые результаты, разве что в одном тесте процессор более новой 15-дюймовой модели опять заметно уступил процессору предыдущей.

В общем, слепо доверять результатам этого бенчмарка не стоит.

BlackMagic Disk Speed

Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя — скорости чтения и записи файлов.

И здесь мы тоже получили очень любопытный результат. Судя по BlackMagic Disk Speed, у новых MacBook Pro существенно лучше обстоит дело со скоростью и чтения, и записи, чем у модели 2015 года. Оба ноутбука 2016 года по скорости чтения достигли максимума — 2000 МБ/с, а по скорости записи — 1900 МБ/с (15-дюймовая модель) и 1848 МБ/с (13-дюймовая модель).

На приведенной таблице представлены результаты для всех трех ноутбуков.

MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Скорость записи / чтения, МБ/с (больше — лучше) 1900 / 2000 741 / 1776 1848 / 2000

Результаты сомнения не вызывают: у новых моделей существенно более производительный SSD.

Игры

Для тестирования производительности в играх мы используем Deux Ex: Human Revolution и World of Tanks: Blitz, запускаемые через утилиту Count It. Заметим, что утилита работала не совсем корректно на Deux Ex: Human Revolution — иногда подсчет FPS не производился, хотя все работало. Но были и успешные запуски. График одного из таких запусков вы видите ниже.

Скриншот программы Count It

Хорошо видно, что во время самой игры количество кадров в секунду колеблется в районе 45-50, а зачастую и выше. Падений ниже 30 нет ни разу. Значит, игра на максимально возможных настройках (а именно их мы и выставили) вполне комфортна.

Что касается World of Tanks: Blitz, здесь картина еще более однозначная: во время игры мы все время наблюдали 60 fps. Глубокое падение на графике ниже — это момент демонстрации заставки во время запуска игры, так что учитывать стоит только дальнейшие данные.

Скриншот программы Count It

В общем, игровая производительность MacBook Pro 15″ (Late 2016) — на данный момент образцовая для семейства MacBook, и все игры, доступные в Mac App Store, будут на этой модели идти без проблем.

Правда, отметим довольно высокий уровень шума и нагрев, но это вполне логично, учитывая компактный корпус ноутбука и наличие дискретной видеокарты.

Выводы

Итак, мы завершили тестирование производительности самого мощного на данный момент ноутбука Apple. И заодно — еще раз проверили в действии нашу новую методику. Результаты получились отчасти предсказуемыми, но все же не без сюрпризов. MacBook Pro 15″ 2016 года — действительно самый производительный мобильный компьютер Apple на начало 2017 года. Его преимущество очевидно в видеомонтаже и в вычислениях OpenCL. Кроме того, у него ожидаемо нет проблем и с играми, если не считать за проблему нагрев и шум.

В то же время его чисто процессорная производительность не впечатляет, она соответствует результатам прошлогоднего MacBook Pro 15″, то есть прорыва в этой области нет. Зато в чем еще новый ноутбук проявил себя наилучшим образом, так это в скорости чтения и записи системного накопителя, причем почти такие же хорошие результаты у 13-дюймовой модели 2016 года. Из чего можно сделать вывод, что начиная с последнего поколения Apple стала использовать другие SSD и добилась существенного повышения производительности их работы.



Дополнительно

ВИКТОРИНА ASUSTOR

Процессор с какой архитектурой установлен в ASUSTOR AS6302T, благодаря которому производительно выросла на 30% по сравнению с прошлым поколением?

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.