Методика тестирования современных цифровых видеорегистраторов и многоканальных плат видеозахвата. Версия 0,5


Современные цифровые видеорегистраторы, в изобилии имеющиеся на витринах специализированных магазинов, обладают целой массой достоинств. Это и достаточно высокая скорость записи, и продвинутые алгоритмы кодирования видео, и поддержка работы по сети, а также многое другое. Но, как у всякой медали, здесь присутствует и обратная сторона. Случается, что декларации, написанные даровитыми маркетологами, отражают далеко не все характеристики устройства. К примеру, нам говорят: «Эта модель производит захват видеопотока в реальном времени одновременно по всем 16 каналам». Хорошо ли это? Да вообще сказка! А если попробуем прочитать между строк? Читаем: «Во время захвата по всем 16-ти каналам вместо целого кадра захватывается всего лишь одно поле, которое зачастую урезается вообще до четвертушки кадра».

Таким образом, за счет снижения качества записываемого в архив видеосигнала, поднимается скорость записи. Всё это удивительно напоминает «гонку мегагерц», которая еще совсем недавно была актуальна в микропроцессорных кругах.

Для того, чтобы отделить зерна от плевел, нами была разработана методика тестирования видеорегистраторов. Предполагается, что испытаниям по этой методике будут подвергаться все те видеорегистраторы и (с некоторыми оговорками) платы многоканального видеозахвата, что будут предоставляться нам на тестирование.

Технологию тестирования и оценки предполагается сделать комплексной, т.е. оцениваться будут не только технические параметры и их соответствие заявленным, но и удобство программного интерфейса, внешний вид, юзабилити (предлагается под этим словом понимать, насколько удобно работать с видеорегистратором при помощи клавиш управления, расположенных на передней панели, либо же с помощью мышки при возможности ее подключения), качество исполнения, аккуратность монтажа радиоэлементов на плате (что косвенно может свидетельствовать о надежности работы видеорегистратора) и прочее. В процессе тестирования для оценки параметра мы будем применять систему оценки в баллах. Диапазон оценки будет от 0 (наихудший результат) до 10 (наилучший результат). Кроме того, надо отметить следующее – во всех тестах будет использовано максимальное разрешение кадра, так как, на наш взгляд, использовать разрешение ниже максимального на сегодняшний день – занятие бессмысленное (особенно если учесть объемы современных жестких дисков и их стоимость, пусть даже скорректированную сегодняшними событиями в мировой экономике).

Далее по пунктам структурируем желаемое:

  1. Оценка внешнего вида и качества исполнения
    1. Оценка примененного для изготовления корпуса материала, его прочности и возможности монтажа (монтаж на полку, в стойку, и т.д.), внутренней компоновки видеорегистратора. Относительно многоканальных плат – оценка качества монтажа радиоэлементов на печатной плате.
    2. Оценка эргономики устройства. Результат оценки – удобство эксплуатации видеорегистратора с помощью клавиш на передней панели (здесь же – логичность их расположения) либо же с помощью пульта дистанционного управления (при его наличии, что в дальнейшем также оценивается). Неприменимо к многоканальным платам видеозахвата.
    3. Рецензия качества исполнения разъемов, расположенных на задней стороне устройства. Оценивается как электрическая безопасность (например, наличие или отсутствие металлического защитного ободка для уравнивания потенциалов на разъемах), так и их механическая прочность.
    4. Мониторинг температуры нагруженных радиоэлементов, качества вентиляции внутри корпуса, качества монтажа радиоэлементов на плате.
    5. Анализ комплектности видеорегистратора. Пульт дистанционного управления, комплекты переходников, кабелей, инструкции пользователей на бумажном носителе – все это хоть и никак напрямую не влияющие на работу устройства опции, но, тем не менее, они достаточно важны.
  2.  Оценка юзабилити программного интерфейса видеорегистратора
    1. Оценка качества перевода интерфейса на русский язык (при наличии перевода; его отсутствие – несомненный недостаток).
    2. Оценка структуры и работы пунктов меню. К примеру, автору этих строк довелось работать с видеорегистратором, на котором имелся определенный пункт меню (описанный, кстати, в инструкции), который никак не выполнял заявленных возможностей, полностью игнорируя действия пользователя.
    3. Оценка работы Ethernet-интерфейса видеорегистратора. Несмотря на заявленную скорость работы в 100 мбит, зачастую выгрузка видеоархива на удаленный ПК идет чуть быстрее, нежели простой просмотр видео. На наш взгляд, такое поведение интерфейса недопустимо.
    4. Оценка программного обеспечения для удаленного управления видеорегистратором. Например, иногда встречается такая функция, как запись видеоархива не на жесткий диск видеорегистратора, а на жесткий диск удаленного ПК. Несомненный плюс! А в качестве отрицательного примера приведем следующее – к сожалению, далеко не все видеорегистраторы позволяют производить удаленную настройку параметров детектора движения.
  3. Практические тесты. Тесты будут применяться как к видеорегистраторам, так и к многоканальных платам видеоввода. Используются тестовые таблицы, изображение которых подаётся на один из входов видеорегистратора. Производятся три записи с разным уровнем сжатия (минимальное, максимальное, среднее), после чего сравниваются между собой все три полученных изображения.

Тестовая таблица 1:

Эта тестовая таблица позволяет оценить такие параметры, как разрешающая способность по горизонтали и вертикали, цветопередача, а также в какой-то мере делает возможной оценку алгоритмов сжатия видеосигнала. Дело в том, что для полноценной оценки работы алгоритмов сжатия статичного изображения недостаточно, и далее в тестировании  мы будем применять небольшой видеоролик с достаточно насыщенными движением сценами.

Тестовая таблица 2:

Эта таблица позволяет намного точнее определить разрешающую способность канала видеорегистратора. Все достаточно наглядно, особенно если рядом расположить эталонный кадр, и кадр, полученный с видеорегистратора.

Тестовая таблица 3:

Эта таблица, будучи, записанной в архив видеорегистратора, позволит нам проверить качество и точность цветопередачи на канале, в том числе и при сжатии.

Тестовая таблица 4:

Эта таблица позволяет наиболее точным образом оценить разрешающую способность по горизонтали, а также качество работы цветового канала устройства видеозахвата.

Динамический элемент: файл .swf.

Немного подробнее об этом тесте. Динамический элемент, представленный здесь, имеет слегка замедленную скорость работы. Оригинальная скорость такова, что все двадцать пять красно-синих цифр сменяют друг друга в течение одной секунды. Таким образом, существует вероятность, что на четные поля кадра попадут цифры одинакового цвета в сопровождении одинаковых знаков, а на нечетные поля попадут цифры иного цвета и с иными знаками. Тест повторяется несколько раз, после чего мы, при изучении видеоархива, конвертированного в .avi контейнер, сможем увидеть все те приключения, которые прошел этот динамический элемент, путешествуя по лабиринтам видеорегистратора. В частности, мы увидим, что именно осталось от кадра, и какие именно кадры захватываются. Конечно же, возможна подстройка этого элемента на другую частоту кадров.

Раз уж мы упомянули о конвертировании в .avi контейнер, то можно провести еще и такой тест: к примеру, выгружаем из видеорегистратора видеоролик длинной 1 минуту, после чего с помощью VirtualDub конвертируем его в .avi-контейнер без сжатия. Далее, с помощью того же VirtualDub, изучаем свойства файла, в частности, частоту кадров. И сравниваем ее с заявленной. Этот тест проводится несколько раз одновременно на разных каналах, набираются статистические данные, после чего выводятся усредненные результаты, которые и сравниваются с заявленными производителем. Возможны сюрпризы ;)

И последний тест – это динамичный видеоролик, поданный на вход видеорегистратора. Смотрим и оцениваем качество работы кодеков сжатия в разных режимах. Причем, для объективности теста, будут задействованы все доступные каналы ввода видеосигнала. Таким образом, на электронную начинку видеорегистратора будет подана полная нагрузка.

По окончании тестов все полученные результаты будут размещены в сводной таблице. Такой подход, с одной стороны, - позволит внести в процессы последующих тестирований некую унифицированность (дабы в дальнейшем мы могли просто-напросто сравнить две или больше таблиц и сделать соответствующие выводы), а с другой – структурированные данные намного легче воспринимаются. И здесь же, в этой же таблице, будут размещены присвоенные баллы. Подсчитав сумму набранных баллов, мы получим некий рейтинг тестируемой модели.

Еще необходимо отметить следующее – тестирование по этой методике – это лишь часть обзора устройства, в котором кроме тестирования в обязательном порядке будет приводиться и описательная часть (описания и даташиты примененных чипов, включая снимки). Это позволит нам составить более полную картину об исследуемом устройстве.

Эта методика в данный момент имеет версию 0.5, о чем упомянуто в начале статьи. Сие означает, что мы ждем от вас, читатели, предложений и обсуждения этого материала. Это позволит выработать ту методику тестирования, которая поможет выявить все те «рекламные междустрочия», о которых мы говорили в начале этого материала. Приглашаем к диалогу!

[Все статьи в разделе «Цифровое Видео»]





Дополнительно




iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.