Как уже неоднократно было установлено, идентичность (тем более, сходство) элементной базы в твердотельных накопителях разных серий вовсе не обязательно приводит к их идентичности «в законченном виде». Например, Kingston SSDNow UV400 и Plextor M7V используют один и тот же контроллер Marvell 88SS1074 и 15-нанометровую TLC-память Toshiba, но сильно отличаются по потребительским характеристикам (и не только по второстепенным, типа производительности, но и по таким важным, как цена). А что происходит при использовании других контроллеров — например, популярного в бюджетном сегменте Phison PS3110? По текущей версии тестовой методики мы протестировали только один накопитель, использующий его и TLC-память (OCZ Trion 150 480 ГБ), поэтому решили взять еще одну подобную модель. Тем более, по сути, представляющую собой чистый референс-дизайн производителя контроллера.
Patriot Blast 480 ГБ
В принципе, в подробном представлении накопитель не нуждается — это типичное устройство на базе контроллера Phison PS3110 и 15-нанометровой TLC-памяти Toshiba. Отметим, что изначально накопители этой линейки использовали более старую 19-нанометровую память, однако без какого-либо заметного изменения названия и маркировки уже «перебрались» на более «экономически-эффективную». Увы, но современному рынку SSD такие кульбиты весьма свойственны, хотя когда-то (на первых порах) они весьма удивляли и даже раздражали пользователей. Сейчас все привыкли. В конце-концов, такое изменение невелико. Более дорогому Patriot Ignite, например, «повезло» еще меньше: когда мы с ним знакомились, был он в какой-то степени уникальным устройством, где контроллер Phison PS3110 сочетается с 16-нанометровой MLC-памятью Micron с асинхронным интерфейсом. Теперь же под той же маркой компания продает накопитель на базе 15-нанометровой MLC-памяти Toshiba Toggle Mode, но на немного упрощенной модификации контроллера. Впрочем, накопитель все равно сохранил популярность, поскольку имеет невысокую (для устройства на MLC) цену, лишь немногим превышающую цены того же Blast или Trion 150, но любители в точности знать — что покупают, оказались несколько обескураженными. Стоит, правда, отметить, что «обескураживать» их в последнее время любят все поставщики SSD, а не только Patriot, так что остается два варианта: либо относиться к ситуации спокойно, предполагая, что принципиального изменения потребительских характеристик производители обычно при таких переименованиях не допускают (а, на самом деле, так оно и есть), либо при покупке в точности выяснять — что именно сейчас продается в магазинах под тем или иным названием, не полагаясь на обзоры годичной давности. Либо попробовать ограничиться продукцией тех, кто такими вещами не слишком злоупотребляет, что радикально сократит возможности выбора вообще и ассортимент «бюджетного выбора» в частности. Как минимум. А то и вовсе ничего не получится: например, Toshiba сменила в аналогичной ситуации название серии Trion 100 на Trion 150, однако в Q300 замена прошла тоже «тихой сапой».
А о нашем сегодняшнем герое остается только сказать, что тестировали его мы с прошивкой версии SAFM12.2, и перейти непосредственно к измерениям.
Конкуренты
В качестве таковых мы сегодня решили взять три устройства. Во-первых, это OCZ Trion 150 480 ГБ, ради сравнения с которым в первую очередь все и затевалось. Второй конкурент — Kingston SSDNow UV400 480 ГБ на контроллере Marvell 88SS1074 и 15-нанометровой TLC-памяти Toshiba, являющийся на данный момент одним из самых дешевых предложений в московской рознице. Третьим же будет Plextor M7V 512 ГБ: для оценки — в каких парах показатели различаются сильнее.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
Что уже привычно, в тестах высокого уровня не наблюдается разницы не только между сходными по одинаковой начинке SSD, но и между совсем разными.
И даже на чуть более низком уровне все достаточно ровно. Blast, впрочем, и там и там оказался формально самым быстрым, а фактически разница незаметна даже вооруженным глазом.
В более старой и «легкой» версии PC Mark разброс результатов разных TLC-накопителей разной емкости тоже не слишком увеличился.
| Patriot Blast 480 ГБ | Kingston SSDNow UV400 480 ГБ | OCZ Trion 150 480 ГБ | Plextor M7VC 512 ГБ | |
| Windows Defender (RAW), МБ/с | 5,65 (66,00) | 5,51 (51,09) | 5,47 (47,41) | 5,75 (83,41) |
| Importing Pictures (RAW), МБ/с | 30,40 (145,64) | 29,46 (126,35) | 30,21 (141,38) | 28,50 (113,60) |
| Video Editing (RAW), МБ/с | 22,65 (184,93) | 22,54 (177,59) | 22,12 (154,89) | 22,97 (208,98) |
| Windows Media Center (RAW), МБ/с | 8,27 (378,47) | 8,25 (340,83) | 8,27 (367,93) | 8,25 (340,23) |
| Adding Music (RAW), МБ/с | 1,41 (130,81) | 1,40 (85,50) | 1,41 (104,92) | 1,41 (135,79) |
| Starting Application (RAW), МБ/с | 54,84 (94,61) | 49,28 (79,12) | 46,00 (71,00) | 60,34 (112,15) |
| Gaming (RAW), МБ/с | 16,96 (120,37) | 16,53 (101,74) | 16,36 (95,93) | 17,35 (143,63) |
Фактически все это означает, что вопрос выбора устройства с потребительской точки зрения в основном заканчивается на его классе с последующим изучением цен и гарантийных обязательств производителя. Но это мы подозревали давно :)
Последовательные операции
 |
 |
Более тонкие нюансы можно изучать лишь тогда, когда они интересны сами по себе. Причем, заметим, в паре «Phison» их меньше.
Случайный доступ
 |
 |
 |
 |
Однако это было верно для операций с последовательным доступом, причем в пределах SLC-кэша: при переходе к (псведо)случайным иногда и в пределах одной серии устройств одного производителя отличия между моделями найти можно.
Если сильно стараться это делать, поскольку все они проявляются в условиях более-менее серьезной нагрузки, не свойственной пока массовому программному обеспечению. Удел последнего — очереди небольшой глубины (вплоть до единичной) и, в основном, чтение данных, но блоками разного размера. В итоге, как мы не раз отмечали, в наибольшей степени с результатами тестовых пакетов высокого уровня, перекликается именно этот низкоуровневый сценарий.
Работа с большими файлами
 |
 |
 |
Чтение данных, как не раз уже было отмечено, в основном лимитируется интерфейсом (в этом классе устройств), а вот снижение скорости записи при выходе за пределы SLC-буфера — отличительная особенность TLC-устройств со статическим распределением последнего. Впрочем, нельзя сказать, что и в этом случае скорости слишком уж низкие, хотя Kingston UV400 способен проиграть и современным винчестерам. Blast же при записи данных тоже несколько отстает от своего ближайшего «родственника», но не настолько, чтобы это могло создать проблему.
Рейтинги
Согласно низкоуровневым результатам в паре «Trion—Blast» первый чуть лучше при записи данных, а второй — при чтении. Однако на фоне того, что по общему рейтингу этой программы самый быстрый из участвующих в сегодняшнем тестировании накопителей опережает самый медленный всего на 20%, такие небольшие расхождения можно вообще считать несущественными.
Тем более это касается более общей оценки, на которой сказываются и результаты тестов высокого уровня. С точки зрения сегодняшнего дня, Patriot Blast — твердый середнячок, никаких слишком уж неприятных сюрпризов не преподносящий.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Patriot Blast 480 ГБ | Kingston SSDNow UV400 480 ГБ | OCZ Trion 150 480 ГБ | Plextor M7VC 512 ГБ |
Итого
В принципе, основной вывод сформулирован выше и давно уже звучит рефреном в большинстве тестов массовых твердотельных накопителей (причем не только наших): вопрос выбора устройства с потребительской точки зрения в основном заканчивается на его классе с последующим изучением цен и гарантийных обязательств производителя. Что же касается производительности, то на данный момент даже разные контроллеры при использовании одинаковой памяти влияют на скорость незначительно, а при одинаковых различия еще менее заметны (и чаще всего не выходят за рамки частных случаев). Существенных отличий можно ожидать только при сравнении накопителей из разных сегментов рынка и/или заметно отличающихся технологически (например, как мы уже недавно убедились, «динамическое» SLC-кэширование эффективнее «статического»), но и они редко проявляются вне специализированных тестов.
Сегодняшний же наш герой к принципиальным новинкам не относится, так что, как и следовало ожидать, ведет себя подобно другим накопителям на сходной элементной базе — тем более что пара «Phison PS3110 и 15/19-нанометровая TLC Toshiba» вообще встречается на рынке очень часто, а большинство использующих ее устройств физически производится в одном и том же месте. На сегодняшний день эту платформу Phison уже можно считать устаревшей (хотя бы из-за того, что контроллер не поддерживает LDPC-кодирование, что может сказаться на потенциальном сроке жизни использующих его накопителей), но стоит она недорого, со своими задачами справляется соответствующим стоимости образом, все «детские болезни» давно изучены и отловлены — все это позволяет продолжать оставаться популярными и платформе в целом, и конкретным ее представителям.
