Сравнительное тестирование SCSI HDD 10K RPM и 15K RPM — осень 2001


Последний большой обзор SCSI-дисков был опубликован у нас летом прошлого года. Однако не все производители часто радуют нас новыми моделями высшего класса. И для нашего следующего тестирования мы ждали появления новых моделей у большинства ведущих компаний. Но вот уже прошло более года, ждать стало совсем невтерпеж. К сожалению, не все диски успели добраться до нас, но мы все-таки начнем.

Сегодня мы планировали рассказать о современных лидерах в классе 10K RPM и об одном представителе 15K RPM от компании Seagate. Однако в последний момент у нас появился реальный конкурент фавориту линейки Seagate. Им стал жесткий диск серии Fujitsu MAM. К сожалению, аналог от компании IBM ожидается ближе к Новому году. Поэтому класс 15K RPM будет представлен двумя дисками.

Сначала приведем официальные данные:

  Fujitsu
MAN3xxx
Fujitsu MAM3xxx IBM
Ultrastar 73LZX
IBM
Ultrastar 36LZX
Maxtor
Atlas 10K III
Seagate
Cheetah 36XL
Seagate
Cheetah 73LP
Seagate
Cheetah 36ES
Seagate
Cheetah X15 36LP
Capacities (GB) 18.4
36.7
73.5
18.4
36.7
9.1
18.3
36.7
73.4
9.1
18.3
36.7
18.4
36.7
73.4
9.2
18.4
36.7
73.4 18.4
36.9
18.4
36.7
Heads 2/4/8 4/8 2/3/6/12 3/6/12 2/4/8 2/4/8 8 2/4 4/8
GB/Head 9.2 4.6 6.1 3.0 9.2 4.6 9.2 9.2 4.6
RPM 10025 15000 10000 10000 10000 10022 10041 10000 15000
Seek Time Average (ms) 4.5 3.5 4.9 4.9 4.5 5.4 4.7 5.2 3.6
Average Latency (ms) - 2.00 3.00 2.99 3.00 2.99 2.99 2.99 2.00
Internal Data Rate (MB/sec) 416-651 320-710 376-697 280-452 350-622 320-490 399-671 520-682 522-709
Sustained Throughput (MB/sec) - - 30-58 21-36 33-55 31-50 38-64 49-63 51-69
Buffer Size (MB) 8 8 4 4 8 4 4 4 8
Interface Ultra160 Ultra160 Ultra160
Ultra320
Ultra160 Ultra160
Ultra320
Ultra160 Ultra160 Ultra160
Ultra320
Ultra160
Ultra320
Height (inches) 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Sound Power (Bels, Idle) 3.6/3.6/3.9 3.6/3.9 3.7/3.4/3.4/3.4 - 3.1/3.4/3.6 3.8 3.6 3.2 3.5
Typical Power Draw (W, Idle) 7.8/8.4/9.2 9.5/11.5 6.7/6.7/7.4/9.5 8.5/9.7/12.9 10 7.5/8/9.6 10.2 8.5 10.5/11.5

Как я уже неоднократно говорил, сравнить диски разных производителей, используя вышеприведенные цифры, к сожалению, достаточно сложно: у каждой компании своя методика измерения скоростных параметров. И более или менее реальными цифрами можно считать только объем, размер и вес. :)

Как видите, больше всего моделей у компании Seagate. В кажущейся чехарде названий можно найти порядок: цифра обозначает максимальную емкость в серии, а буквы являются аналогом поколения по возрастающей — без букв, LP, XL, ES. При этом ранее скоростные характеристики серий разной емкости практически совпадали, например, 18XL ~ 36LP ~ 73, а вот с 36XL/36ES/73LP такого уже не наблюдается. И поскольку серия 73LP заметно (по официальным данным) отличается от 36XL и 36ES, мы добавили к тестируемым 36 GB дискам одного представителя этого семейства.

Отметим также, что диски Cheetah X15 36LP принадлежат уже ко второму поколению 15K RPM винчестеров компании Seagate. А диск от Fujitsu этого класса является первой моделью со скоростью вращения 15K.

Нам не удалось для этого тестирования найти модель последней 10K RPM серии компании IBM — Ultrastar 73LZX. Мы также ждем появления к концу года 15K RPM представителя этой фирмы. При первой возможности мы обновим статью их результатами.

Тестирование

Для тестов применялась платформа:

  • процессор: Intel Pentium III 800EB
  • материнская плата: ASUS CUSL2-LS (i815, Adaptec 7899 Ultra160)
  • память: 256 MB PC133 SDRAM
  • видео: встроенное (i815)
  • системный диск: IBM DTLA-307015
  • ОС: Windows 2000 Pro SP2

Диски были представлены следующими моделями:

  • Fujitsu MAN3xxx: MAN3367MC
  • Fujitsu MAM3xxx: MAM3367MC
  • IBM Ultrastar 36LZX: DDYS-T36950
  • Maxtor Atlas 10K III: KW36J11
  • Seagate Cheetah 36XL: ST336705LW
  • Seagate Cheetah 36ES: ST336706LW
  • Seagate Cheetah 73LP: ST373405LW
  • Seagate Cheetah X15 36LP: ST336752LW

Фотографии участников:

MAN3367MC
MAM3367MC
DDYS-T36950
KW36J11
ST336705LW
ST336706LW
ST373405LW
ST336752LW

Как говорится, «в московском метро одинаковых нет» :). Близки по внешнему виду только модели от Fujitsu. Отметим и диск Seagate Cheetah 36ES — у него впервые (для Seagate) используется печатная плата меньшего размера, и двигатель диска не виден с обратной стороны.

Заметим, что у моделей Fujitsu и Maxtor привод дисков не выходит на обратную сторону винчестера, как у других моделей. А диск Cheetah 73LP практически не отличается печатной платой от первой серии Cheetah X15. Зато второе поколение Cheetah X15 36LP может похвастаться новым мотором и полностью переработанной схемой (пожалуй, только флэш-память под firmware не изменила своего объема).

Набор тестов:

  • ZDLabs Winbench 99 1.2
  • HDTach 2.61
  • Intel IOMeter

Для Winbench диски размечались одним разделом FAT32 и NTFS. Для остальных программ вся информация о разделах уничтожалась. Тесты Winbench и HDTach проводились по 3 раза, результаты усреднялись. Время работы одного шаблона при каждом варианте нагрузки в IOMeter было установлено в 10 минут. Отметим, что указанные на диаграммах цифры являются округленными, а для построения использовалась большая точность.

Время доступа

Для измерения времени доступа задействовались все три теста. У программы IOMeter использовался результат «Average Response Time» для шаблона 100% случайного чтения при «Queue Depth» равной 1.

В целом результаты, полученные разными программами, вполне согласуются между собой. Отметим даже точное совпадение цифр WinBench 99 и HDTach для дисков Cheetah 73LP и Cheetah X15 36LP.

«Старичок» Ultrastar 36LZX в этом тесте вполне еще может поспорить с последними моделями Seagate Cheetah. Но новейших моделей Fujitsu и Maxtor ему, конечно, не догнать. Заметим, что последние показывают в этих тестах практически одинаковые результаты. Диски с 15K RPM здесь вне конкуренции. Кстати, по сравнению с первым поколением 15K RPM дисков Seagate модель Cheetah X15 36LP улучшила показатель среднего времени доступа почти на 12%! Несмотря на это новичок от Fujitsu практически повторяет его результат.

Отметим здесь и совпадение результатов дисков Cheetah 36ES и Cheetah 73LP. Несмотря на заявления Seagate, различную конструкцию и даже принадлежность к разным поколениям они показали равные результаты. Посмотрим, что будет дальше.

Скорость линейного чтения

Усредненные значения дает нам программа HDTach:

Примерную расстановку можно было предугадать по данным о плотности записи. Выделим группу дисков с плотностью записи 9.2 GB на сторону — они показывают очень близкие результаты в этом тесте. И снова Cheetah 73LP больше похожа на 36ES, чем 36XL.

Диски с RPM 15K здесь тоже в лидерах, однако отрыв от 10K RPM уже не так велик: 8% при чтении и 24% при записи.

Более подробные графики по всему объему диска получены с помощью Winbench (по горизонтальной оси отложен % емкости диска):



Результаты в классе 10K RPM не принесли ничего неожиданного: IBM отстает, на втором месте с конца Cheetah 36XL с невысокой плотностью 4.6 GB на сторону, в лидерах последняя модель Seagate — Cheetah 36ES. А вот похожесть графиков остальных дисков очень интересна. Если учесть еще и практически равные времена доступа у дисков Fujitsu и Maxtor, то результаты интегральных тестов могут показать нам, что можно «выжать» программным путем, т. е. оптимизацией firmware диска. Поскольку эта часть диска полностью скрыта от пользователя, в ней можно реализовать много интересных алгоритмов.

Что касается дисков со скоростью вращения 15K, то модель от Fujitsu в этом тесте незначительно отстает от своего соперника компании Seagate: в начале диска проигрыш составляет 6%, а концу диска он практически исчезает.

Интегральные оценки Winbench

Интересные результаты. Fujitsu MAN3367MC, несмотря на хорошие показатели в предыдущих («аппаратных») тестах, не смог здесь догнать плотно идущую группу из Atlas 10K III и дисков Seagate. Отметим небольшой выигрыш Cheetah 36ES в классе 10K RPM и заметное отставание Fujitsu MAM3367MC. Несмотря на малое время доступа последний проиграл на FAT32 даже диску Cheetah 36ES.

А вот здесь порядок участников изменился. Диск Fujitsu подтянулся к Cheetah 36ES и 73LP, а Maxtor Atlas 10K III оторвался от своих 10K RPM конкурентов Seagate и пытается соперничать с 15K RPM дисками. На FAT32 он легко обогнал модель от Fujitsu и практически добрался до Cheetah X15 36LP.

Intel IOMeter

Тесты IOMeter проводятся, как всегда, на шаблонах Fileserver, Workstation и Database. По горизонтальной оси отложен параметр нагрузки — «# of Outstanding I/Os».





Среди дисков 10K RPM у нас здесь появился новый лидер — Fujitsu MAN3367FC. Несмотря на то что этот диск ранее проигрывал Atlas 10K III, здесь его преимущество в тесте Workstation составляет 3–5%, а на Fileserver и Database при высокой нагрузке — даже 10–12%. Последние места занимают Cheetah 36XL и Ultrastar 36LZX. Хотя их отставание совсем невелико, и можно сказать, что диск IBM еще очень даже ничего. :)

Что касается 15K RPM винчестеров, то они заметно быстрее своих предшественников: отрыв составляет 30–45%. В основном это обусловлено заметно меньшим временем доступа, которое играет главную роль в тестах IOMeter. Модель диска от Fujitsu при небольших нагрузках обгоняет Cheetah X15 36LP на 3–7%, что очень неплохо для новичка.

Температура и шум

Температура измерялась внешним цифровым прибором на боковой поверхности жесткого диска после 30 минут работы теста IOMeter с шаблоном случайного чтения.

«Сладкая парочка» нашего обзора — Fujitsu MAN3367MC и Maxtor Atlas 10K III — и в этом тесте порадовала нас результатами. А вот новая модель в классе 15K RPM — MAM3367MC — по этому параметру заметно проигрывает ST336752LW.

К сожалению, у нас пока нет возможности «правильно и по-честному» измерять уровень шума, поэтому эти оценки носят в значительной степени субъективный характер. Выставление оценки осложняется и тем, что обычно такие диски входят в состав дисковых массивов, а их уж точно тихими не назовешь. В целом по этому параметру можно доверять официальным данным. Каждое новое поколение дисков заметно тише предшествующего. Переход 10K—15K оказался «менее шумным», чем 7200—10K. Все современные модели дисков с 10/15K RPM, конечно, нельзя назвать «тихонями», однако по сравнению с первыми дисками Seagate Cheetah они шумят заметно меньше. Субъективно в классе 10K RPM самым тихим оказался Atlas 10K III. А вот модель Fujitsu на 15K, к сожалению, проигрывает по этому параметру своему конкуренту.

Выводы

Несмотря на высокую активность Seagate другие компании не теряют силы духа и продолжают бороться. Причем достаточно успешно. Долгожданный диск Maxtor Atlas 10K III показал высокую производительность, особенно на интегрированных тестах ZDLabs. При этом диск был представлен еще в первом квартале 2001 года и является третьим поколением дисков с 10K RPM компании Quantum. Отметим, что реорганизация компаний Quantum и Maxtor привела к задержкам с поставкой этой модели, но не помешала данному винчестеру успешно конкурировать с новейшими дисками компании Seagate.

Менее известная у нас компания Fujitsu также продолжает выпускать хорошие продукты. Серия MAN3xxx является уже пятым поколением 10K RPM винчестеров этой компании. А первый диск в классе 15K RPM оказался вполне конкурентоспособен по сравнению с уже вторым поколением 15K дисков лидера этого класса — компании Seagate. Отметим, что оба протестированных диска компании Fujitsu в наших тестах IOMeter занимают лидирующее положение в своем классе.

Что касается Seagate, то компания уверенно идет в лидерах технологий. В ее арсенале сегодня самый быстрый диск со скоростью 15K RPM — Cheetah X15 36LP. Это уже второе поколение дисков X15, по скорости оно превосходит предшественника на 12% по времени доступа и на 50%(!) по скорости линейного чтения с поверхности. В классе 10K RPM также идет постепенный рост производительности: диски Cheetah 36ES и Cheetah 73LP, представляющие шестое и пятое поколения дисков серии Cheetah соответственно, по интегральным оценкам Winbench обгоняют первые 15K RPM модели от Seagate.

Ну а от IBM мы с нетерпением ждем новой серии 10K RPM дисков Ultrastar 73LZX, а также второго соперника Cheetah X15 — Ultrastar 36Z15.



Жесткие диски IBM Ultrastar 36LZX и Maxtor Atlas 10K III
предоставлены компанией «ASBIS»

Жесткие диски Fujitsu MAN3xxx и MAM3xxx
предоставлены компанией «Пирит»





Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.