Не так давно появился hi-end (или, по версии фирмы-производителя, enterprise) SCSI-диск от Fujistu очередного поколения. Следует отметить, что диски с скоростью вращение шпинделя в 15000 rpm ныне представлены всеми игроками рынка SCSI-дисков, а это Fujitsu, Hitachi, Maxtor и Seagate. Для нынешнего поколения пятнадцатитысячников характерно использование пластин с плотностью записи 9,2 ГБ на поверхность, интерфейса передачи данных Ultra320 и 8 МБ буфера (только Hitachi в серии Ultrastar 15k73 использует пластины с плотностью записи 7,4 ГБ на поверхность). Собственно, уже из этих данных можно определить круг сравниваемых сегодня устройств. Конкретнее, это будут следующие модели: «герой дня» Fujitsu MAS3367NC, Maxtor Atlas 15K 8C073L0 и Seagate Cheetah 15K.3 ST336753LW.
Итак, подробнее про «героя». 
Следует отметить, что компания Fujitsu, всегда достаточно скупая на информацию в описании своих продуктов, и на этот раз не нарушила традиций. Каких-либо упоминаний об использованных технологиях нет, сама техническая информация не очень подробна, однако достаточно информативна. (Никогда не забуду, как лазил по простыне спецификаций Hitach'евских Utrastar'ов и так и не обнаружил, какого же размера буфер там используется).
Диски выпускаются с двумя типами интерфейса подключения: SCA-2 или 68-pin Wide, что указывается двумя последними буквами в названии модели — NC или NP, соответственно. Отмечу, что на тестирование попал диск с интерфейсом SCA-2, подключавшийся в контроллеру через переходник SCA-2 to 68-pin+power. Результаты тестирования Seagate Cheetah 15K.3 можно увидеть здесь.
Характеристики дисков приведены в таблице:
| Fujitsu | Maxtor Atlas 15K | Seagate Cheetah 15K.3 | |
|---|---|---|---|
| MAS3367NC | 8C073L0 | ST373453LW | |
| Емкость | 36,7 ГБ | 73,4 ГБ | 36,7 ГБ |
| Интерфейс | Ultra320 SCSI | ||
| Скорость вращения шпинделя | 15000 RPM | ||
| Объем буфера | 8 МБ | ||
| Количество головок | 4 | 8 | 4 |
| Количество дисков | 2 | 4 | 2 |
| Среднее время задержки (latency) | 2 ms | ||
| Время поиска по дорожкам (track-to-track) | read: 0.3 ms write: 0.5 ms | read: 0.2 ms write: 0.4 ms | |
| Время поиска среднее (average) | read: 3.3 ms write: 3.8 ms | read: 3.4 ms write: 3.8 ms | read: 3.6 ms write: 4.0 ms |
| Уровень шума, ожидание | 34 dB | 35 dB | |
Тесты
Конфигурация тестового стенда следующая:
- Системная плата — Supermicro 370DLE (BIOS ver. R1.32);
- Процессор — Intel Pentium III 800EB;
- Память — 512 МБ PC133 SDRAM;
- Системный диск — Seagate Barracuda IV;
- ОС — Windows 2000 Professional SP4.
- SCSI-адаптер — Adaptec 39320D (BIOS ver. 4.00.0, driver ver. 2.0.0.0) установлен в пятый слот PCI (первый слот PCI64).
Набор тестов стандартный:
- Ziff-Davis WinBench 99 ver. 2.0;
- HDTach 2.61;
- Intel IOMeter.
По скорости чтения Fujitsu вне конкуренции, особенно заметен отрыв от других дисков по минимальному значению скорости. Ниже приведены графики линейного чтения, обращает внимание на себя неизменно максимальный уровень передачи данных у Fujitsu на протяжении первых 17,5 ГБ диска — практически половины(!) всего объема. Особенно, если учесть, что первая «ступенька» у Seagate заканчивается около 5 ГБ, у Maxtor'a — около 4 ГБ. Посмотрим, какие плоды в дальнейшем принесет это преимущество нашему испытуемому.
Fujitsu MAS
Seagate Cheetah 15K.3
Maxtor Atlas 15K
По средней скорости чтения — результаты предсказуемы, однако по Maxtor'у они явно занижены, достаточно посмотреть на его график линейного чтения. Все-таки, HDTach — хороший тест, но последнее время часто дает проколы, будем от него постепенно отказываться. Средняя скорость записи — опять впереди Fujitsu, правда, оба оставшихся не сильно отстают по этому параметру. Если, конечно же, доверять HDTach'у :)
Здесь следует отметить, что Maxtor Atlas имеет максимально большой объем для своей линейки, а Seagate и Fujitsu — только половинный. По заявлениям же всех производителей, диски с максимальным объемом по среднему времени доступа отстают от других винчестеров той же линейки на 0,2 — 0,3 мс. Приняв на веру это допущение, можно сказать, что время доступа у них все-таки практически одинаковое.
В тестах Ziff-Davis WinMarks неожиданно удачно выступил Maxtor (особенно с файловой системой FAT32). Seagate, как уже не раз бывало, замыкает список. Intel IOMeter
Напомню, что нами ранее было выявлено изменение результатов IOMeter'a для связки Seagate Cheetah + Adaptec 39320D при использовании различных значений размера передаваемого пакета запросов. (Параметр HKEY_LOCAL_MACHINESystemCurrentControlSetServicesadpu320Parameters DeviceDriveParameter, значение /MAXTAGS. Более подробно смотри здесь). Поэтому для полноты эксперимента приведем результаты тестирования для /MAXTAGS=32 и /MAXTAGS=256. Для Maxtor'а тестирование проводилось только при значении /MAXTAGS=32.
Во всех четырех паттернах мы видим одинаковую картину — Maxtor позади, Fujitsu чуть лучше, Seagate еще чуть-чуть лучше, но только на максимальных нагрузках. При малой длине очереди Seagate и Fujitsu показывают практически одинаковые результаты. И все это на фоне зеленой галки Seagate с /MAXTAGS=256.
При случайном чтении результаты аналогичны четырем уже приведенным паттернам, при случайной записи — на малых нагрузках Seagate и Fujitsu идут ноздря в ноздрю, на больших — Seagate на полкорпуса вырывается вперед. Maxtor прилично отстает при любых нагрузках.
В данном случае тестирование проводилось только при /MAXTAGS=32 (значение, по умолчанию устанавливаемое в драйвере SCSI-контроллера). Результаты предсказуемы: при малых нагрузках (в порядке снижения производительности) — Fujitsu-Seagate-Maxtor, при больших — Seagate-Fujitsu-Maxtor. Примечательно, что Fujitsu почему-то немного «не любит» чистое чтение, особенно это заметно на максимальной нагрузке.
Maxtor чуть быстрее выходит на полную мощность, два других — позже и одновременно, но на положение на графика влияет бОльшая скорость линейного чтения диска от Fujitsu, показанная и в тесте WinBench. Напомню, что время работы данного паттерна 30 секунд, чтение/запись начинается с начала диска. Это позволяет с большой достоверностью измерять максимальную скорость передачи информации, при этом не переходя на следующую «ступеньку», хорошо видную на, например, графике линейного чтения.
Опять Seagate позади, как и во многих тестах, связанных с записью на диск. Fujitsu снова демонстрирует превосходную максимальную скорость записи.
Выводы
Можно с уверенностью сказать, что диск очень хорошо вписывается в приведенную в заголовке формулу «Адекватный ответ рынку»: где-то он немного опережает остальные диски, где-то его немного обходят конкуренты... Если говорить подробнее, то диск лишен недостатков не очень высокой скорости записи винчестеров Seagate, соответственно, при некоторой доле запросов на запись и не очень большой нагрузке показывает очень хорошие результаты.
Средняя текущая цена (количество предложений) на диск Fujitsu MAS3367NC в московской рознице: Н/Д(0)
