Содержание
- Сравнительные технические характеристики участников тестирования
- Сравнительное тестирование экранов
- Определение энергоэффективности экранов
- Сравнение камер
- Тест фронтальной камеры
- Нюансы работы камер
- Некоторые особенности камер: время создания снимка HDR, экспозамер по точке фокусировки, ручная установка светочувствительности
- Лабораторный тест: съемка при разном освещении, использование вспышки
- Светочувствительность и шумы
- Полевой тест: сравние снимков, сделанных в одинаковых условиях
- Сетевые возможности, тест скорости обмена данными
- Скорость обмена данными по кабелю USB
- Итог
В большинстве случаев на нашем сайте смартфоны тестируются по одному, а конкуренты указываются исключительно в сравнительных таблицах технических характеристик, производительности и времени автономной работы. Однако иногда интерес представляет очное одновременное сравнение нескольких устройств, которое позволяет посмотреть на модели с новой стороны и оценить их в новых тестах. Плюс такого подхода, с очным сравнительным тестированием, состоит в том, что мы можем напрямую субъективно сравнить субъективно отбираемые параметры, в то время как одиночное тестирование (сколь угодно объективное) дает нам максимум набор фактов о пригодности смартфона для той или иной задачи (например, сколько fps он выдает в такой-то игре). Перекрестное же сравнение нескольких аппаратов по отдельным статьям практически невозможно, так как либо невоспроизводимы условия тестирования (фотографии делаются в разных местах в разных условиях освещения), либо невозможно (или сложно) объективно измерить результат (яркость/цвета экрана при взгляде под углом). Фактически, сравнить таким образом можно только производительность в фиксированном наборе тестов, так что этого раздела в сегодняшней статье не будет — желающие приглашаются выполнить сравнение самостоятельно, отобрав нужные данные из индивидуальных обзоров. Единственное исключение составит тест скорости работы беспроводных интерфейсов и скорости чтения/записи флэш-памяти смартфонов, поскольку этот тест выполнялся не при каждом тестировании аппаратов у нас на сайте.
В данном материале мы собрали четыре топовых устройства разных производителей, полные обзоры по которым уже были опубликованы на нашем сайте. Ими стали: HTC One, Oppo Find 5, Samsung Galaxy S4 и Sony Xperia Z. С материалами их тестирования вы можете ознакомиться по ссылкам, а в этой статье мы сосредоточимся на нескольких сравнительных тестах: экранов, камер и беспроводных коммуникаций. Но для начала напомним технические характеристики участников.
| HTC One | Oppo Find 5 | Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z | |
| Экран | 4,7″, S-LCD3 (IPS) | 5″, IPS | 4,99″, SuperAMOLED | 5″, VA? |
| Разрешение | 1920×1080, 469 ppi | 1920×1080, 440 ppi | 1920×1080, 441 ppi | 1920×1080, 440 ppi |
| SoC | Qualcomm Snapdragon 600 @1,7 ГГц (4 ядра, ARMv7 Krait) | Qualcomm APQ8064 @1,5 ГГц (4 ядра, ARMv7 Krait) | Exynos 5410 @1,8 ГГц (8 ядер) | Qualcomm APQ8064 @1,5 ГГц (4 ядра, ARMv7 Krait) |
| ОЗУ | 2 ГБ | 2 ГБ | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Флэш-память | 32/64 ГБ | 16/32 ГБ | 16/32/64 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка карт памяти | нет | нет | microSD | microSD |
| Операционная система | Google Android 4.2.2 | Google Android 4.1.1 | Google Android 4.2.2 | Google Android 4.2.2 |
| Формат SIM* | Micro-SIM | Micro-SIM | Micro-SIM | Micro-SIM |
| Аккумулятор | несъемный, 2300 мА·ч | несъемный, 2500 мА·ч | съемный, 2600 мА·ч | несъемный, 2330 мА·ч |
| Камеры | тыловая (4 Мп; видео — 1080p), фронтальная (2 Мп) | тыловая (13 Мп; видео — 1080p), фронтальная (1,9 Мп) | тыловая (13 Мп; видео — 1080p), фронтальная (2 Мп) | тыловая (13 Мп; видео — 1080p), фронтальная (2 Мп) |
| Габариты | 137×68×9,3 мм, 143 г | 142×69×8,9 мм, 165 г | 137×70×7,9 мм, 130 г | 139×71×7,9 мм, 146 г |
* Наиболее распространенные форматы SIM-карт описаны в отдельном материале.
Комментировать здесь, пожалуй, нечего. Видно, что все участники имеют мощные четырехъядерные процессоры, по 2 ГБ оперативной памяти, крупные Full HD-экраны, аккумуляторы емкостью более 2000 мА·ч.
Сравнительное тестирование экранов
Автор: Алексей Кудрявцев
Экраны всех четырех устройств уже были протестированы во время предыдущих тестов (HTC One, Oppo Find 5, Samsung Galaxy S4, Sony Xperia Z). Поэтому для разнообразия, чтобы не повторять по второму разу те же самые тесты, пусть и на других экземплярах (кстати, значимые различия между экземплярами были выявлены), мы повторили только наш стандартный тест на определение качества цветопередачи и дополнили его новыми аппаратно-визуальными тестами. «Аппаратно» — так как основным инструментом в этих новых тестах был фотоаппарат, а «визуальными» — так как фотоаппарат позволил в какой-то степени сымитировать то, как видит человек, и результаты представлены в том числе и в визуальной форме (в виде фотографий). Впрочем, некоторые численные оценки мы из этой формы представления все же извлекли, что позволило нам устроить многоэтапное соревнование для участников. Сразу предупредим, что к результатам этих новых тестов — как к их визуальной составляющей, так и к численной — нельзя относиться очень серьезно, так как фотоаппарат не является ни точной имитацией зрения человека, ни, в отличие от спектрофотометра (и других используемых нами оптических приборов), точным прибором с известными характеристиками. В общем случае задача фотоаппарата заключается в том, чтобы снимать «красиво», а не точно — к профессиональным моделям это применимо в меньшей степени, но и к ним тоже.
Часть первая — определение качества цветопередачи с помощью спектрофотометра
Пользуясь случаем, мы выразим благодарность компании «Графитек» за предоставленный комплект X-Rite i1Publish Pro 2 (Обзор X-Rite i1Publish Pro 2: профессиональный комплект для профилирования камер, принтеров, сканеров, а также для профилирования и калибровки мониторов и проекторов) — спектрофотометр из этого комплекта используется во всех наших тестах экранов мобильных устройств. Также отметим, что на этапе получения исходных данных с этого спектрофотометра мы используем ряд утилит из комплекта программ Argyll CMS, распространяемых по лицензии AGPL. Полученные значения яркости и контрастности приведены ниже:
| Смартфон | Контраст | Яркость, кд/м² |
| HTC One | 1157:1 | 440 |
| Oppo Find 5 | 957:1 | 375 |
| Samsung Galaxy S4 (Стандартный) | Н/О | 280(320) |
| Samsung Galaxy S4 (Фильм) | Н/О | 275(285) |
| Sony Xperia Z | 923:1 | 500 |
Яркость определялась при выводе белого поля во весь экран, а в случае Samsung Galaxy S4 — и при выводе белого поля на половину экрана, при этом во второй половине выводилось черное поле. Вторые значения для этого аппарата приведены в скобках. Так как черное поле у этого смартфона является абсолютно черным, то для него, разумеется, контраст не вычислялся. Для остальных экранов контраст определялся как отношение яркости белого поля к яркости черного поля при выводе полей во весь экран. В Samsung Galaxy S4 производитель предусмотрел возможность выбора предустановленных профилей, при этом профиль Фильм в общем случае отличается цветопередачей, приближенной к стандартной с охватом sRGB, а профиль Стандартный — высокой яркостью, но и чрезмерно широким охватом. Для каких профилей приведены результаты, указано непосредственно в таблицах и на графиках или в описании тестов.
На графике ниже приведены построенные по 32 точкам гамма-кривые:
Во всех пяти случаях (четыре смартфона и два профиля для Samsung Galaxy S4) завала нет ни в светах, ни в тенях, при этом реальная гамма-кривая практически не отклоняется от степенной зависимости. Показатель аппроксимирующей степенной функции ближе всего к стандартному значению 2,2 в случае HTC One. Для Sony Xperia Z показатель ниже, то есть изображения будут в целом чуть светлее. Для Samsung Galaxy S4 показатель выше стандартного значения, но в этом аппарате есть замысловатая динамическая подстройка яркости, поэтому полученные нами зависимости яркости от оттенка (гамма-кривые) могут не соответствовать гамма-кривым статичного изображения, так как измерения проводились при последовательном выводе оттенков серого на весь экран. Заметим, что эти кривые также наглядно демонстрируют, насколько различается максимальная яркость белого поля у протестированных аппаратов.
Далее приведем графики цветового охвата:
В случае HTC One и Oppo Find 5 охват фактически равен sRGB, поэтому следует ожидать, что у этих смартфонов насыщенность цветов на экране будет наиболее близка к естественной. Напомним, что подавляющее большинство изображений в цифровом виде (фотографии, рисунки, видео), предназначенном для показа конечному пользователю, ориентированы на демонстрации на экранах с охватом sRGB. В случае Sony Xperia Z охват немного шире sRGB — вряд ли настолько, что это будет сильно заметно, а у Samsung Galaxy S4 в профиле Стандартный охват очень широкий и цвета точно будут перенасыщенными. Впрочем, при выборе профиля Фильм охват поджимается к границам треугольника sRGB.
Баланс оттенков позволяют охарактеризовать зависимости цветовой температуры и отклонения от спектра абсолютно черного тела (дельта Е) от оттенка серого. Чем ближе цветовая температура к стандартным 6500 К и чем меньше дельта Е, а также чем меньше изменение этих величин от оттенка к оттенку, тем цветовой баланс лучше. (Темные области шкалы серого можно не учитывать, так как там баланс цветов не имеет большого значения, да и погрешность измерений цветовых характеристик на низкой яркости большая.)
Результаты неоднозначные. Для всех устройств на большей части шкалы серого дельта Е меньше 10, что для потребительского устройства считается хорошим показателем. При этом в среднем дельта Е меньше в случае экранов HTC One и Oppo Find 5, а в случае Sony Xperia Z дельта Е сильно меняется на значимом участке шкалы серого. Аналогично цветовая температура у всех экранов в общем-то не так уж и сильно отклоняется от стандартных 6500 К, но по близости к идеалу лидерами являются Samsung Galaxy S4 с профилем Фильм и Oppo Find 5. На этом с графиками мы завершим и перейдем к более наглядному способу представления результатов.
Часть вторая — аппаратно-визуальное тестирование
Основным рабочим инструментом второго этапа тестирования были фотоаппарат Canon EOS 40D и графический редактор. На этом этапе оценки имели скорее качественный характер, поэтому в каждом тесте мы выставляли оценку от 0 до 5, при этом шкала вовсе не была линейной, так как оценка соответствовала занимаемому месту. За первое давалось 5 баллов, за второе — 4, места иногда делились между участниками, а при большом разрыве места пропускались.
В первом тесте нам не понадобился даже фотоаппарат — качество олеофобного (жироотталкивающего) покрытия мы оценивали тактильным способом. Победителем в этом тесте стал Samsung Galaxy S4 — по экрану этого смартфона палец скользит очень легко, следами от пальцев экран покрывается небыстро, а очищается поверхность экрана без каких-либо усилий. Чуть-чуть хуже (на самом деле едва заметно) покрытие у HTC One, похуже — у Oppo Find 5, а Sony Xperia Z оказалась в аутсайдерах, что не удивительно, так как на поверхность его экрана наклеена фабричная защитная пленка.
Отметим, что видимого двоения отраженных объектов в экране Samsung Galaxy S4 нет совсем, в экранах остальных участников можно заметить очень слабые контуры отраженных объектов, что свидетельствует об отсутствии воздушного промежутка между поверхностью ЖК-матрицы и внешним стеклом.
Для оценки антибликовых свойств экранов мы сфотографировали устройства в выключенном состоянии так, чтобы в их экранах отражалась плоская белая освещенная поверхность (слева направо — Samsung Galaxy S4, HTC One, Oppo Find 5 и Sony Xperia Z):
Чем ниже яркость отражения этой поверхности, тем антибликовые свойства лучше. Совсем без результатов в виде цифр выставить оценки довольно сложно, так как на визуальное восприятие влияет окантовка экрана, цветовой тон отражения и качество соседа. Поэтому мы перевели фотографию в шкалу серого, а затем определили среднюю яркость отражения в экране (без учета пылинок и прочих дефектов). Темнее всего оказался экран у Oppo Find 5, светлее всего — у Samsung Galaxy S4, что и определило занятые места.
Собственно читаемость в условиях сильной засветки определяется не только тем, насколько подавляется отражение в экране, но и яркостью изображения. Чем ниже яркость отражения и выше яркость изображения, тем выше визуальный контраст и лучше читаемость. В следующем тесте мы оставили условия предыдущего теста, но включили устройства и вывели яркость их экранов на максимум. Читаемость в этих условиях можно оценить на фотографии ниже, где на экраны выводится заглавная страница нашего сайта:
Заметим, что фотография сделана под углом к экранам, поэтому этот тест получился комплексным, так как результат зависит и от скорости падения яркости от степени отклонения взгляда от перпендикуляра к поверхности экрана. Кажется, что в этих условиях читаемость лучше всего у Samsung Galaxy S4, хуже всего — у Sony Xperia Z. Не полагаясь только на субъективную оценку, мы вывели на экраны черно-белое поле, сфотографировали их, по фотографиям определили среднюю яркость черных и белых полей и рассчитали что-то вроде видимого контраста:
Результаты определили места: первое — Samsung Galaxy S4, последнее — Sony Xperia Z.
В следующих тестах, для наглядности и простоты сравнения участников, находящихся на одной фотографии, яркость подсветки всех смартфонов была установлена так, чтобы на белом поле во весь экран она равнялась примерно 100 кд/м², кроме того, для Samsung Galaxy S4 был выбран профиль Фильм, в котором цветопередача ближе к стандартной и динамическая подстройка яркости выражена в меньшей степени.
На фотографии ниже на экраны всех четырех устройств (верхний ряд слева направо — Oppo Find 5 и Samsung Galaxy S4, нижний ряд слева направо — Sony Xperia Z и HTC One) выведено черное поле:
Так как яркость белого поля уже установлена на 100 кд/м² (и у участников с ЖК-экранами динамической постройки яркости подсветки мы не выявили), то уровень засветки черного поля определяет фактическую контрастность изображения в условиях низкой внешней освещенности. Черный цвет на экране Samsung Galaxy S4 абсолютно черный (но светящиеся кнопки и индикатор выдают присутствие телефона), что сразу определило победителя в этом тесте. Для оставшихся мы по фотографии рассчитали среднюю яркость черного поля (без учета «горячих» пикселей на матрице фотоаппарата — яркие точки, расположенные там, где их быть не должно). Выше она оказалась у Sony Xperia Z — последнее место. Следующая фотография сделана в тех же условиях, только экраны сняты под углом при отклонении примерно по диагонали (сверху вниз и слева направо — Samsung Galaxy S4, HTC One, Oppo Find 5 и Sony Xperia Z):
Абсолютно черный экран и в этом тесте обеспечил Samsung Galaxy S4 победу с отрывом от остальных участников, а очень светлый экран Sony Xperia Z отодвинул этот телефон на последнее место и тоже обусловил отрыв от двух оставшихся аппаратов.
Следующие два теста позволяют оценить цветовой баланс на белом и на сером поле. При этом в фотоаппарате баланс белого принудительно был выставлен на 6500 К. Аналогично верхний ряд слева направо — Oppo Find 5 и Samsung Galaxy S4, нижний ряд слева направо — Sony Xperia Z и HTC One. Белое поле:
Серое поле:
Какую-то оценку можно сделать и визуально, просто рассматривая эти фотографии, но мы опять прибегли к помощи графического редактора и определили средние цветовые координаты экранов в пространстве Lab. Чем меньше сумма отклонений координат a и b от 0, тем ближе оттенок к белому и серому цвету. Белый цвет в целом неплох у всех экранов, но чище он оказался у Sony Xperia Z, а «грязнее» — у Samsung Galaxy S4. Этот же экран занял последнее место и в тесте с серым экраном, но тут на первое место вышел Oppo Find 5. Если проанализировать приведенные в первой части графики с цветовой температурой и отклонением от спектра абсолютно черного тела (дельта Е), то, как ни странно, результаты аппаратного и «фотографического» теста между собой согласуются, так как именно на белом поле у Sony Xperia Z и цветовая температура близка к 6500 К, и дельта Е мало, а на сером все становится по-другому — дельта Е у Sony Xperia Z резко возрастает, тогда как у Oppo Find 5 оба параметра остаются более-менее в норме. Также оценим, как меняется белое поле при взгляде под углом к экрану (верхний ряд слева направо — HTC One и Sony Xperia Z, нижний ряд слева направо — Samsung Galaxy S4 и Oppo Find 5):
Видно, что под углом меняются яркость белого поля (относительно предыдущего теста выдержку мы увеличили в 4 раза) и его оттенок. Аналогично средние яркостные и цветовые координаты экранов в пространстве Lab позволили нам распределить места по уменьшению яркости и величине отклонения оттенка от нейтрального серого цвета. В обоих случаях первое место занял экран Samsung Galaxy S4, так как падение яркости у него меньше и оттенок белого чище. Яркость сильно и примерно одинаково падает у экранов HTC One и Sony Xperia Z, но оттенок белого у Sony Xperia Z все же грязнее. Эти результаты, в общем, хорошо согласуются и с нашей визуальной оценкой.
В следующем тесте на экраны мы вывели тестовое изображение, оригинал которого доступен по ссылке на миниатюре:
Верхний ряд слева направо: Oppo Find 5 и Samsung Galaxy S4; нижний ряд слева направо: Sony Xperia Z и HTC One:
Цвет и особенно оттенки кожи выглядят более-менее естественно на всех четырех экранах, поэтому результаты этого теста мы не стали оценивать в баллах. Для сравнения мы приведем аналогичную фотографию экранов, но при выбранном профиле Стандартный на Samsung Galaxy S4:
Обратите внимание на неестественно красный оттенок кожи, который появился при выборе данного профиля с нескорректированным цветовым охватом.
Также визуально без баллов оценим, как меняются цвета при взгляде под углом к экрану (верхний ряд слева направо — HTC One и Sony Xperia Z, нижний ряд слева направо — Samsung Galaxy S4 и Oppo Find 5):
Цвета на экранах трех участников меняются не очень сильно (с учетом изменения яркости см. выше), но в случае Sony Xperia Z очень заметное выцветание изображения уже нельзя объяснить только общей вариацией яркости экрана.
Формально разрешение у экранов всех четырех телефонов одинаковое и размер тоже не очень отличается, поэтому в следующем тесте мы попробовали оценить читаемость мелкого текста в примерно одинаковых условиях, для чего вывели на экран заглавную страницу нашего сайта с масштабированием по ширине экрана:
Затем мы сфотографировали фрагменты экранов с одинаковым увеличением и вырезали из них одинаковые участки (по ссылкам на изображениях ниже доступны фрагменты побольше):
| HTC One |  |
| Oppo Find 5 |  |
| Samsung Galaxy S4 |  |
| Sony Xperia Z |  |
Заметим, что, ориентируясь на приведенный выше снимок экрана целиком и зная размеры экранов участников этого тестирования, можно оценить размеры мелкого текста на показанных фрагментах. Текст на самом деле настолько мелкий, что его читаемость в обычных условиях очень мала именно из-за его размеров, а не особенностей отображения текста на этих экранах. Тем не менее, какие-то комментарии привести можно. Видно, что у трех участников с ЖК-экранами текст отображается примерно одинаково плохо — тонкие линии, попадающие в пиксельную решетку, отображаются более-менее четко, не попадающие — сильно размыты. Вину за это безобразие можно возложить на способ отрисовки текста в Android, при котором текст, видимо, просто масштабируется до нужного размера без учета пиксельной структуры экрана. Однако фрагмент с экрана Samsung Galaxy S4 заметно отличается от остальных. Причиной является его экран с PenTile RGBG, имеющий принципиально другое расположение субпикселей и уменьшенное вдвое количество красных и синих субпикселей (см. статью «Samsung Galaxy S4: подробное тестирование экрана, производительности, времени автономной работы»). На экране Samsung Galaxy S4 линии очень мелкого текста размываются примерно одинаково, независимо оттого, как они расположены относительно пиксельной решетки. Улучшается от этого читаемость или снижается судить сложно. Если рассматривать приведенные выше фрагменты с относительно большого расстояния, то в целом текст читается примерно одинаково, независимо от того, на каком экране он выведен. Хотя, например, можно отметить некоторую неровность горизонтальной линии на экране Samsung Galaxy S4. В общем, результаты этого теста мы также не решились оценивать в баллах.
Оценки в тестах с выставленными баллами сведены в итоговую таблицу:
| HTC One | Oppo Find 5 | Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z | |
| Олеофобное покрытие | 4 | 3 | 5 | 2 |
| Антибликовые свойства | 4 | 5 | 2 | 3 |
| Контраст на свету | 4 | 3 | 5 | 2 |
| Контраст | 2 | 1 | 5 | 0 |
| Черный под углом | 3 | 2 | 5 | 0 |
| Белый | 4 | 4 | 3 | 5 |
| Серый | 4 | 5 | 2 | 3 |
| Белый под углом, яркость | 3 | 4 | 5 | 3 |
| Белый под углом, цвет | 3 | 4 | 5 | 2 |
| Сумма | 31 | 31 | 37 | 20 |
По итогам нашего тестирования победителем оказался экран Samsung Galaxy S4. Первое место ему обеспечили два момента, во-первых, идеально черный цвет, и, во-вторых, то, что цвета и яркость мало меняются при отклонении взгляда от перпендикуляра к плоскости его экрана. Последнее место занял экран Sony Xperia Z — уж слишком сильно ухудшаются характеристики этого экрана, если смотреть на него даже под не очень большим углом. Экраны HTC One и Oppo Find 5 пришли к финишу ноздря в ноздрю, хотя результаты первого несколько ровнее. Конечно, к этим результатам нужно относиться с некоторой настороженностью, так как субъективный момент присутствует в наборе тестов, в условиях их проведения и в выставлении баллов за тест. Впрочем, наши читатели, используя приведенный выше материал, могут выставить свои оценки, согласно своим собственным приоритетам.
Определение энергоэффективности экранов
Автор: Алексей Кудрявцев
В экранах этих четырех устройств используются две принципиально разные технологии: ЖК в случае HTC One, Oppo Find 5 и Sony Xperia Z и AMOLED (активная матрица на органических светодиодах) в случае Samsung Galaxy S4. При этом в HTC One и Oppo Find установлены ЖК-матрицы типа IPS, а в экране Sony Xperia Z, по всей видимости, некая разновидность матрицы типа *VA. Интересно определить, какой тип экрана сколько потребляет энергии. В случае ЖК основные затраты идут на подсветку, чем выше яркость подсветки, тем больше потребление, при этом зависимости от собственно выводимого изображения быть не должно. То есть при определенном уровне яркости подсветки ЖК экран будет потреблять одинаково, выводится ли на весь экран черное поле или белое. Для AMOLED следует ожидать прямую зависимость как от яркости, так и от площади ярких участков, то есть чем выше средняя по площади яркость изображения, тем потребление экрана AMOLED выше.
Для оценки потребления экранов мы использовали косвенный метод, так как у трех из четырех участников тестирования аккумулятор несъемный и замерить потребление непосредственно от источника энергии не представляется возможным. Впрочем, зная емкость аккумулятора и время работы при заданных уровнях яркости можно рассчитать прирост потребляемой мощности в зависимости от изменения яркости экрана.
Во время этого теста телефоны находились фактически в состоянии без какой-либо нагрузки, но с помощью утилиты их экраны поддерживались во включенном состоянии. Вторая утилита записывала уровень заряда, при этом тестирование, как правило, проходило от почти полного заряда аккумулятора до заряда 20% или ниже, а полное время работы определялось с помощью экстраполяции до заряда 0% с помощью линейной или нелинейной аппроксимации. Яркость экранов устанавливалась на 50% и 100%, для ЖК-экранов выводилось белое поле во весь экран, в случае экрана Samsung Galaxy S4 дополнительно выводился тестовый шаблон, на котором 50% площади занимало белое поле и 50% — черное поле. К сожалению, при фактически неизменных условиях время работы Oppo Find 5 различалось очень сильно, поэтому результаты для этого телефона мы не приводим. Итоговой характеристикой является эффективность в кд/Вт, которая нормирована на площадь экрана (или площадь белого поля для AMOLED). Эта характеристика не зависит от яркости или площади экрана, она показывает именно эффективность экрана как источника света.
| Устройство | Эффективность, кд/Вт |
| HTC One | 3,9 |
| Samsung Galaxy S4, 100% белого | 3,3 |
| Samsung Galaxy S4, 50% белого | 3,7 |
| Sony Xperia Z | 4,3 |
При выводе белого поля во весь экран самым эффективным оказался экран Sony Xperia Z, а экран AMOLED — наименее эффективным. Однако нужно учитывать, что вряд ли белое поле во весь экран является типичным видом изображения. У нас нет данных о средней яркости типичного изображения, но можно предположить, что картинка с 50% белого и 50% черного может служить в качестве первого приближения. Как мы уже отметили, в случае ЖК-экранов их потребление от характера выводимого изображения не зависит, но на таком изображении площадь белого уже составляет только половину от площади экрана, то есть эффективность ЖК-экрана как источника света уменьшается в два раза (яркостью черного поля можно пренебречь). При этом, как показали наши тесты, эффективность AMOLED наоборот немного даже возрастает. В итоге можно утверждать, что в случае реальных изображений эффективность AMOLED будет заметно выше эффективности ЖК-экранов, и чем темнее в среднем изображение, тем разница будет больше в пользу AMOLED.
Сравнение камер четырех топовых смартфонов
Особенности работы в лабораторных и полевых условиях
Герои данного обзора — фотокамеры четырех топовых смартфонов. Именно то, что производители позиционируют данные смартфоны, как топовые, позволит нам судить их на равных. В подробных обзорах уже были описаны их фотовозможности в двух словах. Теперь же мы сравним их в одинаковых условиях, чтобы определить, кто из производителей подошел к вопросу реализации фотосъемки серьезнее.
Все четыре смартфона оснащены двумя камерами — основной и фронтальной. Фронтальная камера у всех смартфонов имеет разрешение около 2 Мп. Обсуждать ее подробно не имеет смысла, так как в основном она используется в качестве веб-камеры. Поэтому просто приведем примеры снимков, сделанных на нее при не самом лучшем комнатном освещении.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Как видно, у всех участников возникают проблемы с балансом белого при съемке фронтальной камерой. Но по резкости снимки Oppo Find 5 и Samsung Galaxy S4 удались лучше, чем HTC One и Sony Xperia Z, при том что данный снимок у смартфона Oppo имеет разрешение всего 1,2 Мп.
Sony, Samsung и Oppo имеют функцию улучшения кожи при съемке фронтальной камерой, причем в режиме реального времени, что может быть приятным нюансом, например, при видеозвонках.
Внешняя камера почти у всех участников соревнования 13 Мп или 9 при соотношении 16:9, за исключением HTC One, камера которого имеет разрешение всего 4 мп. Что ж, инженеры HTC знали, на что идут и должны были предполагать, с кем придется тягаться их смартфону. Если то, ради чего производитель пошел на подобный шаг оправдает себя, то смартфон HTC покажет хороший результат даже на фоне своих соперников.
| HTC One | Oppo Find 5 | Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z | |
| Камеры | тыловая (4 Мп; видео — 1080p), фронтальная (2 Мп) | тыловая (13 Мп; видео — 1080p), фронтальная (1,9 Мп) | тыловая (13 Мп; видео — 1080p), фронтальная (2 Мп) | тыловая (13 Мп; видео — 1080p), фронтальная (2 Мп) |
Нюансы работы камер
Интерфейсы камер довольно стандартны — все они имеют кнопку спуска (или сразу две: для фото и видеосъемки) и некоторые настройки на главном экране камеры. Мы же не будем перечислять стандартные и бесполезные настройки камер, а коснемся особенностей и отличий в интерфейсах и работе программ. HTC One
Камера HTC One помимо прочего на экране отображает возможное время видеозаписи и количество кадров. Переключение к фронтальной камере производится путем проведения по экрану сверху вниз.
При переходе в режим съемки панорам на экране появляется уровень. При остановке во время съемки панорамы смартфон терпеливо ждет команды. Можно продолжить проводку или нажать кнопку спуска для остановки и записи результата. В случае перемещения смартфона в направлении, отличном от первоначального, он останавливает съемку и записывает результат. Есть в данном режиме и некое неудобство, которое заключается в том, что при вертикальной ориентации смартфона камера снимает панорамы только с вертикальной проводкой, а при горизонтальной ориентации — только с горизонтальной проводкой.
Если смартфону приходится снимать при плохом освещении, для фокусировки он включает диод и поднимает светочувствительность, но действия эти не особо эффективны.
Меню настроек камеры HTC One немного неудобно и перегружено лишними пунктами. Несмотря на те или иные отрицательные стороны в интерфейсе камер наших участников, НТС все-таки по их количеству обходит всех. Меню длинное и неудобное, приходится для изменения того или иного параметра прокручивать вниз и открывать все блоки по очереди, если забыл, где находится нужный пункт. Но самое неприятное в этом совсем не неудобство. Если верить меню, можно вручную установить светочувствительность камеры от 100 до 1600 единиц ISO, однако при этом смартфон не то, что не будет отображать установленное значение в EXIF — он даже не будет его менять. Oppo Find 5
Интерфейс камеры Oppo Find 5 достаточно прост, а по сравнению с соперниками и вовсе минимален. Камера имеет всего четыре режима съемки: обычный, HDR, улучшение и панорама. Выбор настроек также минимален.
В галерею можно перейти по соответствующей иконке на главном экране, а также, проведя по дисплею пальцем справа налево.
Съемка панорамы производится путем нажатия кнопки спуска и проводки смартфона в одной горизонтальной плоскости до тех пор, пока камера не завершит съемку. Если нет необходимости в панораме такого размера, остановить съемку можно повторным нажатием кнопки спуска. Панорамы можно создавать, как при вертикальной, так и при горизонтальной ориентации смартфона.
Камеры Oppo Find 5 единственная из всех участников использует вспышку для подсветки фокуса классически, то есть вспыхивает сначала для фокусировки, а затем для съемки, в отличие от других камер, которые для фокусировки просто включают диод в качестве фонаря. Samsung Galaxy S4
Даже для того, чтобы просто отключить вспышку в камере Samsung Galaxy S4 придется вызвать краткое меню настроек. Из него же можно попасть в полное меню настроек. Здесь же можно наблюдать странный эффект: при включенном стабилизаторе почему-то нельзя устанавливать светочувствительность вручную.
Пожалуй, единственный из всех участников имеет большой выбор режимов съемки, сравнимый с компактными камерами. Здесь режим HDR носит название «Насыщенные тона».
Съемка панорам производится в любом направлении при любой ориентации смартфона. Если пользователь задумался во время съемки, смартфон терпеливо подождет его дальнейших действий. Sony Xperia Z
Камера Sony Xperia Z отличается большим выбором настроек.
К сожалению, именно богатство выбора порождает некие неудобства при съемке. Вынесенный на основной экран выключатель HDR вызывает меню, в котором можно включить или выключить данную функцию. Такая своеобразная защита от случайного нажатия. В таком случае, не совсем понятно, зачем было выносить режим под отдельную кнопку. Есть возможность установить экспокоррекцию прямо с главного экрана камеры, однако это удобно в случае, если экспозамера по точке фокусировки камера не имеет, а Sony — именно тот случай. Не совсем понятно также богатство выбора режимов фокусировки для сенсорного смартфона.
Камера сильно перегружена настройками, которые даже для компактных камер неактуальны, не говоря уже о камере смартфона. С другой стороны, большая свобода выбора — это тоже приятно. Вопрос лишь в том, как это реализовано, и насколько удобно этим пользоваться.
Режим съемки панорам также перегружен настройками: пользователю перед началом съемки предлагается выбрать направление, в котором он собирается вести смартфон, хотя, казалось бы, у смартфона есть все, чтобы определить это самостоятельно.
Сам режим нередко ругается при слишком медленной, быстрой или неровной проводке, и выдает сообщение о невозможности создания панорамы.
Некоторые особенности камер
| HTC One | Oppo Find 5 | Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z | |
| Время съемки и создания снимка HDR | около 1 секунды | около 3 секунд | около 2 секунд | около 2 секунд |
| Экспозамер по точке фокусировки | есть | есть | нет | нет |
| Ручная установка светочувствительности | есть, не работает | нет | есть: ISO 100—800 | есть: ISO 100—1600 |
Лабораторный тест камер
Первым делом мы решили проверить, насколько хорошо наши участники справляются с фотосъемкой при разном освещении, и оценить их умения в использовании вспышки. Для этого тестовый стенд снимался при шести разных типах освещения:
- Хорошее лабораторное освещение (1)
- Слегка приглушенный лабораторный свет — имитация недостаточной освещенности (например, яркое домашнее освещение) (1/2)
- Сильно приглушенный лабораторный свет — имитация плохой освещенности (например, освещение комнаты посредством бра) (1/4)
- Работа вспышки при плохой освещенности (1/4 flash)
- Практически полное отсутствие освещения - имитация сумрака (например, освещение комнаты светом из окна после захода солнца) (0)
- Работа вспышки в сумраке (0 flash)
Затем по радиальным мирам высчитывался коэффициент, позволяющий наглядно оценить падение разрешения камеры с ухудшением освещенности.
Как видно из графиков, HTC присуща некая стабильность при переменах освещения, что говорит не в его пользу. С другой стороны, такая стабильность позволяет ему обогнать Sony: он просто ждет, пока тот выдохнется на дистанции. Oppo взял отличный старт и достойно удержал занятую позицию. Существенный отрыв от Samsung он смог получить благодаря неудачному использованию вспышки вторым.
Но это лишь численная оценка, которая порой далека от реальности. Поэтому проведем поэтапное сравнение. Нас будет интересовать умение камеры отрабатывать отдельные объекты. Будем следить за преображением белочки и сторублевой купюры.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
При хорошем освещении все смартфоны справляются неплохо.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
При ухудшении освещения отрыв соперников друг от друга увеличивается. По шумам и их влиянию на разрешение камеры впереди идет Oppo.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Но после очередного ухудшения освещения Samsung вырывается вперед, HTC и Oppo делят второе место, а Sony начинает отставать.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Достаточно эффективно применить вспышку удается лишь HTC и Oppo - второму лучше, а первому мягче.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Samsung догнал HTC и Oppo, которые по-прежнему идут почти наравне, а смартфон Sony безнадежно отстал.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Последний огневой рубеж определил окончательного победителя в нашем биатлоне: им становится смартфон Oppo Find 5. По сравнению со своими соперниками, он лучше всех применяет свой фильтр шумов и, возможно, не всегда хорошо, но очень эффективно умеет пользоваться вспышкой. Смартфон HTC One держался очень достойно, несмотря на свое маленькое разрешение, но в последний момент слегка переработал шумодавом. Samsung Galaxy S4 держался очень хорошо, но в какой-то момент белочка ему перестала удаваться. Sony Xperia Z, к сожалению, пал жертвой своей давней болезни — шумов и их неудачной обработки, которая почти в самом начале дистанции оставила его далеко позади соперников.
Что ж, это лишь лабораторный тест, позволяющий произвести оценку технического оснащения наших участников. Поэтому мы переходим к следующему соревнованию - полевому тесту, который позволит оценить их умения в различных ситуациях. Но прежде вспомним, что все наши участники кроме Oppo имеют возможность ручной установки светочувствительности, поэтому мы можем оценить их работу при ее различных значениях.
Светочувствительность и шумы
К сожалению, в этом виде Oppo Find 5 не участвует, а HTC One дисквалифицирован, и продолжают соревнование лишь Sony Xperia Z и Samsung Galaxy S4.
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z | |
| ISO 100 |  |  |
| ISO 200 |  |  |
| ISO 400 |  |  |
| ISO 800 |  |  |
| ISO 1600 |  |
График лишь подтверждает то, что видно невооруженным глазом по мирам: Samsung Galaxy S4 справляется с шумами гораздо успешнее. Sony Xperia Z проигрывает Samsung Galaxy S4 с самых первых зачений и при этом еще продолжает соревноваться в той области, куда Samsung Galaxy S4 даже не рискнул зайти.
Полевой тест
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Лучше всех деревья на заднем плане отработал Samsung Galaxy S4. Oppo Find 5 чуть хуже. Неплохо справился и HTC One, а вот на снимке Sony Xperia Z с деревьями происходит что-то странное.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
И вновь Samsung Galaxy S4 идет впереди — деревья и здания на заднем плане отработаны хорошо. Oppo Find 5 отработал не хуже. HTC One не хватает разрешения, и ему приходится сглаживать дальние планы. Sony Xperia Z достаточно хорошо справился со зданиями на заднем плане, а вот деревья ему никак не удаются.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
При недостаточном освещении все справляются относительно неплохо, но Samsung Galaxy S4, все же, чуть лучше соперников отработал указатель и номера ближайших машин.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Практически отсутствуют шумы на снимке Samsung Galaxy S4, чуть хуже справился Oppo Find 5, примерно наравне идут HTC One и Sony Xperia Z.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Пожалуй, и здесь Samsung Galaxy S4 вырвался вперед: портрет утки удался ему лучше, чем соперникам.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Тест на документальную съемку не удался в полной мере, разве что, HTC One, в силу недостаточного разрешения. Остальные же справились неплохо. Номера ближайших машин, указатели и дальние планы — в целом, по сумме этих показателей все трое идут наравне.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Еще один полевой тест на шумы дает уже привычное распределение мест: Samsung Galaxy S4, Oppo Find 5, Sony Xperia Z и HTC One.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
По результатам ночной съемки Samsung Galaxy S4 и Oppo Find 5 делят первое место. У одного лучше резкость, у другого — экспозиция. Sony Xperia Z и HTC One заняли второе и третье места соответственно.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Экспозиция у всех наших участников выбрана достаточно неплохо.
| Автоматический режим | Режим HDR |
 |  |
| HTC One | |
 |  |
| Oppo Find 5 | |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | |
 |  |
| Sony Xperia Z | |
Работа функции HDR каждому аппарату удается по-своему. Кому лучше — вопрос личных предпочтений. Особенно при съемке художественного сюжета.
| Автоматический режим | Режим HDR |
 |  |
| HTC One | |
 |  |
| Oppo Find 5 | |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | |
 |  |
| Sony Xperia Z | |
А вот по результатам документальной съемки HDR можно сказать, что снимок Samsung Galaxy S4 удался лучше всех, второе место разделили Oppo Find 5 и Sony Xperia Z, а последнее занял HTC One.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Примеры панорам, про которые столько говорилось. Лучше всего панорама удалась Samsung Galaxy S4. У Sony Xperia Z слишком много неровных стыков, да и резкость оставляет желать лучшего. К тому же, Samsung Galaxy S4 единственный создает панораму разрешением 10 Мп. Остальные делают лишь 4-5 Мп, потому даже Oppo Find 5, чья панорама достаточно хороша, не может составить ему конкуренцию. HTC One создает панораму в максимальном для себя разрешении, и при этом она гораздо лучше панорамы, созданной Sony Xperia Z.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
По детализации Samsung Galaxy S4 и Oppo Find 5 идут наравне, но цвета у первого чуть более насыщенные и естественные. Не так уж и сильно от них отстает Sony Xperia Z, снимок которого слегка шумит, отчего теряет в детализации. И, наконец, HTC One, который прекрасно отработал лепестки, а сердцевину потерял из виду.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Макросъемка при недостаточном освещении удалась нашим участникам гораздо хуже, и распределение мест, несколько изменилось следующим образом: Samsung Galaxy S4, HTC One, Oppo Find 5, Sony Xperia Z.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Использование вспышки полностью меняет распределение соперников по местам. Теперь на первом месте оказывается Oppo Find 5, за ним идет Sony Xperia Z, и третье место делят Samsung Galaxy S4 и HTC One.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Текст для теста специально был выбран мелкий, чтобы оценить возможности участников на пределе. Лучше всего текст удался Samsung Galaxy S4, далее разместились Oppo Find 5 и Sony Xperia Z, на снимках которых буквы «е» и «с» уже почти не отличаются. В силу своего разрешения, последнее место занял HTC One.
 |  |
| HTC One | Oppo Find 5 |
 |  |
| Samsung Galaxy S4 | Sony Xperia Z |
Вспышка не намного улучшает ситуацию, однако Oppo Find 5 вырывается вперед. Текст слегка поврежден только у Sony Xperia Z и Samsung Galaxy S4. В целом, все достаточно хорошо.
Вот и завершился наш полевой тест, по результатам которого победил Samsung Galaxy S4, завоевав наибольшее количество золотых медалей в разных видах съемки. Однако, и остальные участники выступили более чем достойно. Oppo Find 5 постоянно дышал в затылок Samsung Galaxy S4, лишь изредка немного отставая. Смартфон Sony Xperia Z хоть и держался в основном на последних местах, порой все же вырывался на вторые. Обидно, что большинство его неудач было связано с недостаточной технической подготовкой, а именно, с шумами. Смартфон HTC One, имея почти втрое меньшее, чем у оппонентов разрешение, выступил очень достойно, и смог составить конкуренцию соперникам.
Так сложилось, что герои нашего обзора представляют четыре азиатских страны: HTC One — Тайвань, Oppo Find 5 — Китай, Sony Xperia Z — Япония, Samsung Galaxy S4 — Южная Корея. Сей факт, конечно, ни в коей мере не позволяет судить страны или их продукцию, ведь это не чемпионат мира по технической атлетике среди смартфонов. Но если бы это было так, то первое место заняла бы Южная Корея, второе — Китай, и третье разделили бы Тайвань и Япония.
Немного неожиданный результат, если посмотреть на данное сравнение глобально. Казалось бы, Sony профессионально занимается фотокамерами, но не может обеспечить свои смартфоны хорошими образцами, в то время как Samsung, которая занимается лишь любительскими камерами, делает такие успехи, а уж Oppo и вовсе демонстрирует удивительные достижения. Хотя, последнее время многим китайским производителям удается оснащать свои смартфоны хорошими и даже очень хорошими камерами. Интересен также тот факт, что HTC в рамках нашего обзора почти все время держится наравне с Sony.
Можно было бы устроить награждение медалями и определить тройку лидеров, но для этого нужно оценивать участников по всем параметрам, в том числе, и по удобству интерфейса. Однако, удобство интерфейса, как и работа шумодава, вспышки и прочих режимов — дело вкуса. Кому-то удобно иметь множество настроек, как в меню Sony, а кто-то предпочитает минимализм Oppo. Некоторые предпочтут шумную зернистость снимка при высокой светочувствительности гладким линиям и неестественным цветам шумодава. А кому-то мягкость вспышки важнее ее эффективности. Поэтому спорить о вкусах мы не будем, а предоставим судейство читателю, и пусть он определит победителя сам по результатам тестов на основании собственных предпочтений — это и будет наиболее объективный для него результат.
Сетевые возможности и коммуникации
Два из четырех устройство имеют поддержку отечественных сетей четвертого поколения, а вторая пара довольствуется 3G. Необходимость иметь на смартфоне скорость работы мобильного интернета в десятки мегабит в секунду, пожалуй, спорна, но вполне возможно, что через некоторое время она может стать востребованной на практике.
Тестирование реальной производительности является непростой задачей из-за существенного влияния неконтролируемых внешних факторов. Но мы все-таки попробовали осуществить такой тест с применением карт операторов Мегафон (для 4G) и МТС (для 3G) и сервиса speedtest.net. Измерения проводились в одном месте и примерно в одно время (с учетом переустановки SIM-карт и перезагрузки смартфонов). Выбирался лучший результат после пяти запусков теста. После этого данные были сведены в таблицу.
| Ping (мс, меньше — лучше) | Скачивание (Мбит/с, больше — лучше) | Отправка (Мбит/с, больше — лучше) | |
| HTC One, 3G, МТС | 71 | 6,6 | 2,3 |
| HTC One, 4G, Мегафон | 23 | 34,6 | 26,8 |
| Oppo Find 5, 3G, МТС | 97 | 6,6 | 1,2 |
| Samsung Galaxy S4, 3G, МТС | 46 | 9,5 | 2,2 |
| Sony Xperia Z, 3G, МТС | 67 | 4,3 | 2,1 |
| Sony Xperia Z, 4G, Мегафон | 26 | 42,7 | 19,0 |
По указанным выше причинам, рассматривать эти результаты как прямое сравнение смартфонов «кто быстрее» не стоит. Все-таки очень многое зависит от базовой станции и условий приема (в частности с Sony Xperia Z в другом месте мы встречали результаты на уровне 9 Мбит/с на прием с 3G). Но общее представление о ситуации получить можно.
С многочисленными оговорками можно считать в 3G победителем Samsung Galaxy S4. Но результаты работы с сетью 4G не идут ни в какое сравнение с сетью прошлого поколения — задержки и скорости отличаются в лучшую сторону в несколько раз. Отметим, что с модемом Huawei E392 мы встречали результаты еще лучше (в том же месте и примерно в то же время). Однако он работал с настольным ПК, имеющим гораздо более производительную платформу чем любой смартфон.
Стоит также отметить, что никаких сложностей при работе с 4G у моделей от HTC и Sony мы не встретили. Оба устройства корректно отрабатывают переход в сети 3G для голосовых звонков. На практике этот процесс занимает буквально несколько секунд.
Встроенный контроллер Bluetooth позволяет смартфонам работать с аудиоустройствами, обмениваться файлами, а также осуществлять другие операции. Каких-то существенных отличий по набору возможностей мы не заметили, выделился только аппарат от Sony, который позволил работать с сообщениями SMS по Bluetooth. Скорость работы Bluetooth сегодня не так важна, поскольку есть гораздо более быстрые способы коммуникаций. Но иногда все-таки возникает необходимость передать фотографию или аудиозапись штатными средствами и без сложных настроек. В таблице ниже представлены результаты скорости работы (в КБ/с) смартфонов при передаче файла размером 10 МБ при обмене с настольным компьютером, где был установлен адаптер Bluetake BT007SX с поддержкой версии 2.0+EDR и стек Broadcom. Напомним, что это наиболее популярный вариант с точки зрения скорости, если не считать 3.0+HS, который использует Wi-Fi для передачи данных и на практике ни разу нам не встречался с момента принятия стандарта более четырех лет назад.
| На телефон (КБ/с) | С телефона (КБ/с) | |
| HTC One | 132 | 143 |
| Oppo Find 5 | 140 | 200 |
| Samsung Galaxy S4 | 120 | 99 |
| Sony Xperia Z | 123 | 167 |
Результаты вполне характерны для данного типа оборудования. Выделяется только высокая скорость передачи у Oppo и Sony, а также низкий показатель у передачи с Samsung. Последний, впрочем, может использовать с устройствами этого же производителя фирменную технологию S Beam, сочетающую простоту установления связи по NFC и высокую скорость передачи по Wi-Fi.
Переходя к обсуждению беспроводных коммуникаций по Wi-Fi стоит напомнить, что HTC One и Samsung Galaxy S4 являются устройствами с поддержкой новейшего протокола 802.11ac. В то же время, все четыре устройства способны работать с 802.11n в диапазонах 2,4 и 5 ГГц. Для тестирования смартфонов мы использовали три роутера: две модели с 802.11ac — ASUS RT-AC66U и TP-Link Archer C7, а также контрольный ASUS RT-N66U. Первые два интересны тем, что используют чипсеты разных производителей — Broadcom и Qualcomm соответственно. Отдельный материал по роутеру TP-Link у нас уже готовится, а сейчас мы решили попробовать его со смартфонами, поскольку на этапе становления стандарта возможны проблемы совместимости.
В случае работы в диапазоне 2,4 ГГц все смартфоны показывают скорость соединения 72 Мбит/с, что соответствует работе одной антенны на одном канале. Результаты тестирования в этом диапазоне представлены на следующем графике. Проверки проходили в двух вариантах размещения — на прямой видимости от роутера на расстоянии около четырех метров и на восьми метрах через две некапитальные стены. Направление указано относительно роутера. Тесты проводились с одним и двумя потоками. Использование большего их числа со смартфонами представляется редким на практике сценарием.
Мы видим, что максимальная реальная скорость составляет около 50 Мбит/с у всех моделей и с увеличением дальности она не сильно меняется. Впрочем, учитывая наличие 5 ГГц и в роутере и в смартфоне, а также более свободный в этом диапазоне эфир, возможно есть смысл использовать именно этот вариант.
Во втором тесте использовался максимальный доступный для каждой пары режим. Кроме того, мы проверили работу на каналах 36, 40, 44, 48 (5 ГГц «Н») и 149, 153, 157, 161 (5 ГГц «В»). Результаты представлены на следующих четырех графиках.
Oppo Find 5 способен работать только со скоростью соединения 72 Мбит/с, что приводит к относительно низким результатам. Кроме того, это устройство не смогло подключиться к роутеру TP-Link, когда он работал на «высоких» каналах.
В целом отметим существенный рост максимальной скорости, которая, однако, существенно зависит от конкретного сочетания устройство и условий тестирования. Кроме того, мы видим меньшее снижение скорости при увеличении расстояния у моделей с 802.11ac.
Кстати, что касается скорости соединения у них. Сами смартфоны говорили максимум о 180-200 Мбит/с, что для этого стандарта соответствует работе с одной антенной и двумя каналами (а не четырьмя, которые способны обеспечить используемые роутеры). Рост скорости со 150 Мбит/с у стандарта 802.11n в данном случае обеспечивается новыми схемами кодирования сигнала.
HTC One явно лучше работает с роутером TP-Link, так что, возможно, поиск устройств с чипсетами одного производителя действительно имел смысл. А для Samsung Galaxy S4 смена роутера менее заметна, но видно некоторое предпочтение работы с «низкими» каналами диапазона 5 ГГц. Кстати, если посмотреть на графики в целом, то именно это устройство показывает наиболее стабильные и высокие результаты.
Но действительно ли пользователям этих устройство стоит срочно менять роутер на модель с поддержкой нового стандарта? Для ответа на этот вопрос мы проверили их с ASUS RT-N66U в 802.11n на 5 ГГц.
После этого графика ответ становится очевиден — в настоящий момент реализация 802.11ac в смартфонах не дает существенного роста скорости беспроводного доступа. Хороший проверенный роутер с 802.11n способен обеспечить скорости работы на уровне 100 Мбит/с, чего будет достаточно для подавляющего числа применений. Использование новой версии стандарта сопряжено с возможными проблемами совместимости, которые практически нивелируют тот небольшой рост скорости, который можно получить в некоторых случаях.
Все четыре устройства имеют поддержку трансляции изображения на приемник Miracast. Мы провели тестирование этой технологии с рассмотренным ранее приемником Netgear Push2TV PTV3000. Интересно, что каждый производитель выбрал собственное название: «Выход мультимедиа» у HTC, «Wi-Fi Display» у Oppo, «Screen Mirroring» у Samsung и «Дублирование экрана» у Sony. Отметим, что вариант Oppo соответствует стандартному сервису операционной системы Android.
Реальные возможности устройств немного отличаются. У HTC сервис работает не очень стабильно, если включать его через одноименную утилиту. Однако можно также воспользоваться соответствующим пунктом в приложении «Google Play Фильмы». При этом смартфон транслирует полную картинку со своего экрана. Подключение устанавливается только в диапазоне 2,4 ГГц, одновременно можно использовать Wi-Fi для доступа в интернет. Устройство Oppo работает с нашим приемником только на 5 ГГц. Соединение с интернетом в этом режиме пропадает. Модель Samsung наиболее универсальна — способна работать с приемником и на 2,4 и на 5 ГГц, при этом одновременно можно сохранить доступ к интернету. Кроме того, в случае использования штатного плеера возможна трансляция видеопотока с него напрямую на приемник без декодирования в самом смартфоне. В этом случае на экране аппарата видео не отображается. Смартфон Sony может подключаться к приемнику в любом диапазоне, но доступ к сети у этого смартфона через Wi-Fi пропадает.
Качество работы данной функции у всех аппаратов примерно одинаково. Ее можно использовать для просмотра фотографий, демонстрации презентаций или других не очень динамичных задач. Смотреть видео или играть в игры через текущую реализацию Miracast невозможно из-за заметных задержек, снижения разрешения, артефактов компрессии.
Дополнительно мы проверили возможности работы устройств с протоколом DLNA. Штатные проигрыватели фотографий и музыки в HTC One могут брать информацию с серверов DLNA в локальной сети. А видеоплеер имеет опцию «Выберите проигрыватель» для отправки потока на внешний приемник, но тестовый ТВ от LG в этой утилите не нашелся. Oppo Find 5 имеет встроенный сервер DLNA, но наш телевизор не увидел его в сети. Встроенный плеер в Samsung Galaxy S4 может играть видео с DLNA-ресурсов. Этот смартфон также может выступать сервером DLNA, но ТВ от LG снова его не «увидел». Наиболее функционально сервис реализован на Sony Xperia Z. Его встроенные медиасервер видно на ТВ от LG, а штатные плееры устройства могут работать с другими серверами DLNA в локальной сети. Кроме того, есть пункт для отправки просматриваемого контента на DLNA-ресивер в сети («Throw»), что позволяет успешно просматривать видеоролики (в том числе и формата FullHD), а также прослушивать музыку с отображением тегов и обложек на ТВ).
К счастью, есть несколько альтернативных программ для работы с DLNA, не говоря уже о других способах реализации удаленного просмотра. Так что описанные недостатки сложно считать существенными. Хотя конечно жаль, что этот протокол и сегодня не может обеспечить корректную работу устройств разных производителей «из коробки».
Дополнительно упомянем наличие возможности работы в качестве ИК-пульта дистанционного управления у смартфонов HTC и Samsung.
Сравнительное тестирование смартфонов при работе с приемником GPS и Глонасс показало, что все они способны обеспечить стабильное определение координат при работе в различных условиях, включая городскую застройку. Однозначного лидера определить сложно, но субъективно мы бы расположили их в следующем порядке по предпочтению: Samsung Galaxy S4, Sony Xperia Z, HTC One, Oppo Find 5.
Скорость обмена данными по кабелю USB
Из четырех устройств два имеют возможность установки карты памяти microSD, а вторая пара имеет только встроенную флэш-память. В любом случае скорость чтения и записи данных по кабелю USB имеет важное значение, поскольку современные объемы информации достаточно велики, а в случае не самых удачных реализаций интерфейса скорость может существенно отличаться, что выльется в десятки лишних минут ожидания для пользователя. Тестирование проводилось чтением и записью файла объемом 512 МБ при подключении смартфонов к ПК в режиме MTP. В качестве карты памяти использовалась модель Transcend на 32 ГБ с параметрами Class 10 UHS-1.
| Запись, внутренняя память, МБ/с | Чтение, внутренняя память, МБ/с | Запись, карта памяти, МБ/с | Чтение, карта памяти, МБ/с | |
| HTC One | 29,1 | 21,4 | N/A | N/A |
| Oppo Find 5 | 21,3 | 21,7 | N/A | N/A |
| Samsung Galaxy S4 | 30,1 | 20,2 | 17,7 | 20,6 |
| Sony Xperia Z | 17,8 | 18,2 | 13,3 | 20,0 |
К счастью, все участники показали достаточно высокие результаты. Если вы помните, на последней версии платформы MediaTek скорость записи существенно ниже. Лучше всех здесь выступил Samsung Galaxy S4, а вот Sony Xperia Z показал самые низкие результаты.
Заключение
Данный материал — в некотором роде эксперимент. Мы собрали флагманские модели четырех производителей и изучили некоторые их аспекты в очном сравнительном тестировании. Не всегда в обзорах устройств есть возможность уделить достаточное внимание определенным их функциям, особенно если они необычные или реализованы впервые. Создание подобного сравнительного материала требует больше времени и усилий, поэтому мы рассчитываем на отзывы читателей о нужности подобных исследований. Как нам видится, данный обзор позволяет получить детальную информацию по некоторым вопросам, касающимся эксплуатационных качеств смартфонов. Если вы все еще выбираете себе электронного помощника, то у вас появилось больше информации для принятия решения. Если именно эту информацию вы и искали — значит, наша задача выполнена.
