Сравнительное тестирование 4 материнских плат на чипсетах Intel 915/925и изучение факторов, влияющих на производительность этих чипсетов
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Совсем недавно мы рассмотрели во всех подробностях новое поколение чипсетов Intel, теперь пришла пора обратить внимание на серийные платы на этих чипсетах. Заодно, пользуясь спецификой некоторых сегодняшних участников, мы корректно сравним DDR2 и DDR, а также оценим падение от включения встроенного видео i915G. Исследование производительностиТестовый стенд:
Программное обеспечение:
Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в тестировании плат сведены в единую таблицу:
Результаты тестов
В этот раз мы имеем возможность довольно корректно оценить эффект от использования разных типов памяти. Дело в том, что если сравнивать плату производителя X1 на чипсете Y1 с типом памяти Z1 и плату производителя X2 на чипсете Y2 с типом памяти Z2, то сложно сходу сказать, каков вклад в общую разницу фактора Z. К счастью, Gigabyte выпустила модель, поддерживающую как DDR, так и DDR2, да еще мы получили на тестирование две практически идентичные модели от Foxconn на одном чипсете, но со слотами под модули памяти разных поколений. Кроме того, в случае плат Foxconn можно сравнить величину торможения от задействования встроенной графики i915G — опять же, для разных типов памяти. Дабы не загромождать диаграммы, мы приводим на них только отличительные черты каждой системы — надеемся, вам не составит труда соотнести их с конкретными моделями.
Начинаем с низкоуровневого тестирования памяти, для чего используем наш продукт RightMark Memory Analyzer. Предельная скорость чтения из памяти нам не очень интересна, этот показатель близок для всех участников, так как ограничен пропускной способностью процессорной шины. При чтении без предвыборки данных имеем примерный паритет i925X и плат с DDR, от них примерно на 4% отстают новые чипсеты с DDR2. Задействование встроенной графики пропорционально снижает результаты, примерно на 4—5% по сравнению со случаем применения внешней видеокарты (у платы с DDR2 падение чуть меньше, но и итоговый результат чуть ниже).
Скорость записи в память при помощи прямого сохранения данных (мимо иерархии кэша процессора) тоже совершенно предсказуема и немного различается лишь вследствие разницы в точном значении частоты FSB участников. При обычной записи DDR2 берет реванш за чтение, почти на 13% опережая i915+DDR400 (правда, плата Gigabyte из DDR2-533 так много выжать не смогла), ну а i925X уверенно занимает первое место.
Латентность чтения из памяти псевдослучайным образом (нивелируются промахи D-TLB) минимальна у плат с DDR, лишь i925X держится на том же уровне. Использование DDR2 ухудшает результат примерно на 4%, равно как и применение встроенного видео.
В случае истинно случайного чтения латентность возрастает примерно в 2 раза, при этом DDR остается уже вне конкуренции, опережая i925X более чем на 7%, а платы на i915 с DDR2 — на 11—12%. Задействование встроенного видео обходится куда дешевле, всего в пару процентов замедления.
В целом картина ясна: i925X оказывается действительно быстрее i915 с DDR2, однако этого преимущества в скорости едва хватает для того, чтобы держаться на уровне того же i915, но с DDR. Впрочем, имея 10% разницы в синтетическом тесте, не стоит рассчитывать на заметные различия между участниками в реальных тестах.
При архивировании вполне ожидаемо первую скрипку играет латентность памяти, так что совершенно справедливы выводы из предыдущего абзаца. Максимальное отставание системы на i915 с DDR2 и встроенным видео от лидера, между тем, менее 6%.
Практически все тесты, входящие в нашу открытую методику кодирования видео, слабо зависят от производительности памяти. Результаты не заслуживали бы даже отдельной диаграммы (не более 2% между лучшей и худшей системой), если бы не неожиданное отставание платы Gigabyte в случае применения DDR400, наблюдавшееся примерно в половине тестов (в остальных плата на уровне конкурентов).
В отличие, скажем, от программ рендеринга (там результат почти целиком и полностью определяется процессором), обработка изображений в Photoshop более чувствительна к разнице между чипсетами и типами памяти. Разброс показателей вновь невелик, однако вновь «выстреливает» Gigabyte 8GPNXP Duo с DDR400, отставая от основной массы участников на 8—13%. Непонятно, что является причиной таких странностей, но при несомненном потенциале применения DDR в платах на i915 мы бы рекомендовали ориентироваться все же на модели, рассчитанные только на один тип памяти.
Сравнение встроенного видео i915G с другими интегрированными чипсетами, которые, в отличие от одного из топовых видеоускорителей на GPU NVIDIA, являются его реальными конкурентами, запланировано у нас отдельной статьей. В остающейся части сегодняшнего тестирования заметим лишь, что в играх расклад сохранился (i925X и платы с DDR немного быстрее плат с DDR2), хотя разница между участниками становится совсем уж мизерной. ВыводыЖелающие могут еще раз перечитать комментарии относительно низкоуровневого сравнения отобранных для этой статьи систем. Что же до практической части, то тут всего несколько очевидных выводов.
С учетом сказанного в начале статьи, если вам жизненно необходимо перейти сейчас на платформу Socket 775, то выбирайте систему на свой вкус. Никаких явных оснований отдать предпочтение тому или иному типу памяти нет, поэтому возможность апгрейда сейчас или в будущем должна вами учитываться в индивидуальном порядке. Что касается рекомендаций по конкретным платам, то пока таковые давать рано. Похоже, что платы на чипсетах Intel 900-й серии можно сравнивать напрямую, не обращая особого внимания на тип памяти и чипсет. Засим остаемся до второй части сравнения, в которой будет неожиданно быстрая модель от Intel, платы Albatron и многое другое.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Комментарии? Поправки? Дополнения? peek@ixbt.com |
|
Copyright © by iXBT.com, 1997—2012. Produced by iXBT.com
|