Совсем недавно мы рассмотрели во всех подробностях новое поколение чипсетов Intel, теперь пришла пора обратить внимание на серийные платы на этих чипсетах. Заодно, пользуясь спецификой некоторых сегодняшних участников, мы корректно сравним DDR2 и DDR, а также оценим падение от включения встроенного видео i915G.
Исследование производительности
Тестовый стенд:
- Процессор: Intel Pentium 4 560 (3,6 ГГц, Prescott), Socket 775
- Материнские платы:
- Foxconn 915M03-G-8EKRS2 (BIOS от 29.05.2004) на чипсете Intel 915G
- Foxconn 915M07-G-8EKRS (BIOS от 07.06.2004) на чипсете Intel 915G
- Gigabyte 8ANXP-D (версия BIOS F2) на чипсете Intel 925X
- Gigabyte 8GPNXP Duo (версия BIOS F2) на чипсете Intel 915P
- Память:
- 2x512 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM Corsair, 2-2-2-5
- 2x512 МБ PC2-4300(DDR2-533) DDR2 SDRAM DIMM Micron, 4-4-4-11
- Внешняя видеокарта: Leadtek PX350 TDH (NVIDIA GeForce PCX 5900 (400/700 МГц) 128 МБ)
- Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин
Программное обеспечение:
- ОС и драйверы:
- Windows XP Professional SP1
- DirectX 9.0b
- Intel Chipset Software Installation Utility 6.0.1.1002
- Intel VGA 14.5
- NVIDIA ForceWare 62.01
- Тестовые приложения:
- RightMark Memory Analyzer 3.2
- 7-Zip 3.13
- WinRAR 3.30
- Mainconcept MPEG Encoder 1.4
- Adobe Photoshop 7.0
- Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
- Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
- Digital Extremes/Epic Games/Atari Unreal Tournament 2003 v2225
Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в тестировании плат сведены в единую таблицу:
| Плата | Foxconn 915M03-G-8EKRS2 | Foxconn 915M07-G-8EKRS | Gigabyte 8ANXP-D | Gigabyte 8GPNXP Duo |
|---|---|---|---|---|
| Чипсет | i915G/ICH6R (NG82915G + FW82801FR) | i915G/ICH6R (NG82915G + FW82801FR) | i925X/ICH6R (NG82925X + FW82801FR) | i915P/ICH6R (NG82GDP + FW82801FR) |
| Поддержка процессоров | Socket 775, Intel Pentium 4, Intel Celeron D | Socket 775, Intel Pentium 4, Intel Celeron D | Socket 775, Intel Pentium 4 | Socket 775, Intel Pentium 4, Intel Celeron D |
| Разъемы памяти | 4 DDR2 | 4 DDR | 6 DDR2 | 2 DDR2, 4 DDR |
| Слоты расширения | PCIEx16/ 2 PCIEx1/ 1 PCI | PCIEx16/ 1 PCIEx1/ 2 PCI | PCIEx16/ 3 PCIEx1/ 2 PCI | PCIEx16/ 3 PCIEx1/ 2 PCI |
| Порты ввода/вывода | 1 FDD, 1 LPT, 2 COM, 2 PS/2 | 1 FDD, 1 LPT, 2 COM, 2 PS/2 | 1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2 | 1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2 |
| USB | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 3 разъема по 2 USB 2.0 + 1 разъем на 1 USB 2.0 | 4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 |
| FireWire | 1 + 1 разъем на 1 порт, VIA VT6307 | 1 + 1 разъем на 1 порт, VIA VT6307 | 2 разъема на 3 порта GigaWire (планка на 2 порта в комплекте), TI TSB82AA2 | 2 разъема на 3 порта GigaWire (планка на 2 порта в комплекте), TI TSB82AA2 |
| Интегрированный в чипсет ATA-контроллер | 2 ATA100 + 4 SATA RAID | 2 ATA100 + 4 SATA RAID | 2 ATA100 + 4 SATA RAID | 2 ATA100 + 4 SATA RAID |
| Внешний ATA-контроллер | — | — | Silicon Image SiI3114CT176 (4 SATA RAID 0, 1, 0+1) | ITE IT8212F (4 ATA133 RAID 0, 1, 0+1) |
| Звук | HDA-кодек Avance Logic ALC880 | HDA-кодек Avance Logic ALC880 | HDA-кодек Avance Logic ALC880, Coaxial S/PDIF-In/Out | HDA-кодек C-Media CMI9880, Coaxial S/PDIF-In/Out |
| Сетевой контроллер | Realtek RTL8110S-32 (Gigabit Ethernet) | Realtek RTL8110S-32 (Gigabit Ethernet) | Broadcom BCM5751KFB (PCIEx1 Gigabit Ethernet) + Marvell 88E8001-LKJ (PCI Gigabit Ethernet) | Broadcom BCM5751KFB (PCIEx1 Gigabit Ethernet) + Marvell 88E8001-LKJ (PCI Gigabit Ethernet) |
| I/O-контроллер | ITE IT8712F-A | ITE IT8712F-A | ITE IT8712F-A | ITE IT8712F-A |
| BIOS | 4 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG | 4 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG | 4 Мбит Award BIOS v6.00PG | 4 Мбит Award BIOS v6.00PG |
| Форм-фактор, размеры | mATX, 24,5x24,5 см | mATX, 24,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,5 см | ATX, 30,5x24,5 см |
| Средняя текущая цена (количество предложений) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Результаты тестов
В этот раз мы имеем возможность довольно корректно оценить эффект от использования разных типов памяти. Дело в том, что если сравнивать плату производителя X1 на чипсете Y1 с типом памяти Z1 и плату производителя X2 на чипсете Y2 с типом памяти Z2, то сложно сходу сказать, каков вклад в общую разницу фактора Z. К счастью, Gigabyte выпустила модель, поддерживающую как DDR, так и DDR2, да еще мы получили на тестирование две практически идентичные модели от Foxconn на одном чипсете, но со слотами под модули памяти разных поколений. Кроме того, в случае плат Foxconn можно сравнить величину торможения от задействования встроенной графики i915G — опять же, для разных типов памяти. Дабы не загромождать диаграммы, мы приводим на них только отличительные черты каждой системы — надеемся, вам не составит труда соотнести их с конкретными моделями.
Начинаем с низкоуровневого тестирования памяти, для чего используем наш продукт RightMark Memory Analyzer. Предельная скорость чтения из памяти нам не очень интересна, этот показатель близок для всех участников, так как ограничен пропускной способностью процессорной шины. При чтении без предвыборки данных имеем примерный паритет i925X и плат с DDR, от них примерно на 4% отстают новые чипсеты с DDR2. Задействование встроенной графики пропорционально снижает результаты, примерно на 4—5% по сравнению со случаем применения внешней видеокарты (у платы с DDR2 падение чуть меньше, но и итоговый результат чуть ниже).
Скорость записи в память при помощи прямого сохранения данных (мимо иерархии кэша процессора) тоже совершенно предсказуема и немного различается лишь вследствие разницы в точном значении частоты FSB участников. При обычной записи DDR2 берет реванш за чтение, почти на 13% опережая i915+DDR400 (правда, плата Gigabyte из DDR2-533 так много выжать не смогла), ну а i925X уверенно занимает первое место.
Латентность чтения из памяти псевдослучайным образом (нивелируются промахи D-TLB) минимальна у плат с DDR, лишь i925X держится на том же уровне. Использование DDR2 ухудшает результат примерно на 4%, равно как и применение встроенного видео.
В случае истинно случайного чтения латентность возрастает примерно в 2 раза, при этом DDR остается уже вне конкуренции, опережая i925X более чем на 7%, а платы на i915 с DDR2 — на 11—12%. Задействование встроенного видео обходится куда дешевле, всего в пару процентов замедления.
В целом картина ясна: i925X оказывается действительно быстрее i915 с DDR2, однако этого преимущества в скорости едва хватает для того, чтобы держаться на уровне того же i915, но с DDR. Впрочем, имея 10% разницы в синтетическом тесте, не стоит рассчитывать на заметные различия между участниками в реальных тестах.
При архивировании вполне ожидаемо первую скрипку играет латентность памяти, так что совершенно справедливы выводы из предыдущего абзаца. Максимальное отставание системы на i915 с DDR2 и встроенным видео от лидера, между тем, менее 6%.
Практически все тесты, входящие в нашу открытую методику кодирования видео, слабо зависят от производительности памяти. Результаты не заслуживали бы даже отдельной диаграммы (не более 2% между лучшей и худшей системой), если бы не неожиданное отставание платы Gigabyte в случае применения DDR400, наблюдавшееся примерно в половине тестов (в остальных плата на уровне конкурентов).
В отличие, скажем, от программ рендеринга (там результат почти целиком и полностью определяется процессором), обработка изображений в Photoshop более чувствительна к разнице между чипсетами и типами памяти. Разброс показателей вновь невелик, однако вновь «выстреливает» Gigabyte 8GPNXP Duo с DDR400, отставая от основной массы участников на 8—13%. Непонятно, что является причиной таких странностей, но при несомненном потенциале применения DDR в платах на i915 мы бы рекомендовали ориентироваться все же на модели, рассчитанные только на один тип памяти.
Сравнение встроенного видео i915G с другими интегрированными чипсетами, которые, в отличие от одного из топовых видеоускорителей на GPU NVIDIA, являются его реальными конкурентами, запланировано у нас отдельной статьей. В остающейся части сегодняшнего тестирования заметим лишь, что в играх расклад сохранился (i925X и платы с DDR немного быстрее плат с DDR2), хотя разница между участниками становится совсем уж мизерной.
Выводы
Желающие могут еще раз перечитать комментарии относительно низкоуровневого сравнения отобранных для этой статьи систем. Что же до практической части, то тут всего несколько очевидных выводов.
- i925X при прочих равных немного быстрее i915. Разница невелика, но ничего похожего на «i865+PAT» пока не видно. Правда, платы ASUSTeK мы еще не рассматривали.
- Использование DDR на i915 предпочтительно в плане скорости, разница исчезает совсем. Применение плат, рассчитанных на оба типа памяти, мы рекомендовать не можем — иногда наблюдаются странные провалы производительности.
- Различия в производительности во всех случаях (в реальных тестах) не настолько велики, чтобы однозначно обуславливать выбор покупателя.
- Встроенное видеоядро тормозит работу пренебрежимо мало, что является прекрасным результатом, если вспомнить интегрированные чипсеты всего-то трех-четырех-годичной давности.
С учетом сказанного в начале статьи, если вам жизненно необходимо перейти сейчас на платформу Socket 775, то выбирайте систему на свой вкус. Никаких явных оснований отдать предпочтение тому или иному типу памяти нет, поэтому возможность апгрейда сейчас или в будущем должна вами учитываться в индивидуальном порядке. Что касается рекомендаций по конкретным платам, то пока таковые давать рано. Похоже, что платы на чипсетах Intel 900-й серии можно сравнивать напрямую, не обращая особого внимания на тип памяти и чипсет. Засим остаемся до второй части сравнения, в которой будет неожиданно быстрая модель от Intel, платы Albatron и многое другое.
