Интегрированные чипсеты: не в этой жизни


До последнего времени материнские платы на наборах микросхем высокой интеграции были "вещью в себе". Они производились, на их основе выпускались материнские платы, но, как правило, подобная продукция применялась разве что в офисных компьютерах из-за невысокой производительности и слабых возможностей модернизации. Однако осень 1999 года оказалась тем временем, когда к интегрированным решениям начали присматриваться многие пользователи. Основными причинами этого является следующее:

  1. Дефицит чипсетов Intel BX и ZX.
    К осени фирма Intel планировала начать переход на i820, что привело к уменьшению выпуска проверенных временем BX и ZX. Однако i820 так и не вышел, и чипсетов стало просто не хватать. Рост цен на них вызвал повышение стоимости материнских плат на их основе и сокращение применения данных чипсетов в недорогих системных платах. Так, например, ASUSTeK практически полностью прекратил выпуск системной платы MEB (плата на ВХ, рассчитанная на Socket 370) — ВХ оказался нужен для более дорогой (и более выгодной продукции), такой, как P3B-F и P3B-1394. Практически то же самое верно и для других фирм-производителей.
  2. Прекращение производства Intel LX
    Данный чипсет верой и правдой прослужил несколько лет. В последнее время его возможностей было явно недостаточно для высокопроизводительных компьютеров (из-за отсутствия поддержки FSB 100 МГц), однако как компаньон для Celeron, до сих рассчитанного на внешнюю частоту 66 МГц, он подходил. Однако в сентябре выпуск этого чипсета оказался свернут.
  3. Дополнительные возможности плат на интегрированных чипсетах
    Оба интегрированных чипсета под Slot1/Socket370 — SiS620 и i810 поддерживают UDMA/66, который не реализован в BX/ZX. С учетом того, что большинство новых винчестеров рассчитано на новый стандарт, такая поддержка становится немаловажной.

Таким образом, желающие приобрести недорогой компьютер оказались в сложном положении: им нужно было либо тратить большие (нежели раньше) средства на платы на ZX, либо ориентироваться на VIA Apollo Pro ("заклейменный" за невысокую производительность), либо присматриваться к платам на интегрированных SiS620 или Intel i810.

Впрочем, те, кто использовал компьютер только как рабочий инструмент, к чипсетам от SiS всегда приглядывался и материнские платы, их содержащие, случалось, покупал. Но процент решивших рискнуть и взять не пойми что не первой на рынке фирмы, притом, что больше ни одна подобных изделий не выпускала, всегда был невелик. Теперь же интерес к интегрированным чипсетам вырос, причем и к производимым SiS, несмотря на появление конкуренции, тоже: если подобные чипсеты делают все (SiS, Intel, VIA, Ali), значит, что-то в этом есть.

То, что данные чипсеты раньше практически игнорировались, сыграло дурную шутку — информации по ним очень мало. Вот я и решил несколько восполнить данный пробел.

Что рассматривалось?

Итак, интересен был вопрос: какой интегрированный чипсет из двух активно применяющихся лучше. Кроме того, хотелось определить, есть ли смысл брать плату на одном из них или лучше все-таки потратить деньги на более привычную связку из ZX и недорогой видеокарты.

Для выяснения этих вопросов, я взял четыре материнских платы от ASUS. Почему именно ASUS? Просто данная фирма производит весь спектр интересующих плат, а испытывать продукцию одного производителя хотелось для того, чтобы более-менее объективно оценить соотношение цена/производительность. Пусть ASUS по цене, мягко говоря, выбивается из общего ряда, но интересовали качественные оценки, которые не изменятся при ориентации на другого производителя. Что именно испытывалось?

ASUS MEZ-M

Плата на базе i440ZX. Очень близка (если не сказать "почти идентична") к привычным P2B/P2-99 за исключением форм-фактора и разъема процессора. На себе несет: 3 слота PCI, 1 ISA, 1 AGP, 3 слота DIMM (правда, из-за применения ZX общий объем памяти ограничен 256 Мбайтами и в третий слот нельзя вставлять двухбанковые модули). Вместо джамперов, привычных по слотовым платам ASUS, на этой установлены DIP-переключатели. В отличие от большинства новых материнских плат от ASUS, снабжена проверенной временем версией BIOS Award 4.51 (я использовал прошивку 1010).

В паре с этой платой использовался видеоадаптер ASUS AGP-V3200/16M на базе 3dfx Banshee. Я не стал пытаться подогнать результаты к одной из других плат, устанавливая видеокарту на базе i740 или SiS6326 по одной простой причине: они уже полностью устарели как отдельное видеорешение, так что мечтать об их приобретении в здравом уме невозможно. Banshee конечно тоже не мечта, зато карта давно изученная со всех сторон, поучаствовавшая в разных тестированиях, так что по ее результатам выводы сделать можно. Да и по цене связка MEZ+V3200 не так уж далека от MEW (впрочем, о ценах в конце).

ASUS MEW

Одна из лучших плат на базе i810-DC100 (с 4 Мбайтовым дисплейным кэшем), уже хотя бы потому, что ASUS предусмотрел варианты с ISA-слотами, польза от которых пока есть, например, при апгрейде старого компьютера. Испытывалась модель MEW P6I1 — 6 слотов PCI, 1 ISA, 1 AMR, 3 слота DIMM (до 512 Мбайт ОЗУ, третий слот — только под однобанковые модули), в форм-факторе АТХ. Чипсет поддерживает UDMA/66, так что в комплекте с платой идут 2 EIDE кабеля — 40- и 80-жильный. Данная плата снабжена BIOS Award 6.0 (применялась прошивка 1003) и может конфигурироваться как DIP-переключателями, так и из BIOS.

ASUS ME-99B/8M

На чипсете SiS620. Имеет форм-фактор Baby AT, и, в связи с эти 4 слота PCI и 2 ISA. На плате имеются 3 полноценных разъема под DIMM, так что максимальный объем памяти составляет 768 Мбайт. На кабелях немного сэкономили — стандартный EIDE-шлейф отсутствует, есть только 80 жильный. К счастью, не сэкономили на выходах USB и мыши PS/2. Несмотря на применение Award 6.0 (прошивка 1004), конфигурировать плату можно только DIPами.

Особенностью данной платы является наличие 8 Мбайт видеопамяти, что позволяет не использовать режим UMA, сильно замедляющий работу.

ASUS ME-99

Ранее называлась MES. Практически эквивалентна предыдущей плате, за исключением следующего: форм-фактор АТХ, 5 слотов PCI, отсутствие видеопамяти. Тестировать именно ее я не стал, после того, как выяснилось, что ME-99B/8M можно также одним переключателем перевести в режим UMA, в котором результаты этих плат эквивалентны.

Остальные компоненты были такими: процессор Intel Celeron 333 (применялся как в штатном режиме, так и на частоте 500 МГц), 64 Мбайт РС100 SDRAM, винчестер Fujitsu MPD объемом 6 Гбайт, звуковая карта SB Live! Value. Из программного обеспечения: Windows 98 SE PE, DirectX 7.

Winstone 99: первые разочарования

Как видно, по скорости безоговорочным победителем оказалась связка MEZ+V3200, а явным аутсайдером — ME-99B в режиме UMA. Ничего удивительного в последнем нет — данный режим работы сильно снижает скорости работы процессора с памятью.

Интересный результат показала MEW: если с процессором на частоте 333 МГц она уверенно обогнала ME-99B в режиме UMA и не очень сильно отстала от остальных плат, то на 500 МГц превышение было скромным, зато отставание от лидера немалым. Это объясняется тем, что память на платах с i810 в обоих режимах работает на частоте 100 МГц (MEW имеет режимы с частотой памяти менее 100, но частота PCI всегда задается как 1/3 от памяти со всеми вытекающими отсюда последствиями). Плата же на SiS сумела значительно улучшить свои показатели при частоте 100 МГц за счет того, что при этом пропускная способность шины памяти становится уже более близкой к той, что необходима для функционирования режима UMA.

И еще "из жизни плат": сначала я хотел провести тестирование в "истинном цвете", благо последней становится все более популярным, а для многих видеоадаптеров результаты уже не отличаются (даже в цифрах) независимо от глубины цвета (16, 24 или 32 бит). Это в частности верно для Banshee и практически верно для Intel 740, на базе которого изготовлена графическая часть i810. SiS620 тоже не является исключением из этого правила, но… лишь при наличии видеопамяти. В режиме UMA происходило, как это принято говорить в англоязычных странах: "dramatically performance decrease" — на Celeron 333 результат МЕ-99В в UMA режиме при 32-х битном цвете составляет всего 7.75! Поэтому пришлось всех тестировать в режиме 1024х768х16bpp x85Hz.

Но все-таки Winstone не совсем подходит как хороший тест на скорость: в конце концов, в офисе наверняка вполне достаточными окажутся результаты ME-99 даже в UMA-режиме и даже с процессором частотой 300-333 МГц.

Дисковая подсистема: разочарования продолжаются


Винчестер Fujitsu MPD поддерживает режим UDMA/66, причем именно так он и определялся MEW и ME-99B при подключении 80-и жильного кабеля. А вот результаты оказались несколько странными: встроенный в ZX контроллер, поддерживающий только UDMA/33, оказался быстрее согласно Winbench 98. Причем если результат i810 близок к ZX, то SiS620 значительно отстал, особенно на Hi-End операциях. А виной тому драйверы: последняя версия BIOS и последние драйверы для MEW так и не обрели поддержки UDMA/66. С SiS ситуация еще хуже тоже по вине драйверов: последняя версия BusMaster просто наглухо "убивает" Windows, поэтому тестировать пришлось с поставляемой с платой. Впрочем, к большим потерям это не привело: даже самая "свежая" версия для Windows 9X от SiS все равно не поддерживает UDMA/66. Более того — согласно многочисленным отзывам, нормально функционируют только версии для Windows NT и Linux. Возможно, что под этим ОС SiS работал бы быстрее.

И еще пара слов в защиту ME-99B и MEW. Возможно, что одним из виновников невысокого быстродействия этих плат является "сырая" версия BIOS Award 6.0. Во всяком случае, именно она является причиной того, что ASUS P3B-F (где также используется эта версия) на дисковых операциях отстает от P2B-F (где, как и в MEZ, применяется 4.51).

Но, как бы то ни было, приходится констатировать факт: если основной причиной, по которой вам интересен i810 или SiS620, является встроенный UDMA/66-контроллер, придется давать "обратный ход". Поддержка в чипсете есть, кабели в комплекте с платами есть, но практической пользы от всего этого пока нет.

Низкоуровневые тесты процессора

Казалось бы, Celeron 333 это всегда Celeron 333, а Celeron 500 — всегда Celeron 500. Однако интегрированных чипсетов сие не касается, в особенности SiS. Виной тому скорость работы с памятью, что особенно сильно заметно в UMA-режиме, когда чипсету еще приходится "задумываться" о работе видеоадаптера. В результате получается, что Celeron 366 на плате с ZX на целочисленных операциях способен конкурировать с Celeron 500 на SiS620 в UMA, причем о конкуренции можно говорить только если эти 500 получен как 5х100 — при частоте на шине памяти 66 МГц платы на SiS еле шевелятся, что хорошо видно по результатам Winstone99 и CPUMark32.

А почему же тогда i810 медленней ZX? По-видимому, виновата поддержка асинхронной шины памяти: отношение FSB:MEM может составлять как 1:1, так и 2:3. Чипсет SiS620 тоже поддерживает асинхронные режимы (кроме вышеприведенных есть еще и 3:2) и тоже медленней чисто синхронных BX и ZX. Кстати: Apollo Pro, неоднократно обруганный именно за медленную работу с памятью тоже поддерживает асинхронные режимы работы. Напрашиваются неприятные выводы.

Результаты FPUMark приводить не буду — они зависит только от процессора, так что разница — в пределах погрешности.

Поиграем?

А вот любимый народом Quake2 (я посмотрел результаты и на demo1, и на Crusher, но привожу данные только по Massive 1 — по-моему их вполне достаточно). Что можно сказать? То, что переход с частоты 333 МГц на 500 слабо сказывается на результатах Voodoo Banshee далеко не новость. Однако пользователи плат на ZX к видеокарте не привязаны, а свободны в своем выборе. А вот то, что получилось у i810, производит безрадостное впечатление: несложно заметить, что "точка насыщения" у этого чипа лежит примерно там же, где и у Banshee, при существенно более низкой производительности. В общем, ставь на i810 хоть гигагерцовый Coopermine — Celeron 333 с Banshee будет работать не хуже. Насчет возможностей модернизации позже.

Почему здесь нет результатов для SiS620? Потому что их и результатами назвать-то трудно. Даже при разрешении 640х480 этот чип даже на demo1.dm2 дает около 6 FPS на Celeron 333 и порядка 9.5 на Celeron 500. Картинка вполне симпатичная, так что приятно постоять в Quake 2 можно, а вот побегать уже никак; если только в программном режиме.

Разгон — как много в этом звуке…

Про возможности ZX в этом плане знают все, так что пара слов о других платах. MEW просто поражает обилием частот между 66 и 100 МГц. Правда есть одна тонкость: если выставлять режим как 2:3:1 (FSB:MEM:PCI), то понадобится хорошая память, а если как 3:3:1, то в режимах с частотой до 90 МГц получится слишком низкая частота шины PCI. Что касается частот выше 100 (вдруг пригодятся в ближайшее время), то такой приятной вещи, как соотношение FSB:PCI 4:1 как у многих плат на BX и ZX здесь не наблюдается — частота PCI всегда равна 1/3 частоты памяти, а вторая не меньше, нежели частота FSB.

С ME-99 все по-другому. Несколько не радует отсутствие частоты 83 МГц, хотя с учетом большого количества проблем с PCI-устройствами при частоте шины более 40 МГц ее отсутствие можно считать вполне оправданным. Зато наличие частот 90 и 95 МГц при делителе на PCI равном 3 очень полезно (как же этого все-таки не хватало на BX/ZX). Выше 100 тоже все превосходно: PCI тактируется как 1/3 либо 1/4 от FSB, а память — либо 1:1, либо 2:3, что позволяет использовать не работающую на 100 МГц память даже при 133 МГц на FSB (с учетом нынешних цен на память большой плюс для владельцев DIMM первых партий). Однако с асинхронными режимами не все гладко: я хотел протестировать и режимы 66/100 (для более корректного сравнения с i810) и 100/66 (если кому для апгрейда), но столкнулся с устойчивым зависанием тестовых программ. Причем все остальное спокойно работало (специально проверял, гоняя машину по несколько часов), отсутствовали проблемы в режиме 100/100, а вот в этих — никак. Может тому виной конкретные платы или версия BIOS, но протестировать не удалось.

И о модернизации

Ни i810, ни SiS620 не позволяют устанавливать внешние AGP-карты — в этом их сходство. А теперь отличия: при наличии PCI-видеокарты плату на SiS проапгрейдить можно легко и непринужденно: встроенное видео отключается одним DIP'ом. После этого плата представляет собой нечто вроде ZX, но с асинхронной шиной памяти и "виртуальным" UDMA/66. Производительность при этом кстати возрастет, особенно если изначально использовалась плата без видеопамяти.

С Intel все гораздо хуже — отключить встроенное видео не удастся. В принципе, можно просто добавить PCI-видеоадаптер (для SiS данный вариант тоже возможен), однако такую конфигурацию потянут далеко не все операционные системы. Возможно и возникновение проблем даже с ОС, поддерживающими два видеоадаптера: дело это новое, до конца не изученное. Да и "живой труп" так и будет болтаться у всех под ногами, отъедая свой положенный мегабайт оперативной памяти (если речь идет о DC-100, в противном случае больше). В общем, я такой вариант модернизации склонен считать неприемлемым.

Цены

Согласно приведенной выше информации, платы выстраиваются в порядке предпочтительности в следующем порядке: MEZ, MEW, ME-99B/8M, ME-99. А теперь приведу цены фирмы, где эти платы брались на тестирование:

  • MEW — $184
  • ME-99 — $103
  • ME-99B/8M — $140
  • MEZ — $122

Последней, правда, нужен видеоадаптер. Что ж — Banshee сейчас стоит порядка 70 долларов (ASUS дороже, но можно взять и от другого производителя), STB Velocity 100 или что-нибудь на Vanta-M64 обойдется в еще меньшую сумму. В любом случае получится цена получится очень близкой к MEW. Вот вам и недорогой интегрированный чипсет i810!

Что касается плат на SiS, то конкурировать с платами без видеопамяти просто невозможно — я даже специально поглядел чему равны цены на еще оставшиеся в продаже MEL и MEL-C (на LX): даже с самым слабым видео их цена не меньше. Цена же на изделия с видеопамятью мне кажется несколько завышенной: конечно, производительность данного варианта выше, но рост стоимости на треть в данном случае важнее. Хотя если нужна быстрая плата для офисных и подобных приложений (не трехмерных игр, проще говоря), этот вариант, возможно, будет вполне подходящим.

ASUS MEW несколько нетипичный представитель семейства плат на i810: все-таки поддержка ISA цену увеличивает, да и DC-100 самый дорогой вариант чипсета. Я поинтересовался ценами других производителей и наткнулся на то, что платы на i810 всегда стоят дороже, нежели аналогичные на SiS620 с видеопамятью от того же поставщика. Вопрос: за что платить дополнительные деньги? В офисе производительность хуже, дома же возможностей i810 как трехмерного ускорителя скоро все равно будет недостаточно. Ах да — есть же еще АС'97 совместимый звук. Ну что ж: по своему характеру он недалеко уходит от ESS Solo-1, часто интегрируемого на платах с чипсетом SiS (кстати — для ASUS цена платы с этим аудиочипом всего на 10-11 долларов выше, чем без него). Даже сама фирма Intel устанавливает на свои платы на базе i810 дополнительный аудиоконтроллер, совсем не полагаясь на возможности встроенного в чипсет кодека. Выводы делайте сами.

SiS на мой взгляд будет на своем месте в офисе если в Super 7 деньги вкладывать уже неохота, а большие затраты тоже нежелательны. В этой области единственным конкурентом данного чипсета является SiS530 (тоже самое для Socket 7). Хорошим выбором он также будет для желающих модернизировать свой компьютер пользователей Pentium, вложивших средства в Voodoo2 (особенно в SLI-режиме): производительность данного ускорителя будет той же самой, что и при аналогичном процессоре на ZX (результаты, показанные сопроцессором, как уже было сказано выше, от чипсета не зависят). А если сейчас произойдет обвал цен на Voodoo2 (а в мире он уже идет, но только на оптовые поставки) до уровня где-нибудь долларов 30 за карту с 8 Мбайтами в розницу… Кроме того, не худший вариант и для того, кто собирает компьютер и планирует использовать карту на базе Voodoo3 или TNT: цена и производительность PCI-карт на этих чипах та же, что и в исполнении для AGP, а компьютер можно купить быстрее (пусть и поиграть некоторое время будет затруднительно, но все остальные функции РС выполнять будет и то время, пока будет идти сбор средств на видеокарту).

Чипсеты для этой жизни?

Выводы делайте сами. Может быть, вы решите, что более-менее пристойная поддержка трехмерной графики в i810 делает его более предпочтительным, нежели SiS620 (я лично думаю несколько иначе). Может быть, просто придете к мысли, что трата денег на привычную связку из ZX и внешнего видеоадаптера куда более оправдана, чем на покупку платы на любом интегрированном чипсете. В любом случае: на данный момент перед приобретением материнской платы на любом интегрированном чипсете стоит хорошо подумать, взвесить все "за" и "против"… однозначно здесь ничего посоветовать нельзя.

Может быть ситуация значительно исправится после прихода на наш рынок материнских плат на базе новых интегрированных чипсетов от VIA, Ali и SiS. По крайней мере последний (SiS630) сейчас достаточно высоко оценен западными обозревателями, в том числе и за быструю и качественную трехмерную графику. Может быть тогда один из этих чипсетов (а может и не один) можно будет однозначно рекомендовать для компьютера начального уровня. Может быть… Однако пока прежде, чем отдать деньги, нужно "отмерить" даже не семь раз (согласно поговорке), а семью семь.

Оборудование для тестирования предоставлено компанией Пирит




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.