Что лучше: интерлейс или прогрессив? Сравнение 50i vs 25p на примере Canon HV20, Panasonic HDC-HS9, Sony PMW-EX1


В настоящее время у большинства выпускаемых HD/HDV-видеокамер помимо чересстрочного режима (интерлейс) присутствует еще и прогрессивная развертка (иногда прогрессив именуется как режим "кино"). Возникает вопрос: в каком режиме лучше снимать — чересстрочном 50i (interlaced) или прогрессивном 25p (progressive)?

Всегда хочется выжать из камеры максимум качества, особенно когда речь идет о съемке футажей для фотобанка бытовой видеокамерой. По идее прогрессивное видео при одних и тех условиях должно давать более качественную картинку, чем чересстрочное. Однако, при просмотре на современных плеерах заметной разницы не видно, на первый взгляд. Попробуем провести более детальное исследование.

Сравнение между интерлейсом 50i и прогрессивом 25p проводилось на трех принципиально разных видеокамерах:

  • Canon HV20 — HDV-формат 1440 x 1080 пикселей, MPEG2, поток 25 Мбит/с;
  • Panasonic HDC-HS9 — Full HD-формат 1920 x 1080 пикселей, MPEG-4 AVC/H.264, поток 17 Мбит/с;
  • Sony PMW-EX1 — Full HD-формат 1920 x 1080 пикселей, MPEG-2 Long GOP, поток 35 Мбит/с.

Цель тестов, или что пытаемся выяснить:

  • есть ли ощутимая разница в качестве картинки между режимами съемки: 50i и 25p;
  • что лучше использовать для динамичных сцен: интерлейс 50i или прогрессив 25p, как лучше использовать прогрессивный режим для динамики.

Справка. Режим 50i означает, что видео чересстрочное (interlaced), то есть видеокамера снимает 50 полукадров в секунду. Если просматривать такое видео без деинтерлейса (например, в QuickTime Player), то для динамичных сцен будет видна неприятная всем "гребенка". Современные проигрыватели и телевизоры неплохо от этой гребенки избавляются (делают deinterlace)*. Режим 25p означает, что видео прогрессивное (progressive) и каждый кадр "честный". В этом случае "гребенки" нет, но по сравнению с 50i движение в кадре воспринимается более прерывисто (возможен так называемый стробоскопический эффект). Частота кадров 50i/25p — это PAL-стандарт (такое исполнение камеры официально поставляется в Россию). Еще есть NTSC — там соответственно 60i/30p (для США и Японии).

*Подробнее об интерлейсе см. в FAQ

Часть I. Canon HV20

HV20. "Кирпичная стена"

Начнем с видеокамеры Canon HV20. Первый тест — съемка на натуре. Программный режим (P). Баланс белого (WB) выставлен по белому листу. Экспокоррекция + 1. Давайте посмотрим на стоп-кадры (рис. 1):

50i (полный кадр, 1091 KB)
25p (полный кадр, 1162 KB)

Рис. 1. Canon HV20: 100%-ные кропы кадров. У 25p немного лучше четкость, детализация и более чистые цвета. Четкость можно оценить, например, по корпусу кондиционера (левая грань), ограждению на балконе (более четкие очертания). Если присмотреться к кирпичикам, то у прогрессивного кадра лучше "проглядывает" текстура, а розовые цветки на балконе имеют более чистый оттенок

На кропах видно, что прогрессив 25p визуально немного четче, чем интерлейс 50i и похоже содержит больше деталей.

Примечание. Приведенное выше сравнение не совсем корректно, так как прогрессивное видео с HV20 при одних и тех же установках получилось немного светлее, чем чересстрочное (местами даже переэкспонировано, на рис. 1 виден пересвет на оконной раме, на рис. 2 — пересвет на кирпичах).

Рис. 2. Canon HV20: 100%-ные кропы кадров. В программном (P) режиме для 25p-видео получился небольшой пересвет — местами потерялась фактура кирпичей

Похоже, что в режиме 25p видеокамера снимала с большей экспозицией (примерно на 1/3 ступени). К сожалению, ручной режим управления настройками в камере фактически отсутствует. И сравнить оба режима при одной и той же скорости затвора, значении диафрагмы и показателе усиления, как я понял, не представляется возможным. Даже если зафиксировать диафрагму, то не понятно, какая выдержка и какой уровень усиления используется камерой. Очень часто при съемке футажей в студийных условиях нужен именно ручной режим управления настройками. Отсутствие ручного режима управления настройками, на мой взгляд, существенный минус HV20/HV30/HV40 и других бытовых камер Canon (например, HF10, HF100, HG10, HG20, LEGRIA HF S10, HF S100, HF20 и т.п.).

Стоп-кадры на рис. 1 сделаны в Adobe Premiere без растяжения HDV (1440x1080) к Full HD-разрешению (1920x1080). Если же кадры растягивать по горизонтали с 1440 до 1920 пикселей, то более резкая 25p-картинка становится "мягче" и уже не так сильно отличается от 50i (рис. 3). Возможно, интерполяцией и объясняется трудноуловимая разница между режимами при просмотре видео на плеере.

Рис. 3. Canon HV20: 100%-ные кропы кадров. Экспорт из Adobe Premiere в Full HD разрешении 1920x1080. Для 50i корректировка экспозиции в Photoshop: увеличена экспозиция на +0,33 (команда Exposure)

Мира для визуальной оценки оптических характеристик объектива

Раз уж зашла речь о качестве изображения — давайте выясним, на какой диафрагме достигается наибольшая резкость. Обычно на полностью открытой диафрагме оптика "мылит" сильнее (изображение размывается). По мере уменьшения относительного отверстия объектива аберрации уменьшаются, и изображение с камеры становится четче и контрастнее. Оценить визуально поможет мира, используемая для оценки оптических характеристик объектива (см. статью "Как протестировать объектив перед покупкой").

Итак, снимаем миру в режиме приоритета диафрагмы (Av) с разными значениями диафрагмы (на рис. 4 показы кропы стоп-кадров):

Av
Центр кадра
Край кадра
Av
Центр кадра
Край кадра
1,8
2
2,8
4
Почему-то получилось недоэкспонировано (!)
5,6
8

Рис. 4. Canon HV20: 100%-ные кропы кадров сделанные в режиме 50i при различных значениях диафрагмы. Экспокоррекция + 2. Объектив в широкоугольном положении. Наибольшая резкость и контрастность достигается на диафрагме f/2,8, начиная с f/5,6 заметно падение резкости и контрастности в силу дифракционных эффектов

На полностью открытой диафрагме f/1,8 по углам видно небольшое "мыло" и сильнее заметны артефакты. Резкость и контрастность улучшаются, если прикрыть диафрагму на пару ступеней до f/2,8. При дальнейшем диафрагмировании резкости не прибавляется. Начиная с диафрагмы f/5,6 происходит плавное падение контраста из-за дифракционных эффектов — идеальная "точка" размывается в дифракционное пятнышко. Размер этого пятнышка становится соизмерим с пикселем матрицы: 2,8 мкм для данной камеры.

Пояснение. Оценить предельную диафрагму можно как [размер пикселя, мкм]*2, то есть 2,8*2=5,6. Размер пикселя (2,8 мкм) вычислен в предположении, то размер матрицы HV20 1/2,7" составляет 5,4 x 4,0 мм при разрешении 1920 x 1080 пикселей. Информация о размере матрицы взята из статьи Афанасенкова М.А. "Разумно о фото".

Примечание. Несмотря на то, что съемка велась при неизменном положении камеры, объектива, освещенности и одном и том же значении экспокоррекции, экспозиция кадров для различных значений диафрагмы (Av) заметно отличается. Это еще раз наводит на мысль, что автоматике не стоит доверять — нужен ручной режим управления настройками.

HV20. Сравнение резкости 50i и 25p при хорошем освещении

Теперь, используя миру, сравним резкость для интерлейса 50i и прогрессива 25p (рис. 5):

Av
50i
25p
1,8
2,8

Рис. 5. Canon HV20: 100%-ные кропы кадров, 50i и 25p, диафрагмы f/1,8 и f/2,8. Прогрессив 25p на диафрагме f/1,8 получился немного четче и содержит меньше артефактов. На прикрытой до f/2,8 диафрагме разница между 50i и 25p незначительна

На полностью открытой диафрагме f/1,8 заметна небольшая разница между 50i и 25p. Чересстрочное видео получилось менее четкое — содержит больше артефактов. Такое ощущение, что для интерлейса используется более сильное сжатие. Кстати это вовсе не означает, что видеофайл будет занимать меньший объем! Напротив, сравнение показало, что для данного примера 50i-видео той же длительности, что и 25p занимает на 8% больше места на диске. Экономия места для прогрессива объясняется, по-видимому, тем, что более плавные тональные переходы у 25p кадров сжимаются лучше MPEG2-кодеком чем 50i кадры "испорченные" хаотичными артефактами. Если прикрыть диафрагму на две ступени (до f/2,8), то разница практически не заметна.

Возможно, меньшая четкость изображения у 50i (больше артефактов) объясняется тем, что в кадре соседние поля принадлежат разным снимкам и соответственно разным замерам фотосенсора, а небольшое "размыливание" оптики на полностью открытой диафрагме вносит дополнительные отклонения для, казалось бы, статичной сцены.

Примечание. В процессе эксперимента было замечено, что баланс белого (WB) так же как и экспозиция "плавает" при изменении параметров съемки, в частности, меняется в зависимости от диафрагмы (например, для 25p f/2,8 появился красноватый оттенок, которого не было на f/1,8). Таким образом, при задании новых параметров съемки WB желательно перезамерять.

HV20. Сравнение резкости 50i и 25p при слабом освещении

Если до этого тестовая съемка проводилась при ярком свете (2 лампы по 250 Вт вблизи миры), то теперь посмотрим, как поведет себя камера при слабом освещении (удаленная от миры лампочка 75 Вт):

Av
50i
25p
1,8
2,8

Рис. 6. Canon HV20: 100%-ные кропы кадров сделанные в режиме 50i и 25p при слабом освещении. Экспокоррекция + 4. В режиме приоритета диафрагмы прогрессив 25p (за счет более длинной выдержки?) дает более четкую картинку, чем интерлейс 50i

Как видно из рис. 6 в режиме 25p изображение более четкое и содержит больше деталей. Это, по-видимому, объясняется тем, что прогрессивное видео снято с большей выдержкой, то есть с меньшим усилением (говоря фотографически с меньшим ISO). В результате меньше шумов, требуется меньшее шумоподавление, остается больше деталей. У 50i, похоже, изрядно поработал шумодав — это хорошо видно по "съеденной" фактуре обоев. Ведь интерлейс при слабом освещении снимался с выдержкой вдвое короче (1/50 против 1/25) — камере пришлось вытягивать экспозицию за счет усиления (повышения чувствительности матрицы). В результате шумы проявляются сильнее и, похоже, сильнее работает шумоподавление.

HV20. К вопросу о "честном" прогрессиве

Нет достоверной информации — используется ли честное прогрессивное сканирование матрицы у HV20 в режиме 25p. На приведенных выше тестах не наблюдается заметного роста вертикального разрешения 25p по сравнению с 50i. Прогрессивное видео немного более четкое (в основном за счет меньшего числа артефактов). У интерлейсного видео четкость картинки одинакова как в вертикальном, так в горизонтальном направлении. При слабом освещении существенная разница объясняется скорее вдвое большей выдержкой для 25p (в итоге меньшим шумоподавлением).

Примечание. В теории предполагается, что честное прогрессивное сканирование матрицы должно давать рост вертикального разрешения (примерно на 30%). Это объясняется тем, что в чересстрочном режиме применяется так называемый "интерлейсный фильтр" — то есть специальный алгоритм формирования полей. Суть его в том, что при чересстрочном сканировании матрицы используется попарное "сложение" (комбинирование сигналов) строк матрицы: для первого поля строки складываются по схеме 1+2, 3+4, 5+6, ... , а для второго — со сдвигом на строку — 2+3, 4+5, 6+7, ... (см. статью А. Попова "Ни на кого не похожая JVC GZ-HD7ER"). С одной стороны повышается чувствительность матрицы (благодаря комбинированию сигналов из соседних строк), а с другой стороны падает вертикальное разрешение.

Попробуем проверить гипотезу об "интерлейсном" фильтре. Для этого необходимо снять видео при слабом освещении с одной и той же диафрагмой, выдержкой и усилением. Как уже отмечалось выше, у камеры Canon HV20 нет полностью ручного режима управления настройками. Пойдем на хитрость — вместо диафрагмы зафиксируем выдержку затвора: выбираем режим Tv (приоритет выдержки). Тогда при слабом освещении камера будет вынуждена снимать при одной и той же полностью открытой диафрагме (в данном случае). Итак, что же у нас получилось (рис. 7):

50i (полный кадр, 1298 KB)
25p (полный кадр, 1158 KB)

Рис. 7. Canon HV20: 100%-ные кропы снимков, сделанных в режиме Tv при слабом освещении. Скорость затвора 1/120 с, экспокоррекция +6. В чересстрочном режиме 50i шумы меньше, но и четкость меньше (изображение более размытое)

У интерлейса как будто немного меньше разрешение (более размытая картинка) и меньше шума (зерна). С одной стороны это согласуется с теорией "интерлейсного фильтра", но с другой уж очень похоже на искусственное (программное) шумоподавление. В "честности" прогрессива также заставляют сомневаться подозрительные артефакты в виде полос, которых у 25p по идее быть не должно. Эти "отслоения" отчетливо проявляются на красном цвете (см. рис. 8):

а) (полный кадр, 1298 KB)
б) (полный кадр, 1158 KB)
Рис. 8. Canon HV20: 100%-ные кропы снимков прогрессивного видео 25p. На границах красного цвета заметны артефакты в виде полос (а) и отслоений (б). Эти артефакты наводят на мысль, что "интерлейсный фильтр" до конца не отключается при прогрессиве

Примечание. Надо заметить, что проблема с красным цветом есть не только у модели Canon HV20. Подобные "отслоения" проявляются, например, у видеокамеры Canon HF10, у которой другая матрица и другой формат записи (MPEG-4 AVC/H.264).

Часть II. Panasonic HDC-HS9

HDC-HS9. Особенность кодирования

При тестировании видеокамеры HDC-HS9 была замечена одна особенность. Первые кадры после начала съемки идут в плохом качестве (особенно в режиме 50i). Качество картинки стабилизируется только после первой секунды (см. рис. 9):

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Рис. 9. Panasonic HDC-HS9: 100%-ные кропы снимков, режим 50i. Первые кадры после начала съемки идут в плохом качестве, качество видео стабилизируется к концу первой секунды (видео, 11 MB)

Подобная картина наблюдается и на других камерах с кодеком MPEG-4 AVC/H.264, но в меньшей степени. Напомним, что в настоящее время H.264-кодек фактически является стандартом для большинства выпускаемых видеокамер. Это объясняется, в первую очередь, большей эффективностью сжатия при том же качестве (битрейте). В дальнейшем для тестов будем использовать более качественные кадры — спустя 3 сек после начала съемки. При съемке футажей необходимо учитывать эту особенность и снимать видео с небольшим "черновым" запасом.

HDC-HS9. Сравнение 50i и 25p

Первый тест — съемка на натуре (рис. 10):

50i (полный кадр, 938 KB)
25p (полный кадр, 791 KB)
Рис. 10. Panasonic HDC-HS9: 100%-ные кропы кадров. Разница между 50i и 25p практически не видна. У 25p немного лучше детализация и меньше артефактов

Разница между 50i и 25p после первой секунды съемки практически не видна. У 25p как будто немного лучше детали.

Идем дальше — сравним резкость по тестовой мире (рис. 11):

Av
50i
25p
1,8
2,8

Рис. 11. Panasonic HDC-HS9: 100%-ные кропы кадров, 50i и 25p, диафрагмы f/1,8 и f/2,8. Разница между 50i и 25p практически не заметна. У 25p немного лучше четкость и меньше артефактов

По результатам тестов для Panasonic HDC-HS9 визуальная разница между 50i и 25p не существенна. Прогрессивное видео все-таки содержит меньше артефактов и занимает меньший объем на диске. Надо отметить, что картинка у Panasonic HDC-HS9 выглядит мене качественной чем у Canon HV20. И эта разница не только из-за более низкого битрейта (17 Мбит/с против 25 Мбит/с у Canon). Скорее всего основная причина — меньший размер матрицы. Надо отметить, что у новой модели Panasonic HDC-SD300 (март 2009) качество видео значительно улучшилось и не уступает Canon HV20. У HDC-SD300 используется уже другой тип матрицы с большей площадью.

Часть III. Sony PMW-EX1

Sony PMW-EX1. Сравнение 50i и 25p при хорошем освещении

Если до этого мы рассматривали бытовые камеры, то теперь дошла очередь до "монстра" профессионального уровня — камкордер формата XDCAM HD с датчиками изображения 1/2 дюйма (рис. 12):

50i
25p

Рис. 12. Sony PMW-EX1: 100%-ные кропы кадров, 50i и 25p, диафрагма f/1,9, выдержка 1/100 с, усиление 0dB. Картинка у 25p более четкая и контрастная чем у 50i

Из рис. 12 видно, что разница между 50i и 25p существенна — вот он "честный" прогрессив! В подтверждение теории "интерлейсного фильтра" у 50i падение разрешение по горизонтали сильнее вертикального (рис. 13):

50i
25p

Рис. 13. Sony PMW-EX1: кропы кадров 50i и 25p с рис. 12, увеличение 300%. У интерлейса падение разрешения по горизонтали сильнее чем по вертикали — это заметно по более размытым горизонтальным полосам миры. Мелкие горизонтальные полосы (выделены зеленой рамкой) сливаются, тогда как у вертикальных еще заметен просвет

Sony PMW-EX1. Сравнение 50i и 25p при слабом освещении

При слабом освещении наблюдается все та же разница в разрешении между интерлейсом и прогрессивом. Прогрессивное видео более четкое чем интерлейсное. Поскольку используется усиление 9dB картинка приобретает небольшую "шершавость", то есть становится чуть более шумная. Хотя шумы у Sony PMW-EX1 при 9dB практически не заметны (вот что значит большая матрица!).

50i
25p

Рис. 14. Sony PMW-EX1: 100%-ные кропы кадров, 50i и 25p, диафрагма f/4, выдержка 1/250 с, усиление 9dB. Прогрессивное видео более четкое чем интерлейсное

50i
25p

Рис. 15. Sony PMW-EX1: кропы кадров 50i и 25p с рис. 14, увеличение 300%

Часть IV. Движение в кадре

Сравнение 50i и 25p на сценах с движением

Итак, для статичных сцен победа на стороне прогрессива — по результатам тестов 25p-видео получается более четкое и детальное, с меньшим числом артефактов. Но, как говориться, есть и обратная сторона медали — у 25p движение в кадре воспринимается более прерывисто, чем у интерлейса 50i. Стробоскопический эффект особенно ярко проявляется, когда осуществляется панорамирование или объект движется вдоль поля кадра (см. рис. 16):

Рис. 16. Сравнение режимов 50i и 25p: для прогрессива движение в кадре прерывистое — заметно "дёрганье" желтой ГАЗели; интерлейсное видео воспринимается более плавно (видео *.mov, 450 КБ)

Кроме того, интерлейсное видео позволяет получить более качественное (более плавное) замедление (рис. 17). Такое замедление уменьшенное, например, для веба, почти не будет отличаться от "настоящего" замедления (slow motion), полученного из прогрессивного видео 50p. Последний режим обычно присутствует в дорогих видеокамерах профессионального уровня, например, в рассмотренной выше Sony PMW-EX1 (обычно прогрессив 50p/60p записывается не в Full HD, а 1280 x 720 пикселей).

Рис. 17. Сравнение режимов 50i и 25p: замедление в 2 раза. Уменьшенное интерлейсное видео позволяет получить качественное (плавное) замедление (видео *.mov, 950 КБ)

"Искусственное" повышение плавности движения для прогрессивного видео

Двадцать пять кадров в секунду маловато для обеспечения плавности динамичных сцен. Стробоскопический эффект можно уменьшить, если увеличить число кадров, например, в два раза, то есть осуществить переход 25p->50p.

Простое растягивание по времени, как правило, заключается в дублировании исходного кадра — это мало что меняет, "дерганность" остается. В некоторых видеоредакторах возможно смешивание (blend), когда соседние кадры накладываются друг на друга — уже лучше. Ну а более интеллектуальные алгоритмы позволяют интерполировать (дорисовать) промежуточные кадры из соседних, как если бы они были сняты в реальности (ну почти так) — см. рис. 18. В этом случае понадобятся специальные программы или плагины, которые анализируют соседние кадры и выделяют на них статичные области, которые не надо трогать, и движущиеся объекты, которые требуется смещать. К таким плагинам относятся: RealViz Retimer, Twixtor, MVTools и др. (см. статью "Замедление видео").

Рис. 18. При использовании искусственного увеличения частоты кадров могут возникнуть искажения — см. пересечение ГАЗели с фонарем (видео *.mov, 390 КБ)

Прогресс не стоит на месте, технология "умного" увеличения частоты кадров получила название Digital Natural Motion (DNM) и уже применяется в телевизорах и плеерах. Впервые DNM появился в телевизорах Phillips. Из проигрывателей первым был WinDVD. К сожалению, в WinDVD опция Trimension DNM почему-то не доступна для проигрывания видео из файла. Преодолеть эту трудность поможет бесплатный плагин MVTools с фильтром AviSynth, которые можно подключить к Media Player Classic (см. "Просмотр видео на компьютере с эффектом плавности движений").

Технология Digital Natural Motion хоть и позволяет добиться наилучшей плавности движений, но в то же время имеет недостатки:

  • во-первых, интерполяция в реальном режиме требует достаточно мощного процессора, что удорожает стоимость техники (пока эта функция доступна лишь в нескольких моделях телевизоров);
  • во-вторых, для сложных сцен алгоритм не справляется с отделением объекта от фона и возможно появление искажений (см. фонарь на рис. 18);
  • в-третьих, эта опция не всем придется по вкусу — движение в фильмах (у которых 24p) может восприниматься неестественно плавно, не так как мы привыкли видеть в кино.

Примечание касательно производительности процессора для Digital Natural Motion. Фильтр AviSynth с плагином MVTools дает весьма хороший результат (на мой взгляд, "интерполирует" лучше, чем WinDVD). Процессор Intel Core 2 Duo E8400 3.0 GHz справляется с видео 1280x720/25p пикселей или меньше, а вот Full-HD 1920x1080/25p уже не тянет (использовал версию MVTools для многоядерных и многопроцессорных систем).

Повышение плавности движения для прогрессивного видео при съёмке

Итак, как уже упоминалось выше стробоскопический эффект у прогрессива 25p можно "убрать" при просмотре. А теперь давайте рассмотрим, как добиться большей плавности прогрессивного видео при видеосъемке.

Во-первых, следует обратить внимание на скорость затвора. Чем короче выдержка, тем четче получается объект, но тем сильнее выражен стробоскопический эффект (рис. 19, 20).

1/50 с
1/25 с

Рис. 19. Кропы стоп-кадров прогрессивного видео 25p снятые при различных выдержках 1/50 с и 1/25 с: чем короче выдержка, тем четче движущийся объект, но тем сильнее выражен стробоскопический эффект

Рис. 20. Прогрессивное видео 25p снято при различных выдержках 1/50 с и 1/25 с: чем длиннее выдержка, тем более смазанным получается движущийся объект и это придает движению плавности (видео *.mov, 590 КБ)

Чем длиннее выдержка, тем сильнее смазывается движущийся объект, но, как ни парадоксально, для человека такое движение воспринимается более плавным (рис. 20). На практике может понадобится тестовая съемка, чтобы определить, какая выдержка (1/50 или 1/25) лучше подходит для конкретного случая (см. также статью Михаила Транзакта "Как стать Феллини. Снимаем кино видеокамерой").

Примечание. При ярком освещении (например, солнечным днем) автоэкспозиция камеры может выставить очень короткую выдержку (1/200 с и короче). Чтобы избежать стробоскопического эффекта при съемке движения целесообразно увеличить выдержку, например, прикрыв диафрагму. Однако это не всегда хорошо — с увеличением диафрагмы теряется размытие фона и падает разрешение из-за дифракционного размыливания. Как вариант, можно применять нейтральные серые фильтры. Кстати, в камере Sony PMW-EX1 имеются встроенные нейтральные (ND) фильтры.

Вторым моментом повышения плавности движения в кадре является умелая работа оператора: выбор точки съемки, траектории движения камеры, скорости панорамирования и т.п.

Например, для уменьшения стробоскопического эффекта при съемке движущейся машины (рис. 21) подойдет съемка проводкой (рис. 22), когда камера сопровождает движущийся объект. Это не только уберет "рывки", но и сделает сцену более интересной.

Рис. 21. Прогрессивное видео 24p, камера Nikon D90, съемка "статичной" камерой: движение машин воспринимается рывками (видео *.mov, 1190 КБ)

Рис. 22. Прогрессивное видео 24p, камера Nikon D90, съёмка "проводкой" позволяет добиться большей плавности движения и делает сцену более интересной (видео *.mov, 1480 КБ)

Примечание. К сожалению при съемке камерой Nikon D90 не было под рукой штатива. Из-за качания камеры (рис. 21) на полном кадре заметен неприятный "резиновый" эффект. Такие искажения (roll- или wobble-эффект) объясняются построчным считывания информация с матрицы в режиме видео. У второй зеркалки с возможностью видео Canon 5D II эффект качания картинки также присутствует, но в меньшей степени. Использование штатива решает проблему "резиновых" искажений. Для плавного панорамирования и съёмки "проводкой" желательно использовать штатив со специальной головкой для съемки видео.

***

Основные выводы

  1. При съемке широким углом (например, съемка ландшафта) и хорошем освещении, целесообразно прикрыть диафрагму на одну-две ступени (до f/2,8 … f/4) — с одной стороны это увеличит глубину резкости, а с другой — даст более четкое изображение по всему полю кадра с меньшим числом артефактов.
  2. Для статичных сцен однозначно лучше использовать прогрессив 25p — картинка по сравнению с интерлейсом 50i получается более четкая. В условиях низкой освещенности прогрессив, за счет более длинной выдержки дает более качественную картинку (так как используется меньшее усиление).
  3. При съемке движения интерлейсное видео воспринимается более плавно. Если используется прогрессивный режим, то для уменьшения стробоскопического эффекта целесообразно искать подходящую точку съемки и траекторию движения камеры, а также использовать длительную выдержку затвора (1/50 — 1/25 с) с целью смаза быстрого движения в кадре.
  4. Интерлейсное видео 50i позволяет получить более качественное (плавное) замедление, особенно если предполагается использовать видео в уменьшенном размере (например, для веб-публикации).

Автор выражает благодарность
редактору раздела "Цифровое видео" iXBT.com Сергею Мерькову
за предоставление тестовых материалов
по видеокамере Panasonic HDC-HS9 и критику,
а также фотографу/видеографу Алексею Кузнецову
за предоставление тестовых материалов по видеокамере Sony PMW-EX1.

 

[Все статьи в разделе «Цифровое Видео»]





Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.