Mendocino: процессоры Celeron 300A и 333


Intel Celeron 333 in box С начала этого года ведущий производитель процессоров для архитектуры x86, Intel, избрал новую политику — дробить рынок на части и для каждой делать свой продукт. Так появилось семейство Celeron, нацеленное на низшую ценовую категорию. Эти недорогие процессоры с ядром Deschutes выпускаются по 0,25 мкм-технологии в 2-х вариантах: с частотами 266 и 300 МГц и не имеют кеша второго уровня. Производительность их поэтому невысока и особой популярностью они не пользуются. Лишь некоторые пользователи, эксплуатируя их на материнских платах с чипсетом i440BX, поддерживающем системную шину 100 МГц, разгоняют Celeron до 400 МГц или выше, добиваясь неплохой скорости.

Но 24 августа Intel представил еще два процессора из семейства Celeron — 300A и 333, которые, по сути, Celeronами не являются. Новые процессоры хоть и выполнены по 0.25 мкм технологии, но содержат новое ядро Mendocino (читается — мендосино), в котором интегрирован кеш второго уровня размером 128 Кбайт. Как известно, стандартный процессор Pentium II содержит 512 Кбайт кеша, но этот кеш находится вне ядра и работает на половинной частоте процессора. В Mendocino же за счет того, что L2 кеш расположен на одном куске кремния вместе с процессором, его частота повышена до полной частоты процессора. Такое решение должно обеспечить значительный прирост производительности.

Celeron 333 спереди

Celeron 333 сзади

Celeron 300A и 333, как следует из названия, будут работать на частотах 300 и 333 МГц, использую системную шину 66 МГц, то есть умножения 4.5х и 5х. Название 300А было использовано для 300-мегагерцовой версии, чтобы новый Celeron можно было отличить по маркировке от старого, без кеша второго уровня. Новые процессоры будут работать на всех материнских платах с чипсетами i440LX, i440EX и i440BX, но при условии поддержки их в BIOS, который должен обеспечивать работоспособность кеша и содержать новый арбитр системной шины. Обновленные версии BIOS в настоящий момент готовы для материнских плат Intel SE440, ABIT BH6 и ASUS P2B и некоторых других. Для защиты от разгона, по сложившейся традиции, допустимые коэффициенты умножения зафиксированы в кристалле: 4.5х — у Celeron 300A и 5х — у Celeron 333.

Благодаря увеличению частоты кеша, новые Celeronы, хоть и обладают кешем меньшего размера, чем Pentium II, с блоками памяти небольшого размера (до 128 Кбайт) работают быстрее. Мы померили скорость операций с памятью для обоих процессоров при работе на частоте 333 МГц:

Read speed

Write speed

Результаты показывают, что, действительно, на блоках размером от 16 (размер области данных кеша L1) до 128 Кбайт (размер L2 кеша у Mendocino) ядро Mendocino обеспечивает примерно вдвое более высокую производительность. На блоках же большего размера (до 512 Кбайт — размера кеша Pentium II) Pentium II работает с памятью быстрее. Так что в принципе, на различных приложениях новые процессоры Celeron могут показывать как и более высокую, чем Pentium II производительность, так и отставать от него.

Теперь перейдем к тестам быстродействия. Были испытаны два процессора: Intel Pentium II 333 и Intel Celeron 333, работавшие в составе системы:

  • Материнская плата ASUS P2B с BIOS версии 1005
  • 128 Мбайт PC-100 SDRAM Samsung
  • Жесткий диск WDC 36400
  • Видеокарта Diamond Viper V330 AGP с NVidia Reference драйвером Release Candidate 2
  • Windows 98

В качестве тестов использовались:

  • Winbench 98
  • Winstone 98
  • Quake 2, работающий через OpenGL в разрешении 640х480
  • Unreal Timedemo 0.2, с программным рендерингом в разрешении 640х480

Результаты:

  Winstone 98 CPUMark32 FPUMark Quake2, fps Unreal, fps
Intel Pentium II 333 24,7 837 1710 39,7 21,68
Intel Celeron 333A 23,9 656 1770 39 21,8
Разница, % -3,2 -21,6 3,5 -1,8 0,6

Celeron 333 показал производительность, сравнимую с Pentium II 333, а в тесте по игре Unreal даже обогнал его. Это говорит о том, что 128-килобайтного кеша достаточно практически для всех приложений. Однако то, что по WinBench98 CPUMark32 Pentium II 333 обошел Celeron 333 на более чем 20%, говорит о том, что все-таки существуют приложения, где 128 Кбайт кеша недостаточно. CPUMark32 — это синтетический тест, оценивающий вместе с процессором производительность памяти и пропускную способность шины, поэтому его результаты сами по себе не так интересны. Далее, мы пытались найти среди приложений, активно использующих память, программы работающие на новом Celeron значительно медленнее, чем на Pentium II. Была проверена скорость конвертации AVI-файла MPEG XingMPEG Encoderом версии 2.0 и скорость архивирования программой WinRAR 2.04 c размером словаря 1024 Кбайта. Тестирование показало, что преобразование в MPEG выполняется на Celeron 333 на 2% медленне, чем на Pentium II 333, а архивация — на 4% быстрее. Таким образом, если реальные приложения, более чувствительные к размеру кеша, чем к его быстродействию и существуют, то круг их крайне ограничен и страшно далеки они от народа. Можно уверенно утверждать, что производительность ядра Mendocino сравнима с Deschutes и в офисных приложениях, и в играх.

Предыдущая версия Celeron без кеша снискала славу наиболее разгоняемого процессора всех времен и народов. Считалось, что новые Celeronы не смогут разгоняться так же хорошо из-за кеша второго уровня. К счастью прогнозы не подтвердились. Поскольку кеш находится на кристалле, а не отдельно, как в Pentium II, Mendocino так же продемонстрировал неплохую разгоняемость. Мы проверяли, как разгоняется предоставленный нам sample процессора Celeron 333, который отличается от серийного образца тем, что в нем жестко не зафиксированы коэффициенты умножения. Поэтому, учитывая, что Celeron 300A и 333 отличаются лишь умножением, на основании статистики разгонов нашего образца можно сделать выводы о работе обоих версий процессора. Ниже приводятся частоты, на которых функционировал наш процессор:

  • 300 МГц (4.5х66 — Celeron 300A)
  • 333 МГц (5х66 — Celeron 333)
  • 337 МГц (4.5х75 — Celeron 300A)
  • 375 МГц (5х75 — Celeron 333)
  • 375 МГц (4.5х83 — Celeron 300A)
  • 416 МГц (5х83 — Celeron 333)
  • 450 МГц (4.5х100 — Celeron 300A)
  • 463 МГц (4.5х103 — Celeron 300A) — работает с дополнительным охлаждением
  • 500 МГц (5х100 — Celeron 333) — не работает
  • 504 МГц (4.5х112 — Celeron 300A) — не работает

На частоте 463 МГц процессор удалось заставить работать стабильно, лишь снабдив его радиатор вторым вентилятором. Но после его установки проблем не возникало. На частотах 500 МГц и выше система не проходит POST. На частоте 515 МГц (5х103) система не запускается вообще. Я не могу гарантировать, что все процессоры с ядром Mendocino будут радовать нас таким превосходным разгоном, к тому же я располагаю сведениями, что некоторые другие Celeron 333 разгонялись у моих коллег только до 416 МГц. Но это тоже неплохо. Единственное, хотелось бы еще раз отметить, что при внешней частоте 83 МГц нормально функционирует далеко не все комплектующие, и для разгона с этой частотой шины необходимо будет провести их тщательный отбор.

Ниже приведены результаты тестов производительности нового процессора Celeron при разгоне в сравнении с Pentium II и безкешевым Celeronом:

  Winstone 98 CPUMark32 FPUMark Quake2, fps Unreal, fps
Celeron 266
266 MHz (4x66)
17,4 400 1270 27,2 15,37
Celeron 266
400 MHz (4x100)
22,7 603 1920 38,9 23,34
Celeron 300
300 MHz (4.5x66)
18,3 419 1400 28,9 16,8
Celeron 333A
333 MHz (5x66)
23,9 656 1770 39 21,8
Celeron 333A
416 MHz (5x83)
26,9 890 2220 44,1 26,78
Celeron 333A
450 MHz (4.5x100)
28,7 925 2410 45,3 30,37
Celeron 333A
463 MHz (4.5x103)
29 955 2460 45,4 30,45
Pentium II 333
333 MHz (4.5x66)
24,7 837 1710 39,7 21,68
Pentium II 350
350 MHz (3.5x100)
26,1 921 1810 42 24,77
Pentium II 400
400 MHz (4x100)
27,6 1010 2060 43,8 26,47
Pentium II 450
450 MHz (4.5x100)
29,2 1170 2320 45,5 28,29

В таблицах и на диаграмах новый Celeron с ядром Mendocino обозначен как Celeron 333. Celeron 266 и Celeron 300 — это старые версии без L2 кеша. Обратите внимание, мы тестировали sample Celeron 333, не имеющий фиксации по коэффициенту умножения. На самом же деле Celeron 333 будет умножать исключительно на 5, а Celeron 300A — исключительно на 4.5.

Winstone 98

Quake2, fps

Unreal, fps

Результаты просто потрясающие! По всем тестам — и в офисных приложениях, и в играх, разогнанный Celeron 333 работает так же быстро как и новый процессор Pentium II 450. Так что получается лавры "самого разгоняемого" перейдут теперь к Mendocino. Так что если не хотеть от компьютера каких-то сверхзадач, то новый разогнанный Celeron — идеальное решение. Единственное, что еще можно к этому добавить, это то, что в отличии от безкешевого Celeron, где высокие скорости достигались лишь на 100-мегагерцовой шине, Celeron 333 с кешем можно достойно разгонять даже имея плату на чипсете i440LX или i440EX.

Теперь о цене. 333-мегагерцовый процессор будет стоить всего $192 против $320 у Pentium II 333, а 300-мегагерцовый — $150 против $210. То есть даже на одинаковых частотах новые Celeron гораздо более выгодны, чем Pentium II. А если учесть то, что разгоняются они лучше Pentium II, то про последние можно вообще забыть. Intel, кажется, осознает это и сам, снимая с производства младшие 266- и 300-мегагерцовые модели Pentium II.

В принципе, оценивая нынешнее положение на рынке и планы Intel, можно сделать вывод, что компания вообще решила плюнуть на архитектуру Deschutes. Завышение цен и выпуск в то же время гораздо более дешевых процессоров, не уступающих по характеристикам, как раз говорит об этом факте. То есть, начиная с текущего момента, Pentium II будут покупаться не за счет их превосходства, а, в основном, за счет раскрученности имени. В это время Intel будет продвигать брэнд Celeron. Правда, не совсем понятно зачем — ведь впереди выход Katmai и Dixon, которые окончательно заменят Deschutes, но они вряд ли будут так же названы Celeron. Хотя время покажет.

Подведем итоги. Объективно, новый процессор Celeron с кешем может вполне являться базовым для большинства домашних и офисных компьютеров. Pentium II остается лишь небольшая часть применений, причем каких — кроме многопроцессорности, не поддерживаемой Celeronamи (условно) — непонятно. По очень неплохой цене мы получили очень неплохой процессор. Похоже, что, таким образом, и старый Celeron, послужив верой и правдой, также отжил свой век.

Кроме того, Intel продемонстрировал, что технология достигла того уровня, что кеш можно интегрировать в кристалл процессора и при этом иметь не заоблачную цену, как у Pentium Pro. К слову сказать ядро Mendocino содержит 19 млн. транзисторов против 7,5 млн. у Klamath. Теперь становится вполне обоснованной надежда на небольшую стоимость и скорое появление AMD K6-3, в котором, кстати, кеш будет работать также на частоте процессора, но обладать вдвое большим размером, чем в Mendocino. Ну и в заключение хочется добавить, что новому процессору AMD K6-2 350 будет тяжело соперничать с Celeron'ами, его цена значительно выше, а производительность выше только в случае поддержки приложениями технологии 3Dnow! А пока таких приложений немного.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.