iТоги 2004 года: процессоры

повоевали — и хватит…


Производители

Основных событий в секторе x86 CPU, в этом году произошло не так уж и много: Intel выпустила Pentium 4 на ядре Prescott и Pentium M на ядре Dothan, производимые по 90-нанометровой технологии, а также анонсировала новую платформу Socket 775; AMD, в свою очередь, анонсировала платформу Socket 939, и в последнем квартале запустила в серийное производство Athlon 64, изготавливаемые по все той же 90 нм технологии. Таким образом, формально два основных лидера сыграли вничью, и в будущих хрониках 2004-й будет описан как «год, когда у Intel и AMD появились серийные процессоры, производимые по технологии 90 нм и обновился список платформ». Однако изнутри все выглядит по-другому, так как существенно оличаются условия, в которых происходили эти события в двух основных компаниях-конкурентах.

AMD

«Основной альтернативный» производитель x86 CPU в этом году пожинал лавры: технологию выпуска чипов на ядре K8 удалось, судя по всему, отладить и оптимизировать, благодаря чему их количество на рынке возросло. Частоту топовой модели удалось довести до 2.6 ГГц (Athlon 64 FX-55). С поддержкой набора команд AMD64, правда, по-прежнему не все хорошо: релиза Windows для этой платформы пользователи так и не дождались, Microsoft по-прежнему «кормит всех завтраками». А ведь ни для кого не секрет, что на подавляющем количестве пользовательских компьютеров установлена именно эта ОС. Однако и без этого, казалось бы, основного козыря, процессоры AMD чувствуют себя вполне неплохо. Будущее будущим, а на данный момент Athlon 64 с точки зрения типичного рядового потребителя продолжает оставаться весьма шустрым и [относительно] недорогим 32-битным процессором с «виртуально поддерживаемой» возможностью работы в 64-битном режиме. Виртуально — потому что, как уже говорилось выше, де-факто он у большинства работает в режиме 32-битном. Как мы уже отмечали ранее в тестовых материалах, по производительности топовые модели процессоров AMD ничуть не уступают основным конкурентам от Intel, а в некоторых приложениях так и вовсе их обгоняют. Таким образом, избавившись от синдрома догоняющего, компания могла уделить повышенное внимание решению других проблем. Какие же проблемы сочла нужным решить AMD?

Во-первых, была анонсирована новая платформа Socket 939. Изменение, в общем-то, вполне подходящее под определение «косметического» т.к. для того чтобы отличить Socket 939 от Socket 940, рассматривая их через призму десктопного сектора рынка, понадобится очень сильный микроскоп. И пусть меня побьют камнями за озвучивание спорных мыслей, но все-таки скажу: Socket 939 — это всего лишь Socket 754, такой, каким он должен был быть. Параллель с переходом Socket 423 —> Socket 478 напрашивается, и при всей спорности такого сопоставления… ну, словом, при всей спорности она все-таки напрашивается :). Можно долго пересчитывать плюсы и минусы Socket 754 по сравнению с Socket 423 (первая платформа для Pentium 4), но даже самые истовые поклонники AMD соглашаются с тем, что 939-й намного перспективнее 754-го, и проживет, судя по всему, дольше. Однако раз уж пользователь «простил» Intel Socket 423 — простит и AMD 754-й, никуда не денется. Тем более что все поводы для претензий находятся в прошлом, а для радости — в настоящем и будущем: Socket 939 как платформа для десктопного Athlon 64 смотрится существенно лучше своей предшественницы. Стало быть, и тут AMD в плюсе: частота процессоров — растет, новая десктопная платформа — удалась.

Вторым масштабным нововведением уходящего года стало появление CPU под маркой «Sempron», причем здесь AMD тоже явно взяла пример с Intel. «Know how» состоит в том, что даже при смене платформы наименование процессора остается прежним. Intel проделала такое со своим брендом «Celeron»: менялись ядра, менялись разъемы — но бренд (имя процессора) не менялся. Напомню, что первые Celeron выходили еще для Slot 1, потом наименование перекочевало на low-end CPU для Socket 370, потом — на Socket 478, и вот сейчас (с добавлением буквы D в конце) Celeron уже успешно осваивает Socket 775. Своего рода Фольксваген «Гольф» — больше символ, чем конкретная модель. Ход, в принципе, разумный, и учитывает различия в психологии потенциального покупателя middle/high-end и low-end-решений. Последний, как правило, не сильно заботится об апгрейдабельности и сроке жизни системы — ему нужна наилучшая производительность в пересчете на деньги, и прямо сейчас. Соответственно, и разница между платформами рассматривается преимущественно с точки зрения цены: если есть некоторое количество свободных средств — можно выбрать Sempron + Socket 754 с прицелом на перспективу, если же финансы «поют романсы» — значит, берем Sempron + Socket A. В конце концов, друзьям и знакомым можно похвастаться тем что «у меня Sempron», скромно не уточняя, для какого сокета :). В целом, затея получилась удачная, если не обращать внимания на традиционные огорчения некоторых фанов, посчитавших себя «обманутыми» индексами Sempron. Однако с индексами все тоже прозрачно, если включить здравый смысл: раз данный процессорный бренд рассматривается AMD как альтернатива Intel Celeron — вполне логично и индексы «привязать» к основному конкуренту, а вовсе не к Pentium 4. Словом, еще один плюс, если смотреть с точки зрения нормального пользователя, а не фана, ждущего от любимой компании неба в алмазах по рупь пучок.

Немного за кадром в плане анализа и прогнозов останется 90-нанометровая технология AMD. Судя по некоторым публикациям, в 90 нм процессорах удалось существенно снизить тепловыделение, что не может не радовать. Однако несколько подозрительным выглядит продолжение выпуска топовых процессоров исключительно по старой технологии — это навевает мысли о том, что до отлаженности 130-нанометрового процесса, 90-нанометровому пока далеко. Так что здесь пока ставим галочку (процессоры серийно выпускаются), а рядом с ней — знак вопроса (подождем когда на 90 нм переведут, к примеру, Athlon 64 FX). В целом же (что хорошо заметно из всего вышенаписанного) 2004-й год прошел для AMD вполне удачно, хотя компания и сделала несколько шагов, изменивших ее имидж в пользовательской среде с «лучшего друга обездоленных и угнетенных», с копьем наперевес бьющегося с ветряными мельницами — на нормального респектабельного производителя (пусть и не первого по величине и позиции на рынке), заботящегося о своем коммерческом успехе, и не гнушающегося грамотных маркетинговых ходов (пусть даже частично заимствованных у лидера). Лично мне новый имидж AMD нравится больше старого — как-то он солиднее смотрится, больше доверия внушает. Все мы деньги зарабатываем, так давайте перестанем этого стесняться…

Intel

Назвать этот год удачным или неудачным применительно к данному производителю ну просто никак не получается. «Переломный», «новаторский», «неоднозначный» — да, а вот термины «удачный» и «неудачный» на ситуацию не ложатся совершенно. С одной стороны, чего греха таить, было много разочарований, и самое большое — ядро Prescott. Оно оказалось в целом не быстрее Northwood при одинаковой тактовой частоте, к тому же явно сильнее греется (чего, заметим, не отрицает сама Intel). Кроме того, разочарование в Prescott косвенным образом наложилось на «репутацию» 90-нанометрового технологического процесса в версии Intel, по крайней мере до выхода Pentium M на ядре Dothan. Последний, к счастью, подтвердил, что с техпроцессом все нормально, это просто ядро Prescott такое горячее — само по себе, независимо от техпроцесса. Однако как говорится в одном старом анекдоте: «ложечку-то нашли, а вот неприятное впечатление — осталось…»

Новая платформа LGA775 тоже вызвала крайне неоднозначное отношение, причем следует четко понимать, почему: именно потому что она новая. Тут ведь какое дело: пользователь — он законов логики не признает. Хочу DDR2, но и чтобы DDR осталась! Хочу PCI Express, но и чтобы PCI с AGP не трогали! Не беда что если попытаться себе представить такую плату — ничего не выйдет, потому что на ней места под процессор не останется: я же говорю — пользователь логикой не пользуется, у него есть только один категорический императив: «хочу!» И несмотря на то, что Intel поступила совершенно правильно (я категорически на этом настаиваю!) — свою долю негодования и протестов новая платформа Socket 775 собрала, что называется, в полном объеме. Хотя с другой стороны, наверняка Intel знала, на что идет, и пошла на это сознательно. И снова скажу: правильно сделала. Зато теперь у нас есть платформа, основные составляющие элементы которой (DDR2, PCI Express, Serial ATA, USB, сокет LGA775, 24/8-pin разъемы питания) проживут достаточно долго, и, можно надеяться, без особенных изменений. Правда, немного не хватает в этом наборе новых корпусов формата BTX, но, видимо, было решено, что перебарщивать с количеством нововведений на единицу времени тоже не стоит.

Ну и наконец пресловутые Processor Numbers. Во-первых, Intel слегка «потеряла лицо» уже из-за того, что PN все восприняли как аналог рейтингов от AMD. Снова скажу: пользователь не будет ни в чем разбираться. Поэтому «раз PN похож на AMD-шные рейтинги — значит, это тоже рейтинг». Логика непрошибаемая (ибо прошибать нечего…) Во-вторых, введение PN совпало по времени с запуском Socket 775, а основным процессором для данной платформы является Pentium 4 на ядре Prescott. И, разумеется, искатели общемировых масонских заговоров сразу же «просекли, в чем дело»: PN вводится для LGA775-процессоров чтобы заморочить пользователю мозги и скрыть их низкую производительность. Объяснения что не только Prescott в некоторых задачах проигрывает Northwood, но и обратная ситуация также имеет место, что в среднем производительность у этих ядер одинаковая, что Northwood «уперся в частоту», а у Prescott она еще будет расти, что Prescott дешевле (причем и для покупателя тоже, особенно LGA775-варианты), что, в конце концов, частота все равно будет писаться на коробке, только более мелким шрифтом — это все традиционно пролетало мимо ушей. Потому что — видите, какая длинная фраза с объяснениями? Вот! А «Intel хочет нас надуть!!!» — намного короче. И пафоса больше, и запоминается легче. И, конечно, обязательно три восклицательных знака в конце: традиции нарушать нельзя…

Хотя следует заметить, что Intel и сама «любит» новую платформу какой-то очень странной любовью: мало того что не ввела сразу поддержку системной шины 1066 МГц — так еще и первый процессор для нее выпустила чудесатый: Pentium 4 Extreme Edition на старом ядре Gallatin (тот же Northwood, только с L3-кэшем) и с частотой всего 3.4 ГГц. То есть, простыми словами: первым процессором для 1066-мегагерцевой шины стал тот CPU, которому она менее всего нужна. Впрочем, нет никаких сомнений в том что в 2005 году появлятся и Prescott с FSB 1066 МГц. И, кстати, запомните это предположение — оно нам пригодится в конце данного раздела статьи. Примерно аналогичная ситуация сложилась с поддержкой EM64T (Intel’овского аналога AMD64) — процессоры вроде бы появились, но только серверные. Еще раз: это понятно, что 64-битная адресация как раз именно серверам и мощным рабочим станциям нужна больше чем всем остальным типам компьютеров. Мне понятно, может еще некоторым читателям понятно… Но это же не дает возможности купить себе домой десктоп с 64-битным процессором от Intel и рассказать об этом всем друзьям и знакомым! А у AMD есть не только Opteron, но и Athlon 64…

Intel в этом году не везло. В каждой бочке меда оказалось по своей ложке дегтя, а те, в которых ее не было — на фоне остальных прошли незамеченными. Вот, например, продолжение линейки Pentium M — ядро Dothan. Хороший процессор? Да просто замечательный! А в какую очередь вы о нем вспомните при упоминании компании Intel в разговоре? Правильно: потому что в этом случае Intel выиграла только у самой себя. Был хороший Banias — стал хороший Dothan. Неинтересно — интриги нет, накал страстей не тот… Но глобально виноват в отношении пользователя к компании в этом году, чего греха таить — Prescott. Просто после большого разочарования от него, все остальные инициативы Intel в этом году воспринимались в штыки. Самое смешное в том, что Prescott — вовсе не такой уж плохой. Приложения, поддерживающие Hyper-Threading, на этом ядре получают больший выигрыш от ее задействования. Частота действительно растет: уже до 3.8 ГГц подросла, а Northwood застыл на 3.4. Больший нагрев компенсируется тем что «троттлиться» процессор начинает на чуть большей температуре, да и делает это более грамотно. Набор команд SSE3 является достаточно неплохим дополнением к SSE2, и уже используется во многих программах. Работа с памятью, как показывают результаты низкоуровневых тестов (RMMA), также реализована более грамотно, в частности, усовершенствованы механизмы Prefetch и блок BIU. Так что невзлюбили Prescott, по сути, не за то, что он плох, а за то, что он оказался хуже, чем ожидали. Тоже очень «логично», кстати…

Однако несмотря на все вышеописанные шероховатости Intel в уходящем году удалось очень много сделать. Во-первых — запустить в серию новое ядро. И здесь следует понимать, что Prescott — это отнюдь не аналог 90-нанометровых AMD Athlon 64. 90-нанометровое ядро K8 представляет собой практически точную копию 130-нанометрового, по сути, изменился только техпроцесс. Prescott же отличается от Northwood намного сильнее, это, фактически, уже не Pentium 4, а что-то вроде «Pentium 4.5». Во-вторых — появилась новая платформа, с явной ставкой на PCI Express и DDR2. В-третьих — введен Processor Number, который действительно нужно было ввести, несмотря на предсказуемую негативную реакцию части потребителей. Получается интересная ситуация: похоже на то, что Intel сознательно принесла в жертву 2004-й год, решив сделать в нем все самые неоднозначные шаги, чтобы 2005-й начать уже с чистого листа. Дескать: «Давайте забудем про старое, а вот теперь, 1 января 2005, посмотрите: какая у нас стройная линейка! Какая красивая платформа! Какие прогрессивные технологии! И все это — только у нас!». И пошла-поехала череда «вкусностей»: новые Prescott для 1066 МГц FSB, новые частоты (чем черт не шутит — может, вернут в roadmap весьма знаковый 4-гигагерцевик?…), десктопные процессоры с поддержкой EM64T, и так далее и тому подобное. Если расчет был именно таким — склоняю голову: грамотно. И действительно почти все объясняет. А год «невезений»… Ну что для компании с таким весом какой-то один год? Перетерпит. Собственно, уже перетерпела.

Индустрия в целом

Если тебе 30 лет, ты проснулся, и у тебя ничего не болит…

…Значит, ты умер. Старый анекдот, но очень к месту: не так уж молода процессорная индустрия. И одно из наиболее одиозных заблуждений, которое постоянно озвучивается кем-нибудь из пользователей (или даже журналистов — ради красного словца и дешевой популярности) — это мнение что «нынче все стало плохо, и никто не занимается решением важных для пользователей проблем». А правда, на самом деле, лежит на поверхности: чем старше отрасль — тем большим становится груз проблем, на текущем уровне развития решаемых очень трудно, или нерешаемых вовсе. Можно долго причитать по поводу высокого энергопотребления и «кошмарных температур» нынешних CPU, но никто не отменит того простого факта, что чем больше транзисторов и чем больше частота — тем больше все это вместе взятое греется. Кому-то удается решить данную проблему чуть-чуть лучше, кому-то — чуть-чуть хуже, но рано или поздно потребление у следующей модели процессора все равно возрастает, равно как и нагрев. Опять-таки: можно долго спорить о том, намного ли быстрее DDR2-533 чем DDR400, однако, надеюсь, ни у кого не возникает сомнений, что оба этих типа памяти намного быстрее DDR266, и это реально сказывается на скорости выполнения приложений? Почаще вспоминайте прошлое: когда привыкаешь к скорости, она уже не кажется большой, но оглянувшись назад, можно получить представление о том, насколько далеко в настоящий момент мы находимся от стартовой отметки.

Мне очень нравится такой простой пример, который я всегда привожу любителям порассуждать о «старых добрых временах»: если мы возьмем, к примеру, линейку Pentium II (все ядра подряд, не будем размениваться на частности), то частота самого старшего представителя данной линейки соотносится с частотой младшего как 450:233=1.9 т.е. старшая модель превзошла младшую по частоте примерно в 1.9 раза. Для Pentium III это соотношение будет равно 3.1 (1400:450). Нынешние Pentium 4 достигли частоты 3800 MHz при минимальной 1300 MHz т.е. коэффициент масштабируемости базовой архитектуры ядра уже сейчас равен 2.9. Так о чем мы плачем, позвольте спросить? Были ли они, эти старые времена, такими уж «добрыми»? Нет, все-таки очень полезно бывает оглянуться назад…

Однако сейчас практически ни у кого не возникает сомнений в том, что расти частоты станут медленнее. Что ж, значит, будут изыскиваться другие способы повышения производительности. В конце концов, на частоте свет клином не сошелся. Главное — осознать одну простую вещь: со стонами и плачами, или с рукоплесканиями и весельем, или просто в обычном, будничном режиме — все равно индустрия движется вперед. Причем стоны и рукоплескания на самом деле не оказывают на темпы этого движения хоть сколько-нибудь существенного влияния. Наивно предполагать что какое-нибудь «выражение массового возмущения» задержками выхода новых CPU ускорит их разработку или повысит производительность заводов: народ шумит, шумел, и шуметь будет — а инженеры работают, как работали. До них, скорее всего, этот шум и не долетает даже :).

Увы, но первый признак «взрослой» индустрии — это выпуск продуктов по графику, выгодному в первую очередь ей самой. Сейчас мы можем наблюдать, как в процессорной отрасли завершается процесс перехода власти от «самородков и гениев» — к прагматичным менеджерам и маркетологам. После его завершения мы, скорее всего, полностью лишимся так любимых IT-фанатами и СМИ «технологических прорывов» (и почему при слове «прорыв» мне всегда приходит в голову канализация?…), зато приобретем уверенность в том, что завтра будет всегда немного лучше, чем вчера. Иногда за счет искусственного притормаживания прогресса, но такова цена стабильности: из трех подряд сделанных открытий немедленно внедряется только одно… потому что следующие два года открытий может не быть вообще, а «жить как-то надо» :). Ничего страшного в этом нет: мы уже давно привыкли к тому что аналогичным образом поступают производители автомобилей, бытовой техники, и даже одежды. Привыкли — и не замечаем этого. Потому что на самом деле нас вполне удовлетворяет качество и функциональность сегодняшних машин, джинсов, холодильников и телевизоров. И в этом — вся суть: привыкнув относиться к данным предметам обихода предельно прагматично, мы не ждем от них чудес, а ждем лишь нормальной работы. Это игрушки хочется менять каждый день, а ботинки — они лучше старые, разношенные. По крайней мере пока до дыр не сотрутся…

Право выбора, или
Viva, пользователь!

Итак, мы можем констатировать, что в прошедшем году произошло некоторое количество изменений… пока что не совсем понятного качества. То есть изменения — есть, а вот особых результатов (с точки зрения производительности и функциональности) пока не видно: рост быстродействия CPU явно замедлился по сравнению с прошедшими годами, потребительские свойства сверхмодерновых систем отнюдь не поражают воображение — «старички» умели почти то же самое. Да — немного хуже, да — не с таким шиком (хотя я совершенно не слышу разницы между AC’97 и HDA в своих не самых дешевых наушниках…), но жаждущее сенсаций сообщество IT-фанов никак не может смириться с тем, что «прорывов» больше не будет, и канализация останется целой. Некоторые, как говорится, любят погорячее — даже во вред себе и поперек логике. Зато количество рекламных акций и победных пресс-релизов продолжает расти :). Есть желание побузить по этому поводу? А смысл?…

Реклама, если пытаться рассматривать ее как источник объективной информации, имеет массу отрицательных черт, но в целом информационная активность производителей все-таки является положительным фактором: нас стали настолько любить, что пытаются с нами заигрывать. Пусть пока несколько топорными способами — не беда, со временем передергиваний станет меньше, они просто перестанут действовать. Сравните безумную тетю Асю, всюду бегающую со своей красной крышечкой, с рекламой на западных каналах — и вы поймете, что я имею в виду. А вот альтернатива «обхаживанию пользователя» рекламистами и PR-щиками, увы, намного хуже: если процессом станут рулить бессеребренники, вдохновленные своими гениальными идеями… ууу… такое начнется… Ведь искреннему энтузиасту или «фанату IT-технологий», знаете ли, абсолютно наплевать на тех, кто думает иначе, чем он. Он ведь уже знает, «как на самом деле нужно», единственная его задача — убедить всех в том, что он прав. А не убедить так уломать. Потому что Истина (с его точки зрения) — одна, и он — пророк ее. А с пророками спорить не принято, причем они сами это знают, и воспринимают как должное. Противостояние циников и фанатиков — патовая ситуация: не прав никто. Наивно думать что искренний юноша, «на общественных началах» пропагандирующий в какой-нибудь веб-конференции или форуме продукты компании X более прав, чем неискренний продавец, рекламирующий у себя в магазине продукцию компании Y. Первый обманет нас ненарочно, сам искренне веря в то, что говорит. Второй — в своих корыстных целях. И что?! Нам-то, обманутым, какая разница?!

И только по-настоящему грамотный менеджер верхнего звена вынужден думать обо всех потенциальных потребителях сразу — причем даже о тех, кто с его точки зрения неправ (и даже о вышеописанном юноше, симпатизирующем другой компании). Пусть с матюгами в душе, но — думать. Иначе завтра «его» производителя станут игнорировать и покупатели, и продавцы. Поэтому я предпочитаю чтобы обо мне думал менеджер, а не «искренний доброжелатель» — у первого, по крайней мере, хватит ума поинтересоваться моим собственным мнением. Кроме того, менеджеры не любят воевать. Даже с конкурентами. Давить, подножки ставить, дискредитировать — это сколько угодно. А вот воевать — не любят. И замечательно. Потому что от процессорных войн все уже устали, и пользователи в том числе. Так что пусть будет мир, и пусть производители CPU, зачехлив автоматы, пушки, и пусковые установки, начнут наконец-таки думать не только о том, как бы ущучить конкурента. Можно например, для разнообразия, подумать о нас.

А мы будем выбирать тех, кто думает о нас правильнее — с нашей точки зрения, разумеется. Потому что мы — клиенты. Нас не интересуют «их» проблемы, и то, как им сложно эти проблемы решать. Нас интересует исключительно конечный результат, который мы можем купить. 32 бита или 64, SOI или напряженный кремний, 100 ватт или 200, 939 ножек или 775, медные радиаторы или алюминиевые — это все их проблемы. Да и сами процессоры все в большей степени становятся «их проблемой»: программы работают не на процессорах, а на компьютерах. А мы — парни простые, нам лишь бы работало. При этом работало без тормозов, без глюков, и стоило не по весу золота. Такой вот глобальный итог — и не только для этого года, но и для всех прошедших, и еще не наступивших…




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.