Герои вчерашних дней


Топ и средний класс 2006 года
в сравнении со средним классом 2010-го

Под конец года всегда тянет немного поностальгировать, даже если ты технарь. Поэтому сегодня мы представляем вам своего рода «ностальгию профессионального тестировщика». Некоторым, быть может, данный жанр покажется несколько странным, но большинство, надеемся, найдёт в нём что-то для себя.

А началось всё с того, что ваш покорный слуга, в очередном приступе наведения порядка разгребая самые дальние полки на антресолях, куда различные комплектующие попадают только с окончательным и не подлежащим обжалованию вердиктом «ну уж вот это мне точно не понадобится никогда, но выбрасывать как-то жалко», наткнулся на некий процессор в форм-факторе LGA775. Наименование модели на крышке стёрлось до нечитаемости, поэтому со вздохом (ну не выбрасывать же неизвестный процессор!), житель дальней полки был воткнут в тестовый стенд… Каково же было моё удивление, когда я обнаружил, что это Intel Core 2 Extreme X6800 — первый «экстремальный» процессор архитектуры Core 2! Круто! «C другой стороны,» — немного успокоившись, подумал я, — «Ну что этот мастодонт сейчас может?… Хм… Кстати, а вот интересно ведь — что он сейчас может?» Так и родилась основная идея этой статьи.

Однако голую идею нужно было преобразовать в некий концепт, и первый вопрос, который встал передо мной: а с чем сравнивать? С нынешним топом? Неинтересно. Показательное избиение младенцев — зрелище, могущее вызывать интерес только у очень извращённых натур. Наверное, подумалось мне, интересно будет сравнить тогдашний топ с нынешним средним классом. И действительно: когда-то Core 2 Extreme X6800 стоил порядка $1000. Прошло 4 года — сможет ли он пободаться хотя бы с теми процессорами, которые сейчас приобретает среднеобеспеченный покупатель? Ну и раз уж всё равно тестируем — почему бы кроме 4-летней давности топа не взять ещё и того же возраста middle-end? Сказано — сделано. Итак, встречайте!

Участники тестирования

  1. Intel Core 2 Extreme X6800. Самый «крутой» десктопный процессор 2006 года.
  2. Intel Core 2 Duo E6600. Этот CPU в 2006 году покупали, как правило, те, для кого X6800 был слишком дорог, а на новую платформу перейти хотелось.
  3. Intel Core 2 Duo E7500. Нижняя грань среднего класса, старая платформа.
  4. Intel Core 2 Duo E8400. Примерно середина, старая платформа.
  5. Intel Core i3-530. Нижняя грань среднего класса, новая платформа.
  6. Intel Core i3-560. Примерно середина, новая платформа.
  Core 2 Duo E6600 Core 2 Extreme X6800 Core 2 Duo E7500 Core 2 Duo E8400 Core i3-530 Core i3-560
Дата выхода
3 квартал 2006 3 квартал 2006 1 квартал 2009 1 квартал 2008 1 квартал 2010 3 квартал 2010
Кол-во ядер
2 2 2 2 2 2
Технология Hyper-Threading
+ +
Частота ядра, ГГц
2,4 2,93 2,93 3 2,93 3,33
L2-кэш, МБ
4 4 3 6 4 4
Графическое ядро
+ +
Техпроцесс, нм
65 65 45 45 32 32
Кол-во транзисторов, млн
291 291 228 410 382+117¹ 382+117¹
Сокет
LGA775 LGA775 LGA775 LGA775 LGA1156 LGA1156

¹ — собственно процессор + графическое ядро.

Ну и в завершение: все процессоры Intel Core 2 тестировались тоже на своего рода легенде — топовой геймерской/оверклокерской системной плате ASUS Maximus Extreme.

Между прочим, вот что значит «не экономить на спичках»: она до сих пор отлично совместима со всеми процессорами этой линейки, включая самые последние модели.

Процессоры линейки Core i3 тестировались с помощью платы ASUS P7Q57-M DO. Прочие комплектующие были стандартными для наших тестовых стендов, с ними можно ознакомиться чуть ниже, в описании iXBT.com Reference System 2010.

Ну а для того, чтобы наш выбор конкурентов для «героев вчерашних дней» был ещё более понятен и оправдан, приведём цены на эти процессоры (в рублях) согласно прайсу компании «Юлмарт» по состоянию на 24 ноября 2010 года:

Core 2 Duo E7500 Core 2 Duo E8400 Core i3-530 Core i3-560
3670 5520 3600 4680

Как видите, присутствие в списке Core i3-560 вполне оправдано: на фоне цены E8400, он смотрится более чем адекватно. Ну а кто окажется быстрее — тесты покажут…

Результаты тестов

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования образца 2010 года вы можете ознакомиться в этой статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT для методики 2010 года. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде. Конфигурация референсной тестовой системы iXBT образца 2010 года такова:

Компьютер iXBT.com Reference System 2010
Процессор AMD Athlon II X4 620
Системная плата ASUS M4A78T-E
Память 6 (2+1)+(2+1) ГБ DDR3-1333 Corsair
Жёсткий диск Samsung Spinpoint F3 1 ТБ (HD103SJ)
Видеокарта AMD Radeon HD 5870 1 ГБ GDDR5
Блок питания Cooler Master RS-A00-EMBA (1000 Вт)
ОС Windows 7 Ultimate x64

Визуализация трёхмерных сцен

«Старички» начинают более чем бодро: даже E6600 находится почти на уровне нашей референсной системы 2010 года (её быстродействие, напомним, в рамках методики тестирования принято за 100 баллов), а X6800 умудрился обогнать E7500, и даже вполне успешно «бодается» с нижним представителем следующего поколения — Core i3-530, проигрывая ему ощутимые но не фатальные 9%. Впрочем, на данной диаграмме разница между процессорами вообще не очень велика…

Финальный рендеринг

…В отличие от этой. С усовершенствованными моделями своей собственной архитектуры E6600 и X6800 ещё более-менее удачно соперничают, но вот обоим Core i3 все они скопом проигрывают подчистую. Рискнём предположить, что здесь «приложила свою руку» технология Hyper-Threading, делающая из физически двухъядерных Core i3 «логически четырёхъядерные» — благосклонность движков рендеринга к большому количеству ядер всем известна.

Научные и инженерные расчёты

Разница между высшим и низшим результатом составляет примерно 45% — что немало, но всё же существенно меньше, чем в случае с рендерингом. Новое поколение (Core i3) проявляет себя вполне достойно: Core i3-530 имеет такую же частоту как E7500, на 2 МБ меньший чем у E8400 L2-кэш — но, тем не менее, идёт почти вровень с последним.

Обработка растровой графики

Здесь наиболее интересной видится ситуация со сравнительной производительностью Core 2 Extreme X6800 и Core 2 Duo E7500. Казалось бы: одинаковая микроархитектура, одинаковая частота, одинаковое количество ядер. Частота памяти, FSB, коэффициент умножения — аналогично. Объём кэша у E7500 на 1 МБ меньше. А разница в производительности — почти 13% в его пользу! Остаётся припомнить, что разница между Conroe и Wolfdale не ограничивается переходом на 45 нм техпроцесс и отрезанием 1 МБ от L2 кэша — из крупного навскидку вспоминается поддержка в 45 нм Core 2 набора SSE4.1, по мелочи — ускоренное выполнение операций деления и перетасовки (shuffling), более редкие штрафы за невыровненный доступ в кэш… в общем, суть даже не в том, чтобы составить максимально полный список различий — а в том, что различия эти, оказывается, могут оказывать весьма существенное влияние на быстродействие, причём не в какой-нибудь синтетике, а во вполне реальном ПО.

Из курьёзов: производительность Core 2 Duo E6600 в этой группе оказалась в точности равна нашему референсному AMD Athlon II X4 620. :)

Архивация

Архиваторы любят большой кэш, поэтому успех E8400 был в известной степени предрешён, равно как и проигрыш E7500 топовому старичку X6800 — в данном случае никакие микроархитектурные оптимизации не смогли компенсировать минус 1 МБ L2. Интереснее то, что X6800 почти догнал Core i3-530, хотя у первого процессора контроллер памяти внешний, а у второго — встроенный. А архиваторы, между прочим, быстрый доступ к памяти очень любят… Конечно, нельзя делать такие глобальные выводы на основании одной подгруппы тестов, но напрашивается по крайней мере предположение о том, что Intel не зря так долго тянула с интеграцией КП в CPU — не шибко это её процессорам помогло…

Компиляция

И снова разница между X6800 и Core i3-530 минимальна. Последнему, судя по всему, даже Hyper-Threading не очень-то помогает (наш тест компиляции поддерживает до 16 процессоров/ядер).

Java

В соответствующей статье, где мы исследовали влияние Hyper-Threading на производительность (правда, на примере Core i7), мы говорили, что поведение теста SPECjvm 2008 очень похоже на поведение теста компиляции — однако тогда мы сравнивали Core i7 с самим собой. Сегодня мы видим, что может его поведение и отличаться — как только мы решили сравнить процессоры с разной микроархитектурой. Все «старички» оказались в серьёзном проигрыше, причём разница между X6800, E7500 и E8400 — почти не видна. Бал правит Core i3. И, видимо, не только за счёт Hyper-Threading…

Браузеры (JavaScript)

Практически «однопроцессорный» тест, количество ядер здесь не даст прибавки (а иногда может даже повлиять отрицательно). Смотря на диаграмму, нетрудно предположить, какие ТТХ процессоров играют главную роль: частота и объём кэша, конечно же. Очень странно выглядит выигрыш X6800 у E8400. Скажем откровенно: странно и… необъяснимо.

Кодирование аудио

Ещё одна ситуация, когда «племя молодое» разительно выделяется на фоне всех без исключения «старичков».

Кодирование видео

Видео почти повторяет аудио. Нам остаётся кивать на Hyper-Threading в «виртуально четырёхъядерных» Core i3. В общем-то, логично: кодирование аудио в наших тестах параллелится почти идеально, и среди кодеков и программ для работы с видео хорошо распараллеленные встречаются частенько.

Игры

Снова микроархитектурные усовершенствования не помогли E7500 компенсировать меньший L2, и X6800 он проиграл. Впрочем, реванш за молодое поколение старой архитектуры взял E8400, выиграв у X6800 почти на 11%. Однако впереди всё равно оба Core i3, и с довольно существенным отрывом.

Cредний балл по всем тестам

На финальной диаграмме достаточно хорошо виден главный вывод из этого тестирования: вряд ли кому-нибудь удастся отличить компьютер, оснащённый Core 2 Extreme X6800 от компьютера, внутри которого стоит Core 2 Duo E7500 или Core 2 Duo E8400, не пользуясь для этого специальными программными инструментами или бенчмарками. По субъективным ощущениям от быстродействия, скорее всего, все три системы будут восприниматься совершенно одинаково. А вот разницу между X6800 и Core i3-530/560, вполне вероятно, удастся заметить даже невооружённым глазом. Что логично — новое поколение, как-никак.

Кстати, сравнение Core 2 Extreme X6800 именно с Core i3-530, даёт нам богатую пищу для размышлений: у обоих процессоров два физических ядра, работающих на одинаковой частоте, одинаковый объём L2. А вот скорость у Core i3, согласно нашему среднему баллу — на 20% больше. Повод задуматься для любителей поныть о «застое и кризисе жанра»…

Заключение

Чуда, разумеется, не произошло, хотя… не думаем, что редких обладателей систем на базе «экстремального» Core 2 Extreme X6800 наше тестирование сильно расстроило: как-никак, почти 5 лет назад купленный процессор ещё вполне в состоянии потягаться с нынешним средним классом, пусть и с самой нижней его частью, а значит — с апгрейдом, в принципе, можно и подождать.

Довольно забавным, однако, может быть вывод из вышенаписанного: получается, что если никаких экстраординарных требований к быстродействию не предъявлять, и нужно всего лишь «чтобы не тормозило» — то купив компьютер с топовым процессором только что появившегося нового поколения, можно легко и непринуждённо следующее поколение вообще пропустить. Понятно ведь, что имея сейчас на руках вполне бодро функционирующую систему на базе Core 2 Extreme X6800, пользователь, скорее всего, предпочтёт дождаться выхода Sandy Bridge — благо, ждать осталось всего ничего — и апгрейдиться уже на него (а может и на AMD Bulldozer). Таким образом, нынешние Core i3/i5/i7 имеют все шансы остаться вообще вне зоны его внимания — никаких кардинально новых ощущений они ему, скорее всего, не принесут. Конечно, подобный способ обеспечения стабильности ощущений от работы на достаточно давно купленной системе, дешёвым не назовёшь: в начале придётся вложиться «на полную катушку». Но, согласитесь: забыть о необходимости апгрейда на целых 5 лет… какой соблазн… ;)



Процессоры Intel Core 2 Duo E7500/8400, Core i3-530/560
и плата ASUS P7Q57-M DO предоставлены компанией



Дополнительно

ВИКТОРИНА TT

Материнские платы какого форм-фактора можно устанавливать в корпус Thermaltake Versa C22 RGB Snow Edition?

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.