High-End на Socket A: самые быстрые процессоры плюс самая быстрая память


Наметившаяся тенденция к сотрудничеству тестовых лабораторий iXBT.com и ITC Online не может не радовать: чем больше "засветки" получают хорошие статьи, тем лучше и для читателей, и для статей. К тому же нельзя переоценить громадные преимущества от обмена опытом — ведь не секрет, что у каждого тестера есть свои собственные наработки, некоторые личные know-how, апробированные методики, и т.п. Объединение подобных "баз данных" приносит очень большую пользу, и я надеюсь, что наше сотрудничество будет продолжаться и дальше. Эта статья частично пересекается с обзорами, уже опубликованными ранее на iXBT.com, однако есть в ней и свои "изюминки" - например, тесты DDR-платформ на Duron. Постоянных посетителей этого сайта могут немного смутить некоторые моменты, однако нужно учитывать, что статья готовилась для другого издания, и не может быть адаптирована целиком и полностью — для этого ее пришлось бы попросту переписать. Однако я надеюсь, что несмотря на это посетителям iXBT.com будет интересен этот материал (а может быть, впоследствии, и другие материалы), подготовленные в Тестовой лаборатории ITC.

С уважением ко всем посетителям сайта iXBT.com, инженер Тестовой лаборатории ITC Станислав Гарматюк.

Мы уже давно и, что называется, "с пристрастием" следим за развитием платформы для новых процессоров AMD Athlon/Duron — Socket A. Связано это прежде всего с тем, что по количеству выходящих "на единицу времени" процессоров и чипсетов ее можно смело назвать самой динамичной из всех присутствующих на рынке. Наша сегодняшняя статья посвящена… даже, честно говоря, трудно сказать чему. Это и новые Athlon 1300 и 1333 MHz, и уже старые знакомые ALi MAGiK 1, AMD-760 и VIA Apollo KT133A, но в паре с новыми процессорами… В общем, наверное, смысл этой статьи действительно соответствует ее названию — мы протестировали "самые-самые быстрые" системы, которые сейчас можно собрать на платформе Socket A, и делимся своими впечатлениями от проведенной работы.

Для начала познакомим читателей с основными героями дня поближе. Процессоры AMD Athlon 1300 и 1333 MHz, несмотря на кажущуюся несущественной разницу в частоте, отличаются гораздо более фундаментально. Пожалуй, Athlon 1300 MHz можно назвать "последним из могикан" от AMD — несмотря на внушительную тактовую частоту, этот процессор работает на шине 100 (200 DDR) MHz, что для Socket A уже давно не является верхним пределом. Соответственно, его производительность на современных чипсетах (особенно использующих DDR SDRAM) оказывается существенно ниже, чем у Athlon 1333 MHz, который работает на частоте FSB 133 (266 DDR) MHz.

Это обусловлено тем, что для такой высокой частоты ядра скорость поступления данных из памяти, которую способна обеспечить FSB 200 MHz, является уже явно недостаточной. Фактически довольно существенные отрезки времени на протяжении своей работы Athlon 1300 проводит в ожидании поступления новых порций данных из памяти, попросту простаивая.

Позиция AMD в этом вопросе вполне прозрачна и, по большому счету, правильна: Athlon 1300 нужен тем пользователям, которые уже имеют в распоряжении Socket A-систему с чипсетом, не поддерживающим FSB 266 MHz, и не хотят менять материнскую плату. Их и должен "утешить" Athlon 1300.

Ну а что касается Athlon 1333, то это, конечно же, безусловный флагман, средоточие всех достижений компании, лидер платформы и т. д., и т. п. Мы уже писали ранее, что большинство инноваций в области памяти (RDRAM, DDR SDRAM и даже появившаяся на горизонте QDR SDRAM) нацелены в основном на то, чтобы не дать простаивать мощным высокочастотным CPU.

Однако есть у этой медали и обратная сторона, о которой часто забывают. Дело в том, что как раз только "мощным и высокочастотным" процессорам и удается по-настоящему использовать возможности современных высокоскоростных типов памяти. Грубо говоря, CPU должен "перерабатывать" поступающий к нему код настолько быстро, чтобы самому не становиться "бутылочным горлышком" в системе, оснащенной RDRAM или DDR SDRAM. С этой точки зрения AMD, сделавшая ставку на технологию DDR, чрезвычайно заинтересована в дальнейшем наращивании частоты своих процессоров, потому что чем выше она будет — тем сильнее станет видна разница между быстродействием систем, использующих "старую" PC133 и "новую" PC1600/PC2100 DDR SDRAM. Именно поэтому нам и был интересен Athlon 1333 - сможет ли он настолько сильно "загрузить" пропускной канал процессор <--> память, чтобы мы убедились в преимуществах DDR SDRAM при одном только взгляде на диаграммы с результатами тестов?

Чипсеты VIA Apollo KT133A и AMD-760 уже знакомы нашим читателям, мы писали о них и тестировали их быстродействие, поэтому уделять им много внимания в этой статье мы не будем.

В этом тестировании платы на базе AMD-760 и VIA Apollo KT133A присутствуют уже не в качестве основных героев, а в качестве оппонентов чипсету ALi MAGiK 1 и плате ASUS A7A266 на его основе. При этом AMD-760 противостоит чипсету ALi как бы "в равном весе", так как оба они поддерживают работу с PC1600/PC2100 DDR SDRAM, ну а VIA Apollo KT133A олицетворяет собой всю "старую" PC133-платформу целиком.

Чипсет ALi MAGiK 1 действительно является продуктом во всех отношениях интересным, потому что представляет собой как бы "переходное звено" между технологиями дня сегодняшнего и завтрашнего. С одной стороны, он поддерживает память типа PC1600 (100 MHz DDR) и PC2100 (133 MHz DDR), с другой — "не чурается" и более старых PC100/PC133. При этом в плате ASUS A7A266 возможности установки разных типов памяти реализованы в полном объеме: действительно присутствуют два разъема под DDR SDRAM DIMM и три — под обычные PC100/PC133 (к слову — сам чипсет поддерживает даже так называемую "PC66", но на текущий момент этот тип памяти, как нам кажется, уже практически полностью отошел). ASUS A7A266 — первая "комбинированная" плата, которая к нам попала, хотя прецеденты "на уровне чипсета" были и до этого: VIA Apollo Pro266 тоже поддерживает оба типа памяти, однако, пока мы не нашли подобную комбинированную плату.

Вообще, как нам кажется, описывать современные наборы микросхем в полном объеме, пожалуй, даже не стоит — уж очень стандартным получается список, его можно чуть ли не копировать из статьи в статью. Поэтому остановимся только на особенностях, присущих именно ALi MAGiK 1.

Для северного моста ALi M1647 это уже упоминавшаяся выше поддержка всех существующих на данный момент типов SDRAM — PC66/100/133 и PC1600/2100 DDR объемом до 3 GB, асинхронная архитектура, позволяющая памяти работать на частоте, отличающейся на 33 MHz от частоты FSB, до шести BusMaster PCI-устройств, совместимость со спецификацией ACPI 1.0b. Южный мост (как правило, для desktop-плат — M1535D+) оснащен Super I/O и контроллерами PS/2-мыши и клавиатуры, двухканальным контроллером IDE, поддерживающим режимы Ultra ATA 33/66/100, и двухканальным контроллером USB со встроенным хабом по три порта на канал (т. е. всего получаем шесть портов USB). Как и в случае чипсета AMD-760, южный мост ALi MAGiK 1 является, по сути дела, простым набором PCI-контроллеров, сосредоточенных в одной микросхеме, и соединяется с северным мостом по обычной шине PCI (в отличие от последних чипсетов Intel и VIA Technologies, в которых для этого уже используются специализированные высокоскоростные шины с полосой пропускания 266 MBps). Также стоит упомянуть поддержку интерфейсов AC'97/MC'97 и слота AMR, ставшую фактическим стандартом для любого современного чипсета, и отсутствие в южных мостах ALi интегрированного системного мониторинга — в этом отношении "впереди планеты всей" по-прежнему находится одна только VIA Technologies.

Дополнительно стоит заметить лишь одну особенность попавшей к нам ревизии платы A7A266 — хотя в BIOS Setup пункт, позволяющий изменять коэффициент умножения на разблокированных процессорах и присутствует, он оставался "серым" (т. е. недоступным) даже при установке соответствующего CPU в сокет. Мало того, судя по надписям на плате, конструкцией предусмотрено изменение коэффициента умножения и альтернативным способом — с помощью DIP-переключателей на плате, однако… опять-таки, разводка под блок переключателей присутствует, но сами они не впаяны. Будем надеяться, что оверклокерская функциональность, столь любимая многими отечественными пользователями, все же будет реализована в более поздних ревизиях платы (потому что, собственно, в противном случае становится непонятным введение в конструктив и BIOS соответствующих элементов управления).

Тестовые системы

Выбор конфигураций тестовых систем оказался занятием довольно сложным, потому что при желании из имеющегося в нашем распоряжении "железа" их можно было составить чрезвычайно много. В конце концов, мы остановились на десяти конфигурациях в двух "весовых категориях" — с процессорами Athlon (1300 и 1333 MHz) и Duron 800 MHz в "оверклокерском" режиме "800 = 6 * 133".

Наличие среди тестовых систем разогнанного Duron — дань популярности оверклокинга, его результаты были интересны в основном с точки зрения сравнения производительности систем на базе этого процессора, использующих различные типы памяти. В общем, можно сказать, что вопрос стоял так: "Можно ли сэкономить на процессоре, но, оснастив систему высокопроизводительной DDR-памятью, получить такую же производительность, как у комбинации мощного CPU и PC133?".

Выбор конкретных сочетаний типов и частот памяти, а также чипсетов с процессорами, который читатели могут наблюдать в диаграммах, нуждается в пояснении, поэтому мы остановимся на каждой конфигурации. В скобках после наименования чипсета мы указали, какая конкретно модель материнской платы на его основе использовалась при проведении тестов.

VIA Apollo KT133A (EPoX EP-8KTA3)

Как раз в этом случае все более или менее понятно: плата (и чипсет) поддерживают только один тип памяти. Поэтому Athlon 1300 тестировался с частотой FSB 100 MHz и SDRAM 133 MHz (к чему искусственно занижать производительность системы, выставляя частоту SDRAM 100 MHz, если чипсет асинхронный и позволяет ее поднять?), а Athlon 1333 и Duron — на частотах FSB/SDRAM 133 MHz.

AMD-760 (GigaByte GA-7DXC)

Эта плата на "комбинированном" чипсете, состоящем из северного моста AMD-761 и южного VIA VT82C686B, также поддерживает только один тип памяти, но, в отличие от предыдущего — DDR. Однако есть и одно существенное "но": AMD-760 полностью синхронный, поэтому поднять частоту памяти в случае использования FSB 100 MHz процессора Athlon 1300 не представлялось возможным. Поэтому Athlon 1333 тестировался в комбинации с памятью PC2100, а Athlon 1300 — с PC1600 (DDR SDRAM, работающей на частоте 100 MHz). На самом деле, конечно же, модули памяти в обоих случаях применялись одни и те же, просто работали они в последнем случае на заниженной частоте.

ALi MAGiK 1 (ASUS A7A266)

Самая интересная комбинация, однако за выяснением особенностей ее работы нам довелось провести немало "веселых" минут. Казалось бы, все просто: если плата поддерживает и PC133, и DDR, то нужно протестировать каждый процессор с различными видами памяти. И естественно, раз уж чипсет асинхронный и позволяет устанавливать для памяти более высокую рабочую частоту, чем для FSB, то этим следует воспользоваться с целью повышения общего быстродействия системы.

Однако, как могут видеть читатели, результаты Athlon 1300 для этого чипсета в диаграммах отсутствуют вообще. И это не ошибка, а наше вполне сознательное решение. Дело в том, что при установке этого CPU в плату A7A266 мы наблюдали целую гамму эффектов, которые кратко можно охарактеризовать словами "совершенно непредсказуемое поведение". В частности, при установках BIOS "по умолчанию" процессор определялся платой вообще как Athlon 1200 MHz. Даже при "ручном" выборе FSB 100 MHz плата упорно продолжала "утверждать", что наш процессор — именно Athlon 1200 и ничто иное.

Ради интереса мы попробовали поставить частоту FSB 101 MHz. Казалось бы, если судить по предыдущему поведению платы, частота CPU должна была составить 12 * 101 = 1212 MHz… но нет — как раз в этом случае ASUS A7A266 вдруг начинала "понимать", что коэффициент умножения больше, и показывала при загрузке частоту CPU 1323 MHz (вообще непонятное значение, никак не согласующееся ни с ошибочно определяемым ранее коэффициентом 12, ни с правильным 13)! Дальше — больше: при установлении соотношения частот FSB : SDRAM как 3 : 4 (что при FSB 100 MHz дает нам 133 MHz на SDRAM) производительность системы… падала! В результате мы решили оставить дальнейший "разбор полетов" инженерам ASUS.

Согласитесь, в случае, когда BIOS платы (или она сама — это тоже остается под вопросом) ведет себя настолько непредсказуемо, что практически невозможно составить представление о реальных частотах работы CPU и SDRAM, лучше уж не приводить никаких результатов вообще. Возможно, у кого-то возникнет вопрос: а при чем здесь частота SDRAM? Однако мы пока что исходим из общей предпосылки, что ее повышение никоим образом не может привести к снижению производительности, а раз так, то что на самом деле происходит при задействовании соответствующего пункта BIOS — тоже остается под вопросом.

Программное обеспечение

За исключением плат, процессоров и памяти, прочее оснащение было общим для всех тестовых систем: винчестер Western Digital WD150BB (15 GB, Ultra ATA/100, 7200 об/мин, 2 MB cache), видеокарта ELSA Gladiac (GeForce2 GTS, 32 MB DDR SDRAM). Тип памяти для каждой конкретной конфигурации указан на диаграммах, объем же ее во всех случаях был равен 256 MB. Все тесты проходили под управлением ОС Windows 2000 с установленным Service Pack 1 и DirectX 8.0a, на системном разделе использовалась файловая система NTFS.

Последний момент хотелось бы вкратце обосновать, чтобы исключить недомолвки: дело в том, что при больших объемах памяти (128 MB и выше) быстродействие NTFS по сравнению с FAT32 даже при аналогичном уровне фрагментации примерно равно. Однако именно в этом "аналогичном уровне" и кроется главная "загвоздка" — дело в том, что действительно полная дефрагментация системного раздела, использующего FAT32, под Windows 2000 становится весьма нетривиальной задачей. Фактически для того чтобы поместить все каталоги в начало диска, оптимизировать файл подкачки и все остальные файлы, приходится перезагружаться, как минимум, три раза, и все равно "идеала" достичь не всегда удается. А для NTFS один "прогон" Symantec Speedisk for Windows NT/2000 сразу решает все проблемы. Результаты "внутреннего тестирования" подтвердили, что полностью дефрагментированная NTFS на системном разделе обеспечивает большую скорость в используемых нами тестах, в связи с чем и был сделан такой выбор.

Для измерения производительности всех конфигураций применялся достаточно хорошо известный нашим читателям набор ПО: SYSmark 2000 для тестирования быстродействия в офисных пакетах и при работе с графикой и мультимедиа, игры Quake III и Unreal, а также тест SPEC ViewPerf 6.1.2, предназначенный для измерения производительности систем в профессиональных графических CAD/CAM-пакетах с использованием OpenGL API.

Результаты тестов

Как и при выборе конфигураций, мы разделим комментарии к результатам тестов на две части: системы на базе Athlon 1300/1333 и системы на базе Duron 800 (6 * 133). Сразу же оговоримся, что тест SPEC ViewPerf мы использовали только для сравнения производительности систем на базе процессоров AMD Athlon — ну не можем мы себе представить серьезного моделлера, работающего в профессиональных OpenGL-приложениях на компьютере с low-end-процессором Duron. Игры, офисное ПО — это еще куда ни шло, но "гонять" SPEC ViewPerf на системах с Duron — это, с нашей точки зрения, уже слишком, сравнение получается совершенно нежизненным, попросту "притянутым за уши".

Athlon 1300/1333



Как видно на диаграмме с результатами SYSmark 2000 для Athlon-систем, пальму первенства по-прежнему удалось удержать чипсету AMD-760 в комбинации с PC2100 DDR SDRAM. ALi MAGiK 1 с использованием PC2100 DDR немного отстает, но в то же время опережает аналогичные системы с обычной PC133-памятью. VIA Apollo KT133A, в свою очередь, немного "обгоняет" тот же ALi MAGiK 1, но уже с PC133 SDRAM. Вообще, чипсету ALi явно приходится платить за универсальность — в каждой категории, и PC133, и PC2100, он немного проигрывает своим оппонентам. Что ж, в том, что специализированное решение, как правило, лучше универсального, никто и не сомневался. Вопрос — насколько лучше? С нашей точки зрения, проигрыш ALi MAGiK 1 в обоих случаях нельзя назвать значительным.

В играх ситуация практически такая же — в своих "весовых категориях" ведут AMD-760 и VIA Apollo KT133A, чипсет ALi отстает с минимальным отрывом. На обеих игровых диаграммах очень четко видно, когда быстродействие "упирается" в видеокарту, — это происходит при выборе разрешения 1024 * 768 и 32-битовом цвете, в этом случае производительность всех систем оказывается практически идентичной, следовательно, от скорости CPU и памяти уже мало что зависит, основным "бутылочным горлышком" является 3D-акселератор.

Специфика теста SPEC ViewPerf проявилась в том, что в нем отставание ALi MAGiK 1 еще менее заметно, зато практически во всех подтестах (особенно в AWadvs-04) чрезвычайно четко выделяются из общего ряда обе системы с использованием PC2100 DDR. Они буквально "ушли в отрыв" от всех прочих на целых 12%, чего ранее не происходило ни в одной программе. Это еще раз свидетельствует о том, что "серьезные" графические OpenGL-приложения в гораздо большей степени реагируют на пропускную способность памяти, даже существенней, чем игры.

Duron 800 (6 * 133)

Во всех системах на базе разогнанного Duron (напомним, что хоть Duron 800 и существует в виде "официальной" модели, но работает в штатном режиме на частоте FSB 100 MHz и с коэффициентом умножения 8) "правит бал" AMD-760, обгоняя все остальные чипсеты. ALi MAGiK 1 сумел немного "оторваться" от VIA Apollo KT133A только в Unreal, да и то не очень значительно и только в случае использования PC2100 DDR-памяти. В общем, можно сказать, что результаты этой подгруппы тестов нас немного разочаровали. Плата на базе AMD-760 для потенциального покупателя low-end Duron — удовольствие чрезвычайно дорогое, а гораздо более привлекательный в ценовом плане ALi MAGiK 1, что называется, "не прозвучал". Нет, он отнюдь не плох! — его производительность по сравнению с VIA KT133A оказывается почти одинаковой даже при использовании обычной PC133 SDRAM. Просто, скажем так, — "хотелось немного большего"…

Выводы

Athlon 1300/1333

Оба процессора демонстрируют вполне достойную производительность, хотя, разумеется, в случае Athlon 1333 она оказывается гораздо существенней, чем та "фора" в 33 MHz, которую он имеет перед Athlon 1300. Как мы уже объясняли ранее, все дело в более высокой частоте FSB, которая неизбежно влечет за собой и более высокую скорость обмена данными с основной памятью. Однако для обладателей материнских плат с чипсетом VIA Apollo KT133, не поддерживающим FSB 133 MHz, Athlon 1300 может быть признан вполне подходящим вариантом для апгрейда — хоть и не так значительно, но производительность все равно увеличится. Athlon 1333, конечно же, наиболее привлекателен в комбинации с PC2100 DDR SDRAM, однако и на KT133A его производительность тоже впечатляет, тем более учитывая цену материнских плат на этом чипсете, намного меньшую, чем у плат на основе ALi MAGiK 1 или AMD-760 (да и о стоимости PC2100 DDR SDRAM тоже забывать не стоит).

VIA Apollo KT133A

Так уж получается, что только совсем недавно вышедший чипсет уже впору записывать в "ветераны" — так быстро появляются новые продукты на этой платформе. Однако как истинному ветерану, ему есть что противопоставить новичкам: проверенная временем стабильность и надежность, дешевизна и вполне приличный список поддерживаемых спецификаций делают этот чипсет истинным mainstream на платформе Socket A — недорогим, функциональным и в то же время вполне адекватным по производительности для большинства "пользовательских" задач, приложений и игр. Как нам кажется, несмотря на повальное увлечение DDR-памятью, этому чипсету суждена более или менее долгая жизнь — наверное, еще, как минимум, год-полтора платы на нем не сойдут со сцены, составляя разумную альтернативу более быстродействующим, но и более дорогим решениям.

ALi MAGiK 1

На время написания выводов мы все же решили "забыть" о тех досадных недоразумениях, которые происходили с платой A7A266 при проведении тестов, — в конце концов, может быть, все решится элементарным обновлением BIOS или мелким редизайном платы, поэтому не будем пока "огульно" винить чипсет. Если же не принимать во внимание поведение платы на ALi MAGiK 1 с процессором Athlon 1300, то чипсет показал себя с весьма неплохой стороны.

ALi MAGiK 1 стопроцентно оправдывает изначально взятую на себя роль "переходного варианта", т. е. чипсета для плат, которые будут совмещать в себе поддержку "старого" и "нового" типов памяти. Да, с одной стороны, его производительность в комбинации с PC2100 DDR не столь впечатляюща, как у AMD-760, однако с другой стороны, такие платы, как ASUS A7A266 дают многим пользователям замечательную возможность уже сейчас приобрести систему, поддерживающую DDR SDRAM… не приобретая саму память! Тем, кто мечтает об апгрейде, к примеру, "устаревшего" компьютера на базе VIA Apollo KT133 на DDR-систему, может быть, стоит задуматься над покупкой платы на базе ALi MAGiK 1. Тогда можно будет получить вполне быструю и работоспособную систему уже сейчас, установив в нее старую PC133 SDRAM, а когда-нибудь потом, в будущем, еще раз нарастить производительность своего компьютера, просто заменив PC133 на PC2100.

AMD-760

"Максимальная производительность по максимальной цене" — вот как можно кратко охарактеризовать сейчас компьютер с материнской платой на базе этого чипсета. Никаких "компромиссных" вариантов — только DDR SDRAM. Никаких "мелочных" способов увеличения производительности — полностью синхронные частоты FSB и памяти. Зато — наивысшая производительность. Собственно, вот и все, что можно сказать об этом чипсете. Цены всех без исключения составляющих системы на его основе, несомненно, "кусаются", поэтому приобретать такие компьютеры будут только те, для кого производительность имеет решающее значение. Но "все по-честному" — они действительно ее получат, достаточно взглянуть на диаграммы, чтобы убедиться в этом.

PC1600 и PC2100

Память типа PC1600 (DDR SDRAM, работающая на частоте 100 (200 DDR) MHz) оказалась "мертворожденным дитем", что, впрочем, предсказывалось всеми без исключения специалистами в области hardware. Этот "компромиссный" вариант памяти, по неофициальной информации, своим появлением обязан тому факту, что поначалу производителям было сложно наладить выпуск в больших объемах памяти PC2100 DDR SDRAM — слишком многие чипы не выдерживали частоту 133 (266 DDR) MHz. Вот и шла эта отбраковка "в разряд PC1600" — на 100 MHz модули работали уже нормально. Сейчас PC1600 почти уже сошла со сцены, собственно, так на ней и не появившись в должном количестве, и практически повсеместно предлагается только PC2100. Ну а с ней как раз дела обстоят замечательно — эта память позволяет современным CPU с частотой выше гигагерца "высвободить" весь свой потенциал. Не будем повторяться, все уже сказано выше, в разделах, посвященных ALi MAGiK 1 и AMD-760.

PC133- и PC2100-системы на базе Duron

Пока что мы вынуждены констатировать, что для любителей оверклокинга, т. е. высокого быстродействия за малые деньги, DDR-платформа является не очень удачным выбором. "Просящийся" в оверклокерскую систему по причине своей универсальности ALi MAGiK 1 демонстрирует в комбинации с разогнанным Duron весьма малый прирост производительности при переходе с PC133 на PC2100, а платы на AMD-760 вряд ли можно назвать "выбором разгонщика" из-за их высокой цены. Кроме того, даже на AMD-760 система с разогнанным Duron не смогла обогнать комбинацию Athlon + VIA KT133A + PC133, а с учетом стоимости PC2100 и платы на чипсете от AMD вариант Athlon + PC133 получается не только лучшим по производительности, но и более дешевым. Впрочем, мы уже говорили в самом начале статьи, что только процессоры с очень высокой тактовой частотой работы ядра по-настоящему способны задействовать возможности DDR-платформы, поэтому наш вывод вполне совпадает с теорией.

В целом же "выступление" новых процессоров для платформы Socket A можно назвать чрезвычайно успешным. Возросшая тактовая частота и высокоскоростная память позволяют "верхним" моделям Athlon показывать беспрецедентную производительность в рабочих приложениях и играх. Даже казавшийся ранее недостижимым предел "выше 200 fps в Quake III 640 * 480 * 16", установленный Pentium 4 1,5 GHz, уже практически преодолен Athlon 1333 MHz, а ведь, по заявлениям AMD, это еще далеко не максимальная частота даже для этого степпинга ядра.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.