iXBT: Процессоры для Socket AM2: AMD устраняет отставание в технологиях и ещё сильней вырывается вперёд в быстродействии

Новая платформа AMD представляет собой хорошо нам знакомую старую, с тем только отличием, что в процессоре изменился контроллер памяти: теперь он обрёл поддержку DDR2 (от DDR2-400 до DDR2-800). На внешности CPU это, как можно увидеть на фото, совершенно никак не отразилось (не называть же «существенным изменением» то, что ножек теперь снова 940, как было у первых Athlon 64 FX для «серверного» сокета).

Плата MSI K9N SLI Platinum на базе новейшего чипсета NVIDIA nForce 570 SLI, поступившая к нам первой, выглядит совершенно обычно, разве что немного смущает память DDR2-800 рядом с типично AMD-шным сокетом :).

А у самого сокета слегка изменилась схема крепления процессора — пропали ограничители по бокам, не дававшие радиатору сместиться в сторону (вправо или влево), и зацепы для крепления кулера сократили с трёх до одного (на каждую сторону). Таким образом, за исключением того, что зацепы расположены не на сокете, а на специальной «обвязке», крепимой к плате винтами, новое крепление больше всего напоминает... Socket A или Socket 370. Неизвестно, какая идея вдохновила инженеров AMD на этот «Back to the future». Впрочем, кулеры для Socket 754/939/940 на новый сокет хоть и с некоторым скрипом, но устанавливаются, и работают вполне нормально. Также впервые на плате для платформы AMD мы увидели разъём для подключения 4-пинового PWM-кулера. Видимо, AMD решила в новой платформе «догнать Intel по всем пунктам» :).

В остальном, повторимся — ничего сенсационного. Обычные Athlon 64, только с новым форматом сокета и поддержкой другого типа памяти. Правда, чисто количественно рывок получился ощутимый: два канала DDR2-800 против старых двух каналов DDR-400 — это ведь (чисто теоретически, правда) двукратное превосходство в полосе пропускания! Посмотрим, как на это отреагирует используемое нами в тестах ПО...

Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

* — если указано «2x...», то имеется в виду «по ... на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — у процессоров Intel и AMD замеряется по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Ввиду того, что прямого оппонента у Athlon 64 X2 4000+ нет (Athlon 64 X2 3800+ имеет вдвое меньший объём кэш-памяти, а Athlon 64 X2 4400+ работает на большей частоте), мы поступили просто: взяли и понизили коэффициент умножения обычному Athlon 64 FX-60 до десятки. Таким образом, получился такой же двухъядерник, как и Athlon 64 X2 4000+ для Socket AM2, только для Socket 939. Нам кажется, что такое сравнение будет наиболее корректным с точки зрения оценки преимуществ новой платформы.

Также легко заметить, что в тестировании нет процессоров Intel. Нам это показалось совершенно логичным, так как для того, чтобы узнать, как производительность различных семейств Intel CPU на базе NetBurst-ядра соотносится с производительностью флагманских процессоров AMD — достаточно почитать, например, тестирование Athlon 64 FX-60. Сравнения с ним — вполне хватит. Новую платформу AMD было бы действительно интересно свести в одном поединке разве что с Intel «Conroe», однако, увы, у нас в тестовой лаборатории его всё ещё нет.

Программное обеспечение

Драйверы

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным «баллам» (производительность рассматриваемого процессора относительно Pentium D 805, если скорость последнего принять за 100 баллов). Во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в самой статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков.

Пакеты трёхмерного моделирования

Преимущество Athlon 64 X2 4000+ над своим одночастотным оппонентом для Socket 939 — мягко говоря, не впечатляет. До проскакивавших в предварительных прогнозах цифр ускорения в районе 7% — весьма далеко, что видно невооружённым глазом. Результаты FX-62 вызывают больший оптимизм, но и они не представляют собой чего-то выдающегося.

Пакеты САПР (систем автоматического проектирования)

Картина аналогична программам трёхмерного моделирования: преимущество новой платформы над старой практически не выражено в нижней паре процессоров, и более заметно в верхней.

Компиляция

Попытаемся успокоить себя тем, что компиляция — процесс не очень чувствительный к полосе пропускания памяти... Хотя... Что это?! Первая диаграмма, на которой Athlon 64 FX-62 продемонстрировал существенный рывок вперёд по отношению к предыдущему лидеру производительности — Athlon 64 FX-60. Только повысившейся на 200 МГц частотой такой отрыв объяснить никак нельзя, стало быть, перед нами первый пример преимущества новой платформы.

Проект RightMark

CPU RightMark чувствительностью к ПСП никогда особенно не отличался, но и тут мы наблюдаем разительный контраст между двумя парами — верхней и нижней. В нижней новая платформа себя практически никак не проявила, в верхней преимущество FX-62 над FX-60 снова никак не получается объяснить только превосходством в частоте.

Обработка растровых изображений (фотографий)

И снова аналогичная картина: только наличие на диаграмме результатов FX-62 даёт нам надежду на то, что двухканальная DDR2-800 действительно способна вдохнуть новую жизнь в достаточно немолодое ядро K8...

WEB-сервер

Итак, количество совпадений уже слишком велико, чтобы продолжать им просто удивляться. Пора прибегнуть к помощи анализа. Почему новая платформа так замечательно показывает себя в комбинации с Athlon 64 FX-62, и она же смотрится настолько невзрачно на фоне предшественницы в случае с Athlon 64 X2 4000+? Ответов может быть два.

Вариант первый: всё дело в частоте рассматриваемых процессоров. Гигантская полоса пропускания памяти, предоставляемая двухканальным контроллером DDR2-800, процессору Athlon 64 X2 4000+ оказывается просто... не нужна. Он не в состоянии работать с такой скоростью, чтобы эту быструю память нагрузить. Именно поэтому не видно практически никакой разницы между Athlon 64 FX-60 @ 2000 MHz + DDR-400 и Athlon 64 X2 4000+ + DDR2-800. Другое дело — Athlon 64 FX-62, частота которого на 800 МГц больше. В этом случае DDR-400 (для FX-60) уже становится ограничителем, она не даёт ему в полной мере реализовать свой скоростной потенциал. А FX-62 с двухканальной DDR2-800 этого ограничения лишён — за счёт чего успешно обгоняет FX-60 на намного больший процент, это можно объяснить только преимуществом в частоте.

Вариант второй: система на базе Athlon 64 X2 4000+, на самом деле, работала с памятью DDR2-400 (533, 667...), а не DDR2-800. Как уже писал в своей статье, посвящённой более детальному рассмотрению нового контроллера памяти Athlon 64, Дмитрий Беседин — нет точного способа определить, на какой частоте в действительности работает память, остаётся верить тому, что значение, выставленное в BIOS Setup, соответствует действительности.

Упаковка файлов

Здесь, наоборот, преимущество X2 4000+ чуть возросло, а FX-62 — уменьшилось. Нам кажется, что в первом случае это связано с особенной критичностью таких программ как архиваторы к полосе пропускания памяти, а во втором — с их же высокой критичностью не только к ПСП, но и к латентности (которая у систем на базе DDR2-800 конечно, чуть получше, но не настолько, насколько велико их преимущество над DDR-400 в ПСП).

Кодирование аудиоданных

Что поражает, так это то, что даже такой практически нечувствительный к ПСП класс программ как кодировщики аудио — всё равно «с распростёртыми объятиями» встречает Athlon 64 FX-62 и новую платформу AMD.

Кодирование видеоданных

В кодировании видео ситуация по сравнению с аудио только усугубилась, что, впрочем, неудивительно — больше объём обрабатываемых данных.

Система распознавания текстов

Достаточно стандартное для данного тестирования поведение.

Трёхмерные игры

Здесь нам опять демонстрируется, что некоторые программы, сильно чувствительные к ПСП, могут положительно реагировать на новую платформу AMD в том числе на относительно низкочастотных процессорах. Что касается достаточно низкого прироста производительности у FX-62 по отношению к FX-60, это можно объяснить тем, что игры всё-таки в большей степени зависят от видеокарты, чем процессор быстрее — тем сильнее это заметно, особенно в высоких разрешениях.

Общие баллы

Заключение

Повторимся: ничего экстраординарного не произошло. И слава богу :). AMD сейчас занимает позицию «курочка по зёрнышку клюёт»: то частоту работы ядра ещё чуть-чуть нарастит, то поддержку SSE3 введёт, то два ядра в один процессор склеит, то — поддержку DDR2 (причём сразу «800-ю») освоила. А чего ей, спрашивается, суетиться? Суетиться сейчас нужно, скажем мягко, «основному конкуренту», а у AMD и так всё хорошо. По крайней мере, с производительностью процессоров. Стойкость ядра К8 и его способность приспосабливаться к новым реалиям рынка вызывает, чуть ли не восхищение: пережив без каких-либо существенных изменений два техпроцесса, переход на двухъядерность, и теперь — смену контроллера памяти, это ядро на каждое новое усовершенствование исправно отвечает ростом производительности. И если до знакомства с новой платформой AMD, мы к будущему её противостоянию с новым процессорным ядром от Intel относились скептически (всё-таки Intel новое ядро почти с нуля делала, а AMD K8, как говорится, «сто лет в обед») — то после этого тестирования наше любопытство заметно выросло. Вполне возможно, всё окажется вовсе не так однозначно. Во всяком случае, противник у Intel Conroe будет весьма достойный, тем более, что и ему есть куда совершенствоваться: как показало наше предыдущее исследование, контроллер DDR2 в новых процессорах AMD ещё не достиг идеального состояния.

Модули памяти для тестовых стендов предоставлены
российским представителством Corsair Memory

Станислав Гарматюк (nawhi@ixbt.com)
Опубликовано — 23 мая 2006 г.

Процессоры для Socket AM2: AMD устраняет отставание в технологиях и ещё сильней вырывается вперёд в быстродействии

Вкратце о новой платформе