Процессор AMD A8-7650K


Анонсируя больше года назад настольные процессоры семейства Kaveri, компания AMD объявила сразу три новых модели: A10-7850K, A10-7700K и A8-7600 (последний должен был поступить в продажу немного позднее). На первый взгляд, все просто и логично: два топовых разгоняемых А10 с TDP 95 Вт сразу, а потом, уже по мере отладки процесса производства, экономичный А8 (TDP ≤ 65 Вт), пусть и немного упрощенный. Однако внимательное изучение характеристик показывало, что A10-7700K к семейству А10 отнесен волюнтаристски, поскольку снабжен лишь шестью графическими ядрами, а не восемью, как A10-7850K. Впрочем, объяснялось все достаточно просто: первое время вообще было сложно уложиться в 65 Вт, а бракованные по графической части кристаллы попадались, вот и шли они на младший разгоняемый процессор. Однако по мере отладки процесса производства удалось не только насытить рынок А8-7600, но и выпустить А10-7800: тоже со сниженным теплопакетом, но таким же GPU, как в А10-7850К. В результате А10-7700К начал выглядеть слишком уж странно.

Что обычно делают со странностями? Либо снимают с производства, либо переименовывают. Но просто взять и отменить такой процессор было бы неправильно: A10-7850K дороже, A6-7400K слишком уж урезан (всего один процессорный модуль и четыре графических), а других моделей с разблокированными коэффициентами в линейке нет, что вполне может не понравиться энтузиастам. В AMD нашли отличный способ исправить положение дел: вместо А10-7700К начались поставки A8-7650K. Формально — ничего общего даже по названию. Фактически же это одинаковые по техническим характеристикам процессоры, которые отличает лишь 100 МГц базовой частоты процессорных модулей, но турбо-частота одинаковая (кстати, она и у А8-7600 такая же), да и множитель можно повысить самостоятельно. А главное отличие нового процессора от старого — цена. A10-7700K был достаточно дорогим процессором с рекомендованной розничной ценой $129. Это, конечно, самая низкая цена для представителя линейки А10, но таковым-то он все равно был лишь формально. А вот для A8-7650K заявлены в начале года были куда более демократичные $105: немного дороже A8-7600, но намного дешевле любых А10 нового поколения. Розничные цены, конечно, имеет смысл уточнять «на местности», но при такой политике у процессора есть все шансы напрямую пересечься с А10 для FM2, где графическая часть не лучше. А также конкурировать со старшими Pentium, где с графикой все намного хуже, да и двух потоков вычисления нынче уже маловато.

В общем, потенциально процессор интересен. Не всем, конечно, но экономным любителям что-нибудь покрутить, при этом не слишком увлекающимся играми он очень даже подойдет. Если, правда, с производительностью все будет нормально. Но это-то мы и проверим сегодня.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD A8-7650K AMD A10-6800K AMD A10-7800
Название ядра Kaveri Richland Kaveri
Технология пр-ва 28 нм 32 нм 28 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,3/3,8 4,1/4,4 3,5/3,9
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 2/4 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/64 128/64 192/64
Кэш L2, КБ 2×2048 2×2048 2×2048
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 2×DDR3-2133 2×DDR3-2133 2×DDR3-2133
TDP, Вт 95 100 65/45
Графика Radeon R7 Radeon HD 8670D Radeon R7
Кол-во ГП 384 384 512
Частота std/max, МГц 720 844 720
Цена Н/Д(0)
T-12650703
$138(73)
T-10387700
$154(66)
T-10674780

Сравнивать новый процессор с топовым А10-7850К смысла не имеет: изначально ясно, что у второго «всего больше». А вот с А10-7800 — можно: он подороже, но несколько менее требователен к охлаждению, зато для разгона не предназначен. В общем, примерный баланс. Еще мы решили взять результаты до сих пор широко представленного в торговых сетях А10-6800К, поскольку тут уже почти все основные потребительские характеристики сходны.

Процессор Intel Pentium G3260 Intel Pentium G3470
Название ядра Haswell Haswell
Технология пр-ва 22 нм 22 нм
Частота ядра, ГГц 3,3 3,6
Кол-во ядер 2/2 2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 2×256 2×256
Кэш L3, МиБ 3 3
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR3-1600
TDP, Вт 53 53
Графика HDG HDG
Кол-во ГП 40 40
Частота std/max, МГц 350/1100 350/1100
Цена Н/Д(0)
T-12649809
Н/Д(0)
T-12649826

Несмотря на то, что по рекомендованным розничным ценам процессоры AMD A8 не пересекаются в точности ни с одним из семейств Intel, на практике они держатся примерно там же, где и Pentium (в московской рознице, во всяком случае — в других городах и странах ситуация может быть иной). Поэтому две модели этого семейства нам тоже понадобятся.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: все процессоры тестировались исключительно с использованием интегрированной графики, а частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT, емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор Intel Core i5-3317U
Чипсет Intel HM77 Express
Память 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема Intel HD Graphics 4000
Накопитель SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel 9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

Этим программам требуется от процессора способность одновременно выполнять как можно больше потоков кода, поэтому Pentium здесь «в пролете». Причем не только из-за двухпоточности, но и благодаря слабости графического ядра, которое тоже активно используется. В общем, наилучшая ситуация для А8 и А10. Причем новичок буквально на пару процентов отстает от более дорогого А10-7800, а флагмана для «неплюснутой» платформы FM2 обгоняет более чем на 10%.

Менее востребованы «дополнительные» ядра (что процессорные, что графические), так что разброс результатов невелик. A8-7650K попадает как раз в плотные ряды Pentium, что при равенстве цен (если таковое будет) скорее победа, чем наоборот. И опять A10-6800K медленнее, а A10-7800 незначительно быстрее.

Несмотря на «любовь» большинства программ к процессорам Intel, грубой силой это можно исправить — в бюджетном сегменте процессоры AMD по-прежнему на коне. Распределение ролей же между ними все то же.

Но былая и не исправленная (поскольку не сильно-то и нужно) «заточка» под Core 2 Duo приводит к совсем иным результатам — тут и энергоэффективные-то Pentium догнать сложно. Да и A10-6800K по-прежнему остается самым быстрым APU. Впрочем, Kaveri с работой тоже вполне справляются, а в рамках сегодняшнего повествования важнейшим является то, что A8-7650K практически не отстает от А10-7800.

Четыре потока не всегда «решают» даже когда используются, однако... Однако A10-6800K обогнать удалось во-первых. А во-вторых это для A10-7800 результат на уровне Pentium плох, поскольку он стоит дорого — для A8-7650K это нормально ибо и по цене возможен паритет.

В архиваторах Pentium удалось даже немного обогнать. A10-6800K, впрочем, еще быстрее, но уже незначительно.

Файловые операции тест в первую очередь платформенный, а от процессоров при прочих равных, похоже, требуется максимальная производительность на поток при фиксированной частоте (поскольку турбо-режимы не всегда успевают «запуститься»). Выбирать именно по этим результатам процессор вряд ли кто будет — достаточно знать, что с ними все в порядке.

Итак, что имеем в сухом остатке? Производительность A8-7600 (не тестировался по новой версии методики, но в старой наблюдалось сходство с А10-7800), A8-7650K и A10-7800 в принципе очень близка, да и от A10-7850K они не слишком отстают. В новых версиях ПО, причем, как правило обгоняют A10-6800K. Однако новые A10 довольно дороги, так что выбирать имеет смысл между новыми А8 и старым А10. А8-7600 хорош, но не подойдет любителю что-либо подкрутить-оттюнинговать, A8-7650K и A10-6800K в этом плане эквивалентны и все позволяют, а их TDP не станет проблемой в настольном компьютере. Конкуренция же с процессорами Intel вполне возможна для этих решений, поскольку стоят они на уровне Pentium, а им-то как раз и не уступают. Иногда, даже, обгоняют. Причем в массовом ПО — игры разговор отдельный.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. Несмотря на то, что интегрированная графика настольных процессоров линейки А10 — это лучшее из того, что есть на рынке, пока еще даже она не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. И результаты мы сегодня выдадим скопом — с одним комментарием на всех в конце: смысл в этом есть.

Итак, разгром Pentium везде (даже в «танках» в полном разрешении наступает он же) — в этом априори никто не сомневался. Как правило, из процессоров AMD A10-6800K оказывается самым медленным. Как правило, A8-7650K и A10-7800 крайне близки — иногда первый отстает, но в пределах 10% и количество никогда не переходит в качество, т. е. если режим «играбелен» на A10-7800, то и на A8-7650К тоже, а если «не тянет» один, то и второй тоже не справится.

Итого

Итак, что мы имеем в результате для процессора AMD A8-7650K? В сравнении с новыми А10 — более низкая цена, но сравнимая производительность всюду. В сравнении со старыми А10 — аналогичная цена при равных функциональных возможностях, но немного более высокая производительность. В сравнении с Pentium — аналогичные цены, примерный паритет в приложениях общего назначения и «можно поиграть» без дискретной видеокарты (далеко не во все игры, на низких настройках и т. п., но можно). Таким образом, после выпуска A8-7650K семейство А8 обретает законченность и становится самым привлекательным среди «настольной» продукции AMD. Непонятно, правда, как компания в таких условиях будет продавать А6 (не настолько они дешевле, насколько медленнее) и А10 (эти дороже, но практически ничем не лучше), но это уже ее проблемы и вообще отдельная тема :)

Разумеется, о полной универсальности семейства речь не идет. Кому-то надо еще дешевле, но не слишком важна производительность (а игры — так и вовсе не нужны) — в этой сфере почти невозможно конкурировать с Celeron. Кого-то, напротив, не слишком волнует (в разумных пределах) финансовый вопрос, зато хочется играть, ни в чем себе не отказывая. Или не играть, но хотя бы не слишком расстраиваться из-за медлительности ресурсоемких приложений. В обоих случаях речь идет как минимум о Core i3, иногда и вовсе с дискретной видеокартой. Таким образом, APU линейки А8 могут удовлетворить далеко не всех пользователей. Но для многих именно они окажутся оптимальным выбором.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.