AMD Athlon 64 X2 4400+ и 5000+: верхний и нижний край серединки


Как мы и обещали, пришла пора устранить некоторый перекос в сторону Intel среди процессоров, протестированных по новой методике. Впрочем, поскольку количество их на данный момент, честно говоря, не очень-то велико, мы не стали убирать с диаграмм все протестированные ранее, а только добавили ещё два: AMD Athlon X2 4400+ и 5000+. Если взглянуть на текущий модельный ряд AMD, станет понятно, почему мы выбрали именно эти модели: одна из них находится на 4 позиции выше самого «слабенького» A64 X2, вторая — на 4 позиции ниже топового. Таким образом мы опять-таки вычисляем верхнюю и нижнюю границы производительности, только в данном случае это границы среднего звена модельного ряда AMD: будет достаточно логичным предположить, что все прочие модели среднего звена по производительности расположатся между ними.

Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

CPU Mainboard Memory Video
Core 2 Duo E4300 ASUS P5B Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E4400
ASUS P5B Deluxe
Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E6300 ASUS P5B Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
Core 2 eXtreme QX 6700 ASUS P5B Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 4400+ ASUS M2N32-SLI Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 5000+ ASUS M2N32-SLI Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 6000+ ASUS M2N32-SLI Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
  • Объём памяти на стендах — 2 GB (2 модуля)
  • Жёсткий диск — Samsung SP1614C (SATA)
  • Используемые кулеры — стандартные, прилагаемые к процессорам
  • БП — Chieftec GPS-550AB A
Процессор Core 2 Duo E4300 Core 2 Duo E4400 Core 2 Duo E6300 Core 2 eXtreme QX6700 Athlon 64 X2 4400+ Athlon 64 X2 5000+ Athlon 64 X2 6000+
Технология пр-ва 65 нм 65 нм 65 нм 65 нм 90 нм 90 нм 90 нм
Частота ядра, ГГц 1.8 2.0 1.86 2.66 2.2 2.6 3.0
Кол-во ядер 2 2 2 4 2 2 2
Кэш L2*, КБ 2048 2048 2048 8192 2x1024 2x512 2x1024
Частота шины**, МГц 800 (QP) 800 (QP) 1066 (QP) 1066 (QP) 2x800 (DDR2) 2x800 (DDR2) 2x800 (DDR2)
Коэфф. умножения 9 10 7 10 11 13 15
Сокет LGA775 LGA775 LGA775 LGA775 AM2 AM2 AM2
Тепловыделение*** 50-74 Вт 50-74 Вт 50-74 Вт 130 Вт 89 Вт 89 Вт 125 Вт
AMD64/EM64T + + + + + + +
VT + + + + +
Средняя цена $28(10) $43(7) $53(7) Н/Д(1) Н/Д(2) Н/Д(3) Н/Д(2)

* — если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

  1. Windows XP Professional x64 edition SP1
  2. 3ds max 9 x64 edition
  3. Maya 8.5 x64 edition
  4. Lightwave 3D 9 x64 edition
  5. MATLAB R2006a (7.2.0.32) x64 edition
  6. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
  7. SolidWorks 2005
  8. Photoshop CS2 (9.0)
  9. Visual Studio 2005 Professional
  10. Apache HTTP Server 2.2.4
  11. CPU RightMark 2005 Lite (1.3) x64 edition
  12. WinRAR 3.62
  13. 7-Zip 4.42 x64 edition
  14. FineReader 8.0 Professional
  15. LAME 3.97
  16. Monkey Audio 4.01
  17. OGG Encoder 2.83
  18. Windows Media Encoder 9 x64 edition
  19. Canopus ProCoder 2.01.30
  20. DivX 6.4
  21. Windows Media Video VCM 9
  22. x264 v.604
  23. XviD 1.1.2
  24. F.E.A.R. 1.08
  25. Half-Life 2 1.0
  26. Quake 4 1.3
  27. Call of Duty 2 1.2
  28. Serious Sam 2 2.07
  29. Supreme Commander 1.0.3220

Тестирование

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Duo E4300, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в самой же статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.

Пакеты трёхмерного моделирования

Не очень радостная для AMD картина: Intel Core 2 Duo E4400 чуть-чуть не дотянулся до Athlon 64 X2 5000+, хотя уж его-то «середнячком» в своей линейке назвать никак не получается. Впрочем, AMD в последнее время делает упор не столько на производительность, сколько на цену своих продуктов... собственно, из диаграммы достаточно хорошо видно, почему. :)

CAD/CAE пакеты

Намного, намного бодрее. Здесь и топовый Athlon 64 X2 на первом месте, и даже 5000+ вплотную подобрался к четырёхъядерному процессору Intel. Впрочем, секрет тут прост: ни один из используемых в данном подтесте пакетов не умеет задействовать даже второе (не говоря уже о третьем и четвёртом) ядро.

Обработка цифрового фото

Снова «верхний край середины» от AMD, A64 X2 5000+, оказывается лишь на 6% лучше Core 2 Duo E4400. Впрочем, если смотреть не на позиционирование в линейке, а на цену, то всё сразу меняется: процессор от AMD всё же чуть лучше по производительности, а стоит ненамного дороже, так что в целом, можно сказать, паритет. Правда, цены, особенно сейчас — это настолько непредсказуемо изменяющийся фактор...

Компиляция

Даже нет смысла комментировать, потому что какой из процессоров Intel полностью соответствует какому процессору AMD, не заметить очень трудно. :)

Веб-сервер

Core 2 Duo E4400, очень хорошо «прозвучавший» в предыдущей статье на фоне собственных продуктов Intel, продолжает нас радовать и на фоне процессоров из стана основного конкурента.

Синтетика

CPU RightMark по-прежнему больше всего на свете любит частоту (ну, может быть, за исключением Celeron на ядре NetBurst, но кто же будет их поминать в приличной «середнячковой» компании?)

Упаковка данных

Практически такая же ситуация, как при компиляции, только в подгруппе Intel Core 2 Duo E4400 и E6300 поменялись местами (у AMD — без изменений). Мы уже писали ранее, почему E6300, в целом отставая от E4400, выигрывает у него в подтесте упаковки данных: даёт о себе знать более быстрая шина.

Оптическое распознавание

В этом подтесте процессоры AMD проигрывают даже не по очкам, а, можно сказать, через нокаут.

Кодирование аудиоданных

«Старая» подгруппа тестов, практически полностью потерявшая актуальность на данный момент ввиду высокой предсказуемости результатов.

Кодирование видеоданных

Совсем слабенько себя показал Athlon 64 X2 4400+, ну а 5000+ — вполне стандартно: чуть быстрее Core 2 Duo E4400.

Игры

Напомним, что на данный момент цены Athlon 64 X2 5000+ и Core 2 Duo E4400 вполне сопоставимы между собой (процессор AMD чуть дороже), поэтому здесь мы опять наблюдаем вариант, когда проигрывая «по позиционированию», 5000+ демонстрирует вполне удовлетворительное соотношение производительности и цены. 4400+ с точки зрения количества баллов на вложенную трудовую копейку тоже смотрится неплохо, но всё же как-то это неприлично выглядит: выиграть всего один балл у самого нижнего Core 2 Duo.

Общие баллы





Как ни странно, оба процессора AMD лучше всего (насколько это вообще возможно для них) выглядят на диаграмме с общим «профессиональным» баллом, где учитываются результаты серьёзных ресурсоёмких приложений. С «домашними» задачами дела обстоят похуже. В целом же, нам остаётся только повторить столь любимую в последнее время поклонниками AMD мантру: «Ну и что, что ядро старое, ну и что, что энергопотребление выше, зато посмотрите, какие замечательные цены!» С ценами, спору нет, всё хорошо. Только за счёт них процессоры AMD и остаются привлекательными. Но поскольку мы здесь всё-таки не рыночной аналитикой занимаемся, а тестированиями, вывод наш будет краток: с потребительской точки зрения Athlon 64 X2 может кого-то и радует, а вот нас, с технической — не очень. На фоне Core 2 Duo становится совершенно очевидно, что это процессор прошлых дней.

Предположительное энергопотребление



Энергопотребление в состоянии покоя у Athlon 64 X2 4400+ и 5000+, слава богу, вполне адекватное (ситуация с 6000+ до сих пор находится под вопросом, измерения, проведенные на другой системной плате, прояснить её не смогли — результаты получились примерно такие же). Но и в состоянии покоя, и при 100% загрузке, процессоры AMD существенно проигрывают своим основным конкурентам.



Модули памяти для тестовых стендов предоставлены российским представительством Corsair Memory



Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.