Тестирование в пакете Houdini Master


Несколько месяцев назад мне пришло письмо от одного нашего читателя, который предложил несколько увеличить список продуктов в которых мы проводим тестирование профессиональных видеокарт. Я с интересом отнесся к его предложению и сегодня представлю вам результаты своей исследовательской деятельности. Нельзя сказать, что я проведенное мною исследование является полным, скорее надо рассматривать данную статью как пробный вариант. Только вместе с нашими читателями я смогу выработать ту методику, что устроит и их и меня. Что ж, встречайте.

Houdini Master

Houdini Master является основным и ключевым продуктом компании Side Effects Software. Этот продукт не является одиночным, компания выпускает много разных пакетов, но Houdini Master является ключевым пакетом для трехмерного моделирования. Вы можете использовать этот пакет как для обучения (в этом случае, с небольшими ограничениями по работе, эта программа будет бесплатна), так и для профессиональной деятельности (в этом случае цена программы несколько увеличивается :) ). Подробности о всех продуктах компании можно узнать здесь. Единственное, что еще хотелось бы добавить, что мне лично весьма понравилось — именно при помощи Houdini Master создавались некоторые эффекты фильма «Люди Икс» (X-MEN).

общий вид Houdini Master

Методика исследования

Для того, чтобы протестировать тот или иной продукт надо знать, как это сделать. Без лишней скромности, могу заявить, что я знаю, как протестировать, а дополнить и узнать мне помогают наши читатели. Именно в таком сотрудничестве можно достичь почти идеальной технологии по исследованию и тестирования чего угодно. Но, поскольку не все наши читатели являются гуру в 3D-графике, то я постараюсь максимально подробно рассказать, как же я проводил свои исследования.

Все исследование, в результате проведенной работы, свелось к двум пунктам

  1. Скоростные показатели
  2. Качественные показатели
Соответственно, в первом пункте будет много диаграмм, а во втором будет много скриншотов, дабы читатели смогли сами воочию увидеть результат и сами выбрать наилучший результат.

Для того, чтобы снять скоростные показатели, из комплекта поставки мною были выбраны несколько тестовых демосцен, для обеспечения максимальной нагрузки на ту или иную функцию современного профессионального 3D ускорителя. Однако, при работе по исследованию самого пакета, я обнаружил, что Houdini находится в сильной зависимости от скорости центрального процессора и ширины системной шины и в гораздно меньшей зависимости от мощности видеокарты. Таким образом, я выбрал, быть может не сложные сцены, но минимально, насколько это возможно, зависимые от процессора. Помимо отбора тестовых сцен, пришлось немного поэкспериментировать с различными режимами отображения той или иной сцены. Теперь я в табличной форме представлю какие сцены будут учавствовать в измерении скоростных показателей и в каком режиме отображения надо их использовать, если читатели захотят проверить полученные мной результаты.

Имя файла тестовой сцены Режим отображения в окне вьюпорта Пример
align_boat wireframe
flagtwosided flatshaded
grass wireframe
magnetsbubbles vexshaded
springpushcloth smoothshaded

Итак, теперь о технике проведения исследования. На свежеустановленную операционную систему устанавливаются все необходимые дополнения и драйвера. После этого производится установка пакета Houdini Master и первый запуск. При первом запуске данное программное обеспечение необходимо зарегистрировать. После этого, производится перезагрузка. Загрузившись, выставляем разрешение экрана в 1600 на 1200 и 32 bit цвет, запускаем «Гудини». Надо сказать, что окно программы после запуска, занимает весь экран, но не развернуто на всю ширину, поэтому разворачиваем окно на весь экран. После этого, загружаем необходимую нам сцену, настраиваем параметры отображения для вьюпорта и запускаем performance monitor. В появившемся окне выбираем необходимые параметры и обязательно ставим галочку на пункте "Enable output", иначе результата мы не увидим. Поскольку механизм рендеринга у этого пакета весьма хитрый, запускаем анимацию и ждем, пока общее количество отрендеренных фреймов будет не менее 8.000–10.000. Несколько слов о том, как Houdini делает рендеринг. Каждое действие записывается операторами. Потом вся последовательность действий передается на выполнение. Таким образом, простая кривая превращается в небольшую программу, которую Houdini выполняет. Именно из-за такой схемы рендеринга и получается сильная процессорная зависимость. После того, как количество отработанных фреймов равняется 10.000 или даже больше, можно записать средний fps.
Что ж, как видно, методика не сложная, и повторить последовательность действий сможет каждый. Но не у каждого есть такой набор профессиональных видеоускорителей, какой есть в нашей лаборатории. Я с большой охотой готов поделиться результатами.

Стенды

Для исследования я использовал все имеющиеся у нас профессиональные карты и использовал ряд игровых карт. Игровые карты я выбрал по своему мнению, основанном на том, что именно эти карты в ближайшее время будут задавать ритм развития индустрии.

Список исследованных карт

    Профессиональные карты:
  • NVIDIA Quadro 2 Pro
  • NVIDIA Quadro 2 MXR
  • NVIDIA Quadro DCC
  • NVIDIA Quadro 4 550XGL
  • NVIDIA Quadro 4 980XGL
  • NVIDIA QuadroFX 2000
  • NVIDIA QuadroFX 1000
  • ATI FireGL 8800
  • ATI FireGL 8700
  • ATI FireGL X1 128MB
  • 3Dlabs Wildcat VP870
    Игровые карты:
  • NVIDIA GeForceFX 5600 Ultra
  • NVIDIA GeForceFX 5900 Ultra
  • ATI Radeon 9600 Pro
  • ATI Radeon 9800 Pro

Тестовая платформа

    Базовая
  • Материнская плата: Intel Server Board SE7505VB2
  • Центральные процессоры: 2 × Intel Xeon 2,4GHz (HyperThreading включен, получаем 4 логических процессора)
  • Жесткий диск: Fujitsu MPG 40GB
  • Оперативная память: 512MB DDR
  • Монитор: ViewSonic P 817-E

Все исследования проводились под управлением Windows XP Professional, Service Pack 1, DirectX 9.0a, со всеми установленными необходимыми дополнениями и драйверами. В драйверах принудительно выключалась вертикальная синхронизация, антиалиасинг и функции анизотропной фильтрации. Версии драйверов, используемых мной в тестировании такие:

Для карт на базе чипсетов от NVIDIA — 45.23
Для карт на базе чипсетов от ATI FireGL 8x00 — 3056
Для карт на базе чипсетов от ATI FireGL X1 — 1039
Для игровых карт от ATI — 6378
Для карт на базе чипсета от 3Dlabs — 3010535

Скоростные показатели карт










Данные результаты я не буду подробно комментировать и устраивать разбор полетов. Отмечу лишь несколько моментов. Странная прыть обнаружилась у карты NVIDIA QuadroFX 1000, либо другими словами можно сказать, что NVIDIA QuadroFX 2000 безбожно тормозит. Мы связались со специалистами из NVIDIA и находимся в процессе нахождения решения данной проблемы.

Игровые карты от ATI всем своим видом показывают, что они предназначены для игр. Удивительно низкие результаты. И это несмотря на то, что на базе этих игровых карт выпускаются профессиональные карты, которые выглядят заметно лучше! Вывод можно сделать такой, что в компании четко понимают разделение этих рынков и выпускают драйвера для карт в соответствии с требованиями под тот или иной сегмент рынка.

На этом мое исследование не закончилось. Помня о том, что Houdini сильно привязана к процессору, только к скоростным характеристикам привязываться нельзя, поэтому я провел еще качественное исследование, о котором прямо сейчас вас и расскажу.

Качественное исследование

Прежде чем познакомить читателя с результатами, хочу поделиться методикой, так как она несколько отличается от методики по снятию скоростных характеристик. Отличие заключается в том, что нам не нужен performance monitor, окно вьюпорта должно быть развернуто до максимально возможного размера, после чего, загрузив сцену, выставляем необходимый режим отображения, переходим в определенный кадр анимации и делаем скриншот. Режим отображения я выбрал VEX WIRE SHADED, как наиболее нагружающий видеосистему. Тестовая сцена любезно предоставлена моим тезкой @Hawk, за что Александру большое спасибо. Результаты исследования приведены ниже в табличной форме.

Название карты Линк на результат
NVIDIA Quadro2 MXR
NVIDIA Quadro2 Pro
NVIDIA Quadro DCC
NVIDIA Quadro4 550XGL
NVIDIA Quadro4 980XGL
NVIDIA QuadroFX 1000
NVIDIA QuadroFX 2000
NVIDIA GeForceFX 5600 Ultra
NVIDIA GeForceFX 5900 Ultra
ATI FireGL 8700
ATI FireGL 8800
ATI FireGL X1 128MB
ATI Radeon 9600 Pro
ATI Radeon 9800 Pro
3Dlabs Wildcat VP870

Как видно, одинаковых результатов практически нет. Разница порой и не велика, но есть. Отметить хотелось детище 3Dlabs, уж очень много ошибок было получено на Wildcat. А остальные результаты и выводы читатели смогут сделать для себя сами.

Выводы

Итак, в актив тестовых пакетов я, не без помощи наших читателей, добавил систему проектирования Houdini. Увы, скоростные показатели карт, полученные в данной программе нельзя подвергать полному анализу, поскольку результат в большей степени зависит от скорости центрального процессора. Тем не менее, мы получили отличную возможность для исследования качественной стороны вопроса. Ведь о качестве драйверов в последнее время так много говорят…

PS

Что касается результатов Quadro FX1000 и 2000, то мы ожидаем решения этого вопроса от NVIDIA, плотно работаем с сотрудниками компании для выяснения причин такого непонятного явления, и как только получим новую информацию, добавим в ее в статью, или выпустим отдельный дополнительный материал.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.