Анализ работы профессиональных 3D-акселераторов в 3ds max 6

Часть 1 — Тестирование под API OpenGL


Много воды утекло с тех пор, когда мы последний раз проводили тестирование профессиональных видеокарт в 3ds max. Тогда на рынке фигурировала пятая версия этого популярного приложения. Некоторое время назад в свет вышла версия шестая, которую мы и начинаем рассматривать.

Новая версия 3ds max не была бы новой, если бы не несла в себе каких-либо изменений, нововведений и улучшений. Безусловно, в программе всё это есть. Однако мы не будем подробно останавливаться на том, какие конкретно изменения внесли разработчики из discreet в свой новый продукт. Отметим лишь тот факт, что большинство изменений направлено на повышение эффективности и удобства использования уже имеющихся в программе функций. Желающие могут прочитать об этих изменениях здесь. Мы же, тем временем, переходим непосредственно к тестированию.

Тестовая платформа

Тестирование проводилось на системе такой конфигурации:

  • Материнская плата: Intel Server Board SE7505VB2
  • Центральные процессоры: 2 × Intel Xeon 2,4GHz (HyperThreading включен, итого 4 логических процессора)
  • Жесткий диск: Fujitsu MPG 40GB
  • Оперативная память: 512MB DDR
  • Монитор: ViewSonic P 817-E

Были исследованы следующие карты из нашей лаборатории:

Так как тестируемые карты принадлежат к различным ценовым категориям, мы решили указать в скобках ориентировочную цену каждого акселератора (по данным Pricewatch.com). Ведь нельзя делать какие-либо выводы, говоря, что карта А быстрее карты Б на целых, например, 10%, не учитывая цену карт. Быть может карта А стоит дороже карты Б в 1,5-2 раза…

Использовались следующие доступные на момент тестирования драйвера:

  • ATI: 7.96.2.1
  • NVIDIA: 53.03
  • 3Dlabs: 3.01.0678

В настройках драйверов включалась оптимизация под 3ds max, вертикальная синхронизация принудительно отключалась везде, где это было возможно. Карта от 3Dlabs тестировалась в режиме оптимизации геометрии.

Отдельно следует упомянуть о специализированных драйверах под 3ds max. В данной части обзора вы не найдёте результатов работы карт под управлением этих драйверов. Причин тому несколько. На момент проведения тестирования на официальном сайте NVIDIA был доступен MAXTREME версии 4.00.29, после установки которого 3ds max 6 при запуске выдавал следующее:

С драйверами от ATI ситуация ещё банальнее. После установки специализированный драйвер так и не появился в меню 3ds max. Быть может подобные баги присущи лишь нашей системе, но факт остаётся фактом. Таким образом (а также ввиду того, что у 3Dlabs вообще нет нормального драйвера под 3ds max версии 5 и выше) было принято решение в первой части обзора 3ds max 6 провести тестирование под управлением API OpenGL. В будущем мы обязуемся исправить сие досадное недоразумение и провести всесторонее исследование производительности карт в шестой версии 3ds max.

Тестирование в 3ds max 6

В этой статье не рассматриваются отличия разных версий 3ds max. Поэтому, та методика, что была выработана нами для исследования работы профессиональных ускорителей под управлением 3ds max 4/5 вполне подходит и для исследования работы под управлением 3ds max 6.

Мы наблюдаем несомненное лидерство NVIDIA. Ее самые мощные и дорогие карты на высоте. А вот самая младшая Quadro DCC проиграла подчистую всем участникам. FireGL X1 от ATI показывает весьма достойные результаты (помним о ценах). Продукт 3Dlabs находится где-то посредине по всем параметрам.

Существенных изменений нет. Лидерство по-прежнему за флагманами от NVIDIA. ATI FireGL X1 показали, на наш взгляд, ещё более впечатляющий результат. В остальном всё аналогично.

В этом тесте ситуация несколько меняется. Тут более важными оказываются не скоростные характеристики, а качественные. Посмотрите, насколько близко друг к другу результаты карт от NVIDIA. Это может говорить о том, что какие-то функции OpenGL не отточены, что и приводит к примерно одинаковым результатам на совершенно разных картах. Справедливости ради надо сказать, что эти же функции у карт от ATI еще менее отточены — FireGL X1 проигрывает даже Quadro DCC. Wildcat VP870 от 3Dlabs занимают предпоследнее место.

А вот в этом тесте VP870 поднялся на одну ступеньку вверх, оставив позади карты от ATI (в том числе и куда более дорогой FireGL X1). Карты NVIDIA традиционно лидируют.

Тут комментировать особо нечего. Всё весьма наглядно.





В абсолютном зачёте выигрывают флагманские карты NVIDIA. Однако, если вспомнить о ценах, становится понятно, что и ATI и 3Dlabs смотрятся здесь весьма и весьма неплохо.

Комментировать здесь, в общем-то, нечего. Всё вполне наглядно.





Рассматривая работу с текстурами, однозначных выводов сделать нельзя. Где-то одни карты быстрее, где-то другие.

Сложный режим каркасного отображения показывает нам, что карты от NVIDIA лучше карт от ATI. Разочаровывает VP870…

Аналогично.

Выводы по OpenGL API

В целом выводы по работе под этим API можно сделать следующие:

Карты от ATI показали себя в достаточно хорошем свете. При вполне умеренных ценах продукты серии FireGL уверенно дышат в затылок лидерам, а порой и сами становятся таковыми.

С NVIDIA ситуация ещё проще. Флагманы в лице карт Quadro FX1000 и Quadro FX2000 в большинстве тестов занимают почётные первые места. Гораздо хуже обстоит дело с Quadro DCC. Стоит эта карта практически столько же, сколько и Quadro4 980 XGL, а вот по скорости ей порой до старшей сестры ой как далеко…

Wildcat VP870 показал себя вполне уверенным середнячком. Где-то отстаёт от конкурентов, где-то мощным рывком значительно улучшает свои позиции. Не будем забывать, что 3Dlabs рекомендует использовать при работе в 3ds max API Direct3D. Быть может там VP870 покажет всем "кузькину мать", кто знает… Во второй части исследования работы профкарт в 3ds max 6 мы обязательно осветим этот вопрос.

В целом, впечатления от 3ds max 6 у нас остались положительные. Хочется отметить тот факт, что субъективно время загрузки демосцен ощутимо сократилось (с секундомером никто, естественно, не сидел и не замерял :-)) Вкупе с сопутствующим букетом дополнений, оптимизаций и улучшений будущее новой версии 3ds max кажется нам весьма радужным. Мы продолжим свои исследования. Оставайтесь с нами!





Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.