Официальные технические характеристики
- Процессор: Intel Core 2 Duo 2.16 ГГц;
- L2 кэш: 4 Мб;
- Системная шина: 667 МГц;
- Оперативная память: 1 Гб (2 x 512 Мб) 667MHz DDR2 SDRAM (PC2-5300), поддержка до 3 Гб;
- Жесткий диск: Serial ATA 250 Гб, 7200 rpm;
- Оптический привод: 8x SuperDrive с поддержкой записи 2.4x Dual Layer (DVD+R DL/DVD±RW/CD-RW);
- Дисплей: диагональ 20" (видимая часть), широкоэкранный, TFT, 1680x1050 пикселей;
- Возможности видео: встроенная камера iSight, Mini-DVI выход с поддержкой DVI, VGA, S-video и композитного выходов (необходим адаптер, продается отдельно);
- Видеокарта: ATI Radeon X1600 128 Мб GDDR3 SDRAM;
- Порты: 2 FireWire 400, 3 USB 2.0 и 2 USB 1.1 на клавиатуре;
- Аудио: встроенные динамики, встроенный микрофон, оптический аудиовыход, микрофонный аудиовыход, аудиовход;
- Ethernet: встроенный 10/100/1000BASE-T (Gigabit);
- Беспроводные возможности: встроенные 54 Mbps AirPort Extreme (802.11g); Bluetooth 2.0+EDR (Enhanced Data Rate) модули.
Комплект поставки
- Сам iMac;
- Клавиатура Apple Keyboard;
- Проводная мышь Mighty Mouse;
- Пульт дистанционного управления Apple Remote;
- Кабель питания;
- Два инсталляционных/установочных диска DVD;
- Печатная и электронная документация.
Введение
Тестирование iMac будет состоять из трех частей: сначала мы расскажем вам в целом о компьютере, его истории создания, внешнем виде, эргономике, основных достоинствах и недостатках, а также представим результаты тестирования пакетом XBench под Mac OS X. После этого в этой же статье вы увидите результаты тестирования Станислава Гарматюка, проведенные в соответствии с нашей стандартной методикой. А через несколько дней вы увидите статью Александра Мальцева, целиком посвященную характеристикам и возможностям LCD-монитора.Немного истории
Напомним вкратце историю появления на рынке новых iMac-ов. 6 июня 2005 года глава компании Стив Джобс на выставке WWDC (Worldwide Developer Conference) потряс общественность объявлением нового курса — Apple отказывалась от процессоров PowerPC производства IBM и начала переходить на Intel (продукты на новой базе обещались через год). Были названы и причины этого рискованного и сложного перехода — нерасторопность IBM, низкий уровень производительности и слишком высокие показатели тепловыделения процессоров, что очень мешало развитию направления ноутбуков.
Прошло время, страсти о том, какая муха укусила Джобса, улеглись. Кто-то считал, что Apple постепенно признавала свою капитуляцию и в скором времени будет позволять устанавливать Mac OS на обычные компьютеры, кто-то напротив, был уверен в правильности и перспективности принятых решений. Больше всех не рады были производители программного обеспечения — для достаточно уровня производительности необходимо было переделывать код, а это дело непростое.
Все ждали новых моделей на базе Intel летом 2006 года. Опередив прогнозы, 10 января Apple представила новые iMac и MacBook Pro (последние пришли на смену PowerBook, упразднение приставки Power произошло ввиду отказа от процессоров PowerPC) на базе Intel Core Duo. В этот же день были представлены iLife и iWork '06, полноценно поддерживающие Intel.
Прошло чуть меньше трех месяцев и 5 апреля Apple достала из рукава свой козырь под названием Boot Camp, в одночасье повысивший капитализацию компании почти на 10 процентов. С этого момента пользователи компьютеров Apple на базе Intel могли полноценно и легально иметь две установленные системы — Mac OS и Windows, что значительно увеличило спрос на новые компьютеры, ведь многие хотели попробовать Mac OS, но боялись, что она им не подойдет, тем более, что компьютеры Apple никогда не были дешевыми. А теперь покупатели могли без особых рисков приобрести iMac или MacBook Pro и в случае чего полноценно использовать Windows без потери производительности. А заодно в этот день и стали понятны планы перехода на Intel — Apple делает заявку на значительную долю рынка.
Позднее, 16 мая, к семейству Intel присоединился MacBook, а 7 августа — Mac Pro (для замены PowerMac). Переход на Intel был завершен и завершен успешно.
Что же дальше? Конечно Intel Core 2 Duo. 6 сентября Apple представила новую линейку iMac-ов на базе новых процессоров, а заодно пополнила свой модельный ряд новой 24-дюймовой моделью. Через некоторое время новинки прибыли в Россию и мы решили протестировать одну из моделей. Наш выбор пал на 20-дюймовую версию.
Внешний вид и эргономика
Продукция Apple всегда отличалась нестандартным и привлекательным дизайном и эргономическими решениями, а сама компания уделяет этому большое внимание. iMac не стал исключением. Размещение всех компонентов системы за монитор несет в себе как несомненные плюсы, так и минусы. Среди преимуществ этого решения стоит отметить значительную экономию пространства (что актуально как для домашних, так и для офисных пользователей), эстетическую ценность, простой доступ к разъемам (хотя все провода находятся не под столом, а на нем). К недостаткам такого размещения внутренних компонентов относится невозможность апгрейда и расширения (Apple всегда славилась закрытостью своих продуктов в этом плане, разве что Mac Pro является приятным исключением), а также использование некоторых мобильных решений в целях экономии пространства, что несколько сказывается на производительности. Так что энтузиастам, любящим покопаться в железе и получить максимальные показатели в нужных им областях iMac рекомендовать не стоит.
В целом внешность iMac можно описать одним словом — минимализм. Это вполне соответствует духу Apple — iPod, мыши, компьютеры... все подчинено этой концепции. Спереди располагается сам дисплей, ниже него логотип компании и камера iSight вверху.
Никаких кнопок и регулировок. Во время сна в такт дыханию светит лампочка, расположенная справа от яблока. Почему Apple не заставила светится сам логотип, как это происходит в ноутбуках во время работы, остается загадкой.
Сзади с одной стороны расположена кнопка включения компьютера, с другой — порты и разъемы. Слева направо: аудиовыход, аудиовход, три порта USB, два порта FireWire, Ethernet, видеовыход. Двух портов FireWire должно хватить практически всем пользователям, а вот почему компания не встроила больше USB — совершенно непонятно.
В наше время с огромным количеством различных аксессуаров, подключаемых по USB, практически каждому пользователю необходимо будет покупать USB-хаб (конечно, на клавиатуре, поставляемой в комплекте, есть два порта, но они во-первых медленные: USB 1.1, во-вторых, не всем нравится такой вариант подключения, а в-третьих, многие используют беспроводные клавиатуры, или модели других производителей). Словом, с USB загадка — ведь это не ноутбук, так и экономить не обязательно. В центре располагается разъем для подключения кабеля питания, в подставке есть отверстие для него, чтобы он сильно не изгибался и выглядел достаточно эстетично.
Подставка сделана качественно, позволяет регулировать угол наклона монитора в довольно широких диапазонах. Единственное, хотелось бы, чтобы монитор располагался немного выше — хотя такая высота вряд ли взята с потолка, ведь если поднять монитор, то центр тяжести окажется также выше, что негативно скажется на устойчивости всего компьютера.
Заодно хотелось бы уделить несколько слов мышке Mighty Mouse — она выпускается достаточно давно, но случая, чтобы с ней познакомиться поближе, не представлялось. Как известно, давным давно Mac OS поддерживает правую кнопку и мифы об ущербности ОС в этой связи не больше, чем сказки. В то же время, Apple — компания необычная и принципы минимализма и оригинальности не позволяют ей выпустить самую обычную мышь с хорошо различаемыми кнопками. Поэтому компания создала Mighty Mouse — мышь, с виду однокнопочную, на практике же имеющую две полноценные кнопки (левые и правые нажатия различаются, хотя видимых кнопок нет), шарик горизонтального и вертикального скроллинга, а также две боковые кнопки (жаль, однако, что в Mac OS X они настраиваются вместе, а не по отдельности — на обе задается одна и та же функция).
В целом мышь неплохая и довольно стильная, хорошо дополняет iMac, но конкурировать с современными грызунами вряд ли может — в первую очередь из-за эргономики (при долгой работе ладонь может уставать, так как чаще всего она не лежит на мыши — форма не позволяет), да и скроллинг после пары недель работы частенько заедает.
Пульт управления позволяет пользоваться Front Row — интерфейсом воспроизведения музыки и фильмов, хрянящихся в iTunes, фильмов в iDVD, а также фотографий в iPhoto. Все эффектно, красиво и просто, русские имена файлов отображаются также, как в iTunes. К компьютеру он крепится на магните справа внизу (как показано на фотографии).
Тестирование производительности в Mac OS X
Ниже представлены данные тестирования в Mac OS X 10.4.8 с использованием тестового пакета XBench. Ранее мы не пользовались этой методикой тестирования, поэтому сравнить показатели вы можете либо со своим компьютером (если у вас Macintosh), либо с другими показателями на сайте, или же подождать, пока мы протестируем другие модели.
Results 138.55
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.4.8 (8L2127)
Physical RAM 1024 MB
Model iMac5,1
Drive Type WDC WD2500JS-40TGB0
CPU Test 111.95
GCD Loop 255.74 13.48 Mops/sec
Floating Point Basic 123.16 2.93 Gflop/sec
vecLib FFT 88.76 2.93 Gflop/sec
Floating Point Library 80.42 14.00 Mops/sec
Thread Test 205.86
Computation 185.09 3.75 Mops/sec, 4 threads
Lock Contention 231.89 9.98 Mlocks/sec, 4 threads
Memory Test 127.18
System 130.78
Allocate 121.33 445.57 Kalloc/sec
Fill 131.12 6375.56 MB/sec
Copy 141.41 2920.67 MB/sec
Stream 123.78
Copy 118.93 2456.45 MB/sec
Scale 123.36 2548.57 MB/sec
Add 127.13 2708.19 MB/sec
Triad 126.03 2696.00 MB/sec
Quartz Graphics Test 137.08
Line 129.66 8.63 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 158.17 47.22 Krects/sec [50% alpha]
Circle 152.19 12.41 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 142.45 3.59 Kbeziers/sec [50% alpha]
Text 113.01 7.07 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 162.08
Spinning Squares 162.08 205.61 frames/sec
User Interface Test 289.08
Elements 289.08 1.33 Krefresh/sec
Disk Test 60.63
Sequential 76.72
Uncached Write 78.64 48.28 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 68.21 38.59 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 78.68 23.03 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 83.00 41.71 MB/sec [256K blocks]
Random 50.12
Uncached Write 19.80 2.10 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 105.51 33.78 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 88.78 0.63 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 116.58 21.63 MB/sec [256K blocks]
Не стоит забывать, что Mac OS X гораздо «прожорливее» Windows в плане оперативной памяти, поэтому если вы собираетесь активно работать с большим количеством приложений, часто использовать приложения под PowerPC через эмулятор Rosetta (например, Adobe Photoshop), или же одновременно работать с Mac OS X и Windows XP через Parallels Desktop, то стоит подумать об увеличении памяти, например, до 2 Гб.
Тестирование производительности в Windows XP
Хотелось бы сразу отметить несколько моментов: Во-первых, тестирование на iMac производилось под управлением 32-битной ОС Windows XP Professional SP2 т.к. 64-битная Windows XP на этот компьютер согласно официальным данным Apple не устанавливается.
Во-вторых, мы использовали стандартную методику тестирования процессорного раздела iXBT. Правда, её не полностью удалось адаптировать под iMac, поэтому на диаграммах приведены результаты конкретных тестов, а не общие баллы по разделам, как это обычно делается в статьях раздела «Процессоры».
В-третьих, ввиду того, что в разделе «Процессоры» конфигурация тестовых стендов существенно отличается, сопоставлять результаты напрямую будет не совсем корректно, так как у iMac более слабая видеокарта, меньше памяти, а чипсет вообще мобильный. Однако специально создавать полные аналоги iMac по начинке мы не стали, так как дело это весьма непростое. Поэтому сопоставлять результаты можно, но с некоторыми оговорками.
Ну и в-четвёртых, надо бы покончить с путаницей, инициатором которой следует признать саму компанию Apple. Дело в том, что процессора с названием «Core 2 Duo 2.16 GHz» — просто не существует в природе. Intel уже достаточно давно отошла от практики, когда в наименовании процессора фигурирует частота. Тем не менее, на сайте Apple используемые в новых iMac процессоры именуются именно так: «Core 2 Duo <частота>». И никаких уточнений. К счастью, нам всё же удалось выяснить, что процессор, установленный в тестируемом iMac, оснащён общим L2-кэшем объёмом 4 МБ и шиной с частотой 667 МГц. Это позволяет предположить, что перед нами — Intel Core 2 Duo T7400 — мобильный двухъядерный процессор на ядре Core 2. Прямых десктопных аналогов у него нет т.к. десктопный Core 2 Duo E6400, имеющий примерно аналогичную (2.13 ГГц) частоту, оснащается в 2 раза меньшим кэшем, а Core 2 Duo E6600, имеющий уже 4-мегабайтный L2, превосходит T7400 по частоте (у него она равна 2.4 ГГц). А вообще, как-то всё это странно. Зачем Apple употребляет в описании своего продукта «отсебятину», когда у процессора есть нормальное, официальное наименование? Чтобы ещё сильнее запутать покупателя? Других идей нам в голову не приходит...
На результаты интерактивного подтеста, безусловно, повлияла более слабая видеокарта, поэтому они менее интересны, чем результаты подтеста на скорость рендеринга.
А вот здесь всё не так уж и плохо: iMac уверенно обгоняет систему на базе Core 2 Duo E6300, идёт наравне с одним из самых "навороченных" двухъядерников на старом ядре NetBurst и Athlon 64 FX-60, уступая лишь E6600 и FX-62. Вполне пристойный результат для обычного десктопа.
Достаточно низкий результат, на уровне Core 2 Duo E6300. Подвела, по всей видимости, память: "всего лишь" DDR2-667.
Намного лучше старого ядра от Intel, быстрее E6300, медленнее E6600 и FX-62, на одном уровне с FX-60. Знакомая картина, не правда ли? Примерно то же самое мы наблюдали в тесте на скорость рендеринга в 3ds max.
А вот с большими файлами Apache под iMac работает помедленнее.
Стандартная ситуация: производительность iMac находится где-то между тестовыми стендами на базе Core 2 Duo E6300 и E6600. Учитывая характеристики используемого процессора — так оно, по идее, и должно быть.
Аналогичная предыдущей ситуация, комментарии излишни.
Аналогичная предыдущей ситуация, комментарии излишни.
Здесь iMac значительно ближе к E6600. По всей видимости, E6300 отстал из-за урезанного L2-кэша.
В данном тесте мы наблюдаем то, о чём мы говорили в предисловии к тестам: слабенькая графическая подсистема дала о себе знать.
Как ни странно, движок рендеринга Maya оказался равнодушен к большому кэшу Core 2 Duo T7400 — iMac совсем незначительно опережает тестовый стенд на базе E6300. Быть может, E6300 в данной ситуации помогла более быстрая память?
Как ни странно, в относительно старой игре iMac держится молодцом, несмотря на более слабую видеокарту.
Здесь компьютер Apple подвела, безусловно, медленная DDR2-667. Архиваторы очень чувствительны к подсистеме памяти, причём ко всем её характеристикам — как к скорости передачи, так и к латентности.
Ситуация примерно аналогичная рендерингу в Maya: T7400 немного опережает E6300. По всей видимости, большой кэш «компенсируется» медленной памятью, во всяком случае других логичных предположений у нас нет.
В целом, легко заметить, что iMac по производительности размещается где-то между Core 2 Duo E6300 и Core 2 Duo E6600 (работающими на наших стандартных тестовых стендах). Если сравнивать с AMD — тогда где-то между Athlon 64 FX-60 и Athlon 64 FX-62.
В играх (Unreal Tournament), SPECapc for Maya, и интерактивной работе в 3ds max, он проигрывает явно за счёт более слабой видеокарты.
за предоставленное оборудование
,