Близится к завершению наша серия статей о современных настольных жестких дисках объемом 80 Гбайт, начатая в первых пяти частях с обзоров накопителей
Еще в первой части мы, среди прочих, протестировали 80-гигабайтный накопитель от Western Digital серии Caviar SE. Однако в этой части мы решили вернуться к винчестерам WD этой серии и еще раз протестировать модели WD800JD и WD800JB с интерфейсами Serial ATA и UltraATA, поскольку с момента первого появления на рынке этих накопителей прошло немало лет, и свежевыпущенные экземпляры даже той же самой модели могут нести ряд существенных изменений в конструкции по сравнению с вышедшими ранее. В частности, недавно WD перешла на выпуск моделей WD800JD, оснащенных интерфейсом Serial ATA II со скоростью передачи данных 3 Гбит/с (к сожалению, это не нашло отражение в названии модели, в отличие от более емких вариантов, где буквы JD заменяют на JS), у этих моделей существенно изменился контроллер даже по сравнению с выпущенными менее года назад дисками, стали использоваться обновленные магнитные пластины и прочее. Поэтому перед нами сегодня — накопители WD800JD и WD800JB выпуска конца февраля и начала марта 2006 года в сравнении с WD800JD выпуска начала 2005 года и остальными конкурентами.
Серия WD Caviar SE в области малых объемов
Внешний вид корпуса у этих накопителей практически тот же, что и раньше — только вид наклеек недавно немного изменился.
Основные паспортные характеристики рассматриваемых дисков представлены в таблице 1.
| Таблица 1. Основные характеристики жестких дисков емкостью 80 Гбайт. | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Серия | Maxtor DiamondMax 10 | Maxtor DiamondMax Plus 9 | Hitachi Deskstar 7K80 | Samsung SpinPoint P80 | WD Caviar и Caviar SE | Seagate Barracuda 7200.9 |
| Модели | 6L080L0 6L080P0 6L080M0 6B080M0 6V080E0 | 6Y080L0 6Y080P0 6Y080M0 | HDS728080-PLAT20 HDS728080-PLA380 | HD080HJ SP0812C SP0812N SP0802N | WD800BB WD800JB WD800BD WD800JD | ST3802110A ST3808110AS |
| Емкость магнитных пластин, Гбайт | 80 | 80 | 80 | 80 | 80 | 160 |
| Емкость моделей, Гбайт | 80 | 80 | 80 | 80 | 80 | 80 |
| Число головок/пластин | 2/1 | 2/1 | 2/1 | 2/1 | 2/1 | 1/1 (?) |
| Скорость вращения шпинделя, об./мин. | 7200 | |||||
| Размер буфера данных, Мбайт | 8 (2 для L0) | 8 (2 для L0) | 2 8 | 8 (2 для 0802N) | 8 (2 для BB/BD) | 2 8 |
| Интерфейс | UltraATA/133, SATA/150 (M0), SATA/300 (E0) | UltraATA/133 и SATA-150 (M0) | UltraATA/133 и SATA-300 | SATA-300/NCQ SATA-150 UltraATA/133 UltraATA/133 | UltraATA/100 SATA-150/300 | UltraATA/100 и SATA-300 |
| Макс. скорость интерфейса | 133, 150 и 300 Мбайт/с | 133 и 150 Мбайт/с | 133 или 150/300 Мбайт/с | 133 или 150/300 Мбайт/с | 100 или 150/300 Мбайт/с | 100 или 300 Мбайт/с |
| Макс. скорость чтения/записи данных на пластину, Мбит/с | — | — | 757 | 845 741 | 748 | — |
| Среднее время поиска при чтении/записи, мс | <9,0/— | <9,3/— | 8,5/9,5 | 8,9/— | 8,9/10,9 | 11 9,5 |
| Гарантированное количество старт-стоп циклов | 50 000 | >50 000 | 50 000 | 50 000 | 50 000 | 50 000 |
| Акустически шум вращения, дБА, типичный | 25 | 27 | 26 (30 max) | 25-27 | 26 | 25 |
| Акустически шум поиска, дБА, fast/quiet, типичный | 32 (26) | 35 (28) | 34/28 (37/32 max) | 28 | 31/27 | 27 |
| Ударостойкость в работе (2 мс), G | 60 | 60 | 55 | 63 | 65 | 63 |
| Ударостойкость при хранении (2 мс), G | 300 | 300 | 350 | 350 | 350 | 350 |
| Температура, С, вкл.(выкл.) | +0…60 (-40…+71) | +5…55 (-40…+71) | +5…55 (-40…+65) | +0…60 (-40…+70) | ||
| Потребление, ватт, не более: чтение/запись в покое (idle) и сне (standby) | — | 12,2 7,35 0,89 | 10,3/ 9,7 (uata) 5,7/ 4,7 (uata) 1,93/ 0,7 (uata) | 8,5/ 7,1(uata) 7,5/ 7,0(uata) 0,9/ 0,5(uata) | 9,5 8,75 1,60 | 8,16 (12,8) 6,95 (7,2) 0,33 |
| Вес, грамм | <690 | 630 | 560 | 630 | 600 | 580 |
Все нововведение в спецификациях данных дисков — это появление модели WD800JD с поддержкой интерфейса Serial ATA II со скоростью передачи данных 3 Гбит/с. К сожалению, производитель почему-то не стал именовать эту модель как WD800JS, что было бы вполне логично, учитывая, что все модели большей емкости этой серии, получившие новый интерфейс, получили вместе с ним и иное название в виде JS на конце. Поэтому WD800JD можно встретить на рынке как с прежним интерфейсом Serial ATA 1.0 (и старым контроллером на чипе Marvell 88i8030), так и с новым Serial ATA II 3 Гбит/с. Впрочем, спецификации производителя на этот счет все же говорят (причем, сноской внизу страницы очень мелким шрифтом), что модели WD800JD и WD400JD, произведенные до 1 декабря 2005 года, оснащены интерфейсом со скоростью 150 Мбайт/с. Там же, кстати, можно найти, что все модели этой серии, выпущенные после 1 августа 2005 года, соответствуют требованиям RoHS, то есть не содержат вредных для здоровья химических элементов.
Впрочем, оснащение дисков WD800JD новым контроллером и интерфейсом Serial ATA II, который, к слову, можно переключать и обратно на скорость 150 Мбайт/с при помощи перемычки на задней панели диска (дефолтное значение скорости при поставке равно 3,0 Гбит/с),
не отразилось на поддержке этими дисками функции NCQ, которая у дисков этой серии пока отключена (см. наш обзор).
И я лично сомневаюсь, что WD станет активировать NCQ в своих 80-гигабайтных малютках в свете не очень большой (скажем мягко) эффективности NCQ в настольных приложениях у дисков этой компании.
Различия между SATA и PATA моделями WD800Jx выпуска 2006 года внешне заключаются только в разных платах контроллеров, хотя эти платы и имеют одинаковую форму.
Зато контроллер разных дисков модели WD800JD, выпущенных с разницей в один год, отличается кардинально и не только по размеру платы (слева старый, справа новый): 
Платы действительно различаются сильно — более новый вариант (SATA II) имеет не только меньшую площадь и габариты, но и заметно иную компоновку. Более того, на платах применяются разные микроконтроллеры:
Если в дисках WD800JD, выпущенных до декабря 2005 года, применяется микроконтроллер Marvell 88i6540 для параллельного интерфейса (то есть такой же, как в дисках WD800JB, см. верхнее фото), а для организации интерфейса Serial ATA там используется чип-транслятор интерфейсов Marvell 88i8030, то в новом поколении дисков WD800JD, используется новый микроконтроллер Marvell 88i6545 с native-интерфейсом Serial ATA II (3 Гбит/с), то есть такой же, какой установлен в моделях WD с индексом JS или KS (см. наш обзор).
Микросхема управления электромеханикой дисков осталась та же — Smooth L6283 v1.3 (см. фото). И еще одно отличие — если в дисках WDxxxxJS/KS в качестве прокладки между платой и корпусом диска используется формованная микропористая резина, то в модели WD800JD я в качестве такой прокладки увидел обычный поролон. В бюджетных моделях приходится экономить на всем... ;) 
Поставляются данные накопители WD в OEM-варианте только в антистатическом пакетике. Минимально необходимые инструкции по установке приведены прямо на корпусе дисков.
Участники испытаний
В данном сравнении принимают участие следующие диски объемом 80 Гбайт:
- Maxtor DiamondMax 10 6L080M0 (Serial ATA/150, буфер 8 Мбайт),
- Maxtor DiamondMax 10 6L080P0 (UltraATA/133, буфер 8 Мбайт),
- Maxtor DiamondMax 10 6L080L0 (UltraATA/133, буфер 2 Мбайт),
- Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080P0 (UltraATA/133, буфер 8 Мбайт, выпуск 2004 года),
- ExcelStor Callisto J880 (буфер 2 Мбайт и интерфейс UATA/133),
- Hitachi серии Deskstar 7K80 HDS728080PLAT20 (UATA, 2 Мбайт),
- Hitachi серии Deskstar 7K80 HDS728080PLA380 (Serial ATA II, 8 Мбайт),
- Samsung SpinPoint P80 HD080HJ (Serial ATA II, 8 Мбайт),
- Samsung SpinPoint P80 SP0812C (Serial ATA 1.0, 8 Мбайт),
- Samsung SpinPoint P80 SP0802N (UATA/133, 2 Мбайт),
- Seagate Barracuada 7200.9 ST3808110AS (Serial ATA II, 8 Мбайт),
- Seagate Barracuada 7200.9 ST3802110A (UltraATA/100, 2 Мбайт),
- WD Caviar SE WD800JD (SATA 1.0, 8 Мбайт, выпуск начала 2005 года),
- WD Caviar SE WD800JD (SATA II, 3 Гбит/с, 8 Мбайт, выпуск начала 2006 года),
- WD Caviar SE WD800JB (UltraATA/100, 8 Мбайт, выпуск начала 2006 года).
Два последних принявших в этих испытаниях диска WD выпущены в конце февраля или начале марта 2006 года (то есть весьма свежие), а предыдущий оттестированный нами экземпляр WD800JD датирован февралем 2005 года. Маркировка испытанных нами в этом обзоре дисков WD показана ниже. 
Эти диски WD были изготовлены в Таиланде и Малайзии. Детали по остальным накопителям, принимающим участие в нашем сравнении, можно найти в обзорах по соответствующим линкам выше.
Методика тестирования скоростных показателей
Для тестов жестких дисков применялся стенд в составе:
- Процессор Intel Pentium 4 3.0C
- Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
- Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
- Видеокарта Matrox Millennium G400
- Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
- Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
- Корпус Arbyte YY-W201BK-A
Диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и подключались к контроллерам интерфейсов UltraATA/100 и Serial ATA южного моста ICH5R материнской платы. Дополнительного отвода тепла от дисков (специальные кулеры и вентиляторы) не осуществлялось. Перед тестированием диски прогревались в течение 20 минут запуском программы с активным случайным доступом. Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно с середины диска по объему. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно. Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) использовались тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel Iometer, неплохой тест C'T H2Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов, а также общепризнанного старичка WinBench 99 — скорее для сведения, чем для глубокого анализа.
Результаты тестов физических параметров
Сначала — графики скорости линейного чтения для дисков (кликните по ним, чтобы посмотреть полные рисунки).
 |  |
| WD Caviar SE WD800JD (2006) | Maxtor DiamondMax 10 6L080P0 (2006) |
 |  |
| WD Caviar SE WD800JB (2006) | Maxtor DiamondMax 10 6L080M0 |
 |  |
| WD Caviar SE WD800JD (2005) | Maxtor DiamondMax 10 6L080L0 |
 |  |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3802110A | Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080P0 |
 |  |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3808110AS | Samsung SpinPoint P80 HD080HJ |
 |  |
Samsung SpinPoint P80 SP0802N | Samsung SpinPoint P80 SP0812C |
 |  |
Hitachi Deskstar 7K80 HDT728080PLA380 и ExcelStor Callisto J880S | Hitachi Deskstar 7K80 HDT728080PLAT20 и ExcelStor Callisto J880 |
Видно, что графики для двух моделей WD800JD, произведенных с разницей в год, различаются — более свежий демонстрирует чуть лучшую скорость линейного доступа. И хотя эта разница не велика (около 3% в начале диска), она все же есть, тогда как график для свежего WD800JB в точности повторяет таковой для WD800JD годичной давности.
Что касается общего положения 80-гигабайтных дисков WD среди соперников, то рекордами по максимальной скорости линейного доступа они похвастать уже не могут — особенно на фоне недавно появившихся новинок от Seagate, Maxtor и Samsung, хотя по средней скорости линейного чтения все три диска WD находятся чуть ближе к группе лидеров, чем многие аналоги прошлого года выпуска.
Скорость работы интерфейсов Serial ATA и UltraATA/100 у дисков WD находится на вполне приемлемом уровне, причем новый вариант WD800JD (с новым контроллером интерфейса Serial ATA II) обладает явно лучшими показателями по сравнению с WD800JD годичной давности даже при работе на прежнем интерфейсе Serial ATA 1.0 (1,5 Гбит/с). Понятно, что при работе по интерфейсу Serial ATA II скорость передачи данных по шине у него резко возрастает (примерно до 200 Мбайт/с, если ориентироваться на Everest), но это сколько-нибудь заметно не сказывается на производительности данного накопителя в приложениях, поскольку и скорости SATA 1.0 вполне хватает для обеспечения эффективного кэширования данных для этих накопителей.
По среднему время доступа модели WD800JD выпуска 2006 года также порадовали, уступив лишь традиционным лидерам от Hitachi и немного улучшив результаты своего предшественника WD800JD выпуска 2005 года. Данные диски WD поддерживают управление акустикой поиска через соответствующий регистр, и в режиме тихого поиска среднее время доступа при чтении возрастает примерно на 5 мс, зато поиск становится практически неслышным на фоне и так очень тихого вращения диска. Ниже мы оттестировали новый диск WD800JD также и в режиме медленного поиска, чтобы понять, что мы теряем в угоду тишине.
Вместе с тем, данные диски WD, как обнаружилось, обладают одним необычным свойством: если запустить на них программу или тест с непрерывным поиском (тест на время доступа в AIDA/Everest или IOMeter), то отмеченные выше на диаграмме значения времени доступа наблюдаются лишь в течение (примерно) первой минуты работы этой программы (теста), а затем время доступа к диску существенно повышается — примерно до уровня 16,5 мс (регистр AAM при этом может иметь значение 254dec или вообще 255dec, то есть акустический менеджмент отключен или соответствует быстрому поиску). Данная ситуация проиллюстрирована на следующем графике (average seek, AIDA32), где сетка по горизонтали условно отражает минуты с начала запуска теста.
Данная ситуация наблюдалась нами не только на всех дисках WD из данного обзора, но и на некоторых других трехдюймовых накопителях WD, включая даже диски серии Raptor. Разумеется, это не может не сказаться на производительности накопителей при работе в некоторых особо тяжелых задачах (приложениях). Можно предположить, что в firmware таких винчестеров содержится код, анализирующий характер обращений и переводящий диск при длительном активном поиске на более щадящие калибровочные таблицы перемещений актуатора с целью облегчения, например, температурного режима работы накопителя (активный поиск является самым прожорливым режимом работы дисков). Сложно сказать, насколько этот эффект дает о себе знать в реальной работе, особенно типичной для ПК, а не сервера, но, например, два десятка последовательных (один за другим в автозапуске, примерно по 5 секунд каждый с паузами тоже секунд в пять) тестов на среднее время поиска в программе WinBench 99 этого не чувствуют (то есть время поиска всегда минимально), как и сброс, и тут же запуск теста поиска в AIDA32. Видимо, если есть даже небольшие паузы между состояниями активного поиска, подмеченный эффект не проявляется.
Теперь оценим эффективность работы алгоритмов отложенной записи firmware диска и кэширования записываемых данных в буфере диска по падению среднего измеренного операционной системой времени доступа при записи относительно чтения при включенном write-back кэшировании накопителя.
К сожалению, здесь все диски WD800Jx ничем особенным похвастать не могут, уступая и винчестерам Maxtor DiamondMax 10, и Hitachi/ExcelStor, и ряду других. По сравнению с моделью со старым SATA-контроллером, у свежей WD800JD также не наблюдается улучшений по кэшированию случайной записи. А при переходе в режим замедленного поиска показатели диска при записи даже несколько ухудшаются, хотя мы не раз были свидетелями того, что эффективное кэширование записи способно существенно сгладить различия между режимами быстрого и медленного поиска в этом тесте.
Быстродействие в приложениях
Перейдем к тестам производительности в приложениях и сначала посмотрим, насколько хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками — как близко, так и далеко отстоящими друг от друга на диске (в данном случае используется FAT32). На первой диаграмме показаны только усредненные по нескольким паттернам результаты для чтения и записи, а ниже приведены диаграммы в подробностях.
Спорить с лидерами при многопотоковой записи у WD800JD/JB никак не получается — они уступают даже дискам Hitachi/ExcelStor с таким же размером буфера. И медленнее WD в этой задаче оказываются только диски с буфером 2 Мбайт. Разницы между двумя моделями WD800JD разной даты выпуска здесь тоже, увы, не наблюдается, несмотря на более прогрессивный контроллер, чуть лучшее время поиска и чуть более высокую линейную скорость у более свежей.
С другой стороны, для многопотокового чтения оптимизация WD800JD/JB не так плоха: эти диски уступили лишь суперскоростным Maxtor DiamondMax 10 с аналогичным буфером и новенькому Samsung HD080HJ, обогнав всех остальных. Отличий между тремя дисками WD здесь тоже практически нет.
Зато в популярных в прошлом стареньких тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99 картина совсем другая: новая SATA-модель WD800JD стала однозначно лучшей и в Business, и в High-End тестах (причем, как в режиме быстрого, так и в режиме медленного поиска!), заметно обогнав свою предшественницу годичной давности, а также сестрицу с параллельным интерфейсом WD800JB, которые, впрочем, тоже выступают в этих тестах на высоком уровне.
В целом, результаты тестов Disk WinMark 99 однозначно идут в зачет дискам WD, — ведь недаром же эта компаний еще недавно использовала результаты этого тестового пакета в своих презентациях для демонстрации превосходства своих продуктов над конкурентами (правда, среди дисков других серий).
В дисковом тесте популярного пакета Futuremark PCMark04 модели WD800Jx также на очень хорошем счету, проигрывая только паре-тройке лидеров. Небольшой прогресс модели WD800JD за год здесь можно списать на чисто физические различия (линейную скорость и время поиска), хотя в режиме тихого поиска WD800JD тоже выступает очень неплохо.
Чуть хуже диски Western Digital показывают себя в другом похожем трековом тесте C'T H2benchW: здесь они занимают лишь середину списка, заметно уступая лидерам, причем, экземпляры выпуска 2006 года немного проигрывают даже диску WD800JD годичной давности.
Да и по скорости работы дисков со своп-файлом программы Adobe Photoshop накопители WD800JD/JB версии 2006 года неожиданно оказываются немного медленнее, чем WD800JD годичной давности. Общее положение дисков WD здесь весьма неплохое, хотя и не лидирующее.
Любопытно, что новый WD800JD в разных режимах скорости поиска (различающихся, как мы могли видеть, существенно) демонстрирует практически одинаковое быстродействие при выполнении работ со своп-файлом Фотошопа. Так что непременно гнаться за быстрым поиском диска, жертвуя при этом тишиной его работы, может быть, и не имеет большого смысла в данном случае.
Тесты в Intel Iometer
Хотя такие накопители вряд ли можно всерьез рассматривать как основу для мало-мальски мощного сервера, тестирование в серверных паттернах мы все же проведем — для получения общей картины. Традиционные распространенные паттерны DataBase, File Server, Web Server и Workstation нами здесь усреднены на итоговых диаграммах, без детализации. Усреднение проводилось геометрически без весовых коэффициентов по всем очередям запросов от 1 до 64.
Тем не менее, удачно наследуя традиции последних ATA-дисков WD более высокой емкости, наши герои показывают отличные результаты при серверной работе, опережая почти всех конкурентов! Интересно, что модель WD800JB демонстрирует здесь даже лучшие показатели, чем ее SATA-сестрицы (разницы между которыми, как оказывается, практически не наблюдается, несмотря на все предпосылки к тому, чтобы WD800JD выпуска 2006 года работала в этом тесте немного быстрее).
Примерно аналогичная картина и в паттерне «Рабочая станция»: диски WD снова в группе лидеров.
Теперь — наши паттерны для IOmeter, более близкие по назначению пользователям обычных настольных ПК. При имитации случайной записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.), как и на чтении крупных файлов, все модели WD оказываются середнячками, явно уступая лидерам (особенно при записи) и столь же явно опережая аутсайдеров. Легкий намек на то, что WD800JD выпуска 2006 года чуть быстрее, чем ее сестрица 2005 года, как и на то, что SATA-модели WD здесь слегка быстрее, чем PATA-аналог, мы можем наблюдать на диаграмме. В режиме медленного поиска диск WD заметно сдает свои позиции.
При чтении и записи мелких файлов по случайным адресам в пределах всего физического диска ситуация для наших героев примерно такая же — они в середине списка, не имея возможности соперничать с лидерами ни при записи, ни при чтении. А в режиме медленного поиска WD800JD оказывается чуть ли не на последнем месте.
При имитации копирования файлов по случайным адресам в пределах всего диска ситуация для дисков WD Caviar SE неоднозначная: если на мелких файлах все три диска этой серии почти равноценны и фактически лидируют (причем модель WD800JD выпуска 2006 года работает медленнее, чем ее более старый вариант, а PATA-модель быстрее всех), то на крупных файлах сильных претендентов на лидерство оказывается куда больше, и диски WD здесь могут претендовать лишь на твердую серединку (причем снова модель WD800JD выпуска 2006 года работает медленнее, чем ее более старый вариант, а PATA-модель быстрее всех!).
По результатам геометрического усреднения шести предыдущих паттернов (чтение, запись и копирование файлов по случайным адресам) при глубине очереди от 1 до 64 общая ситуация для WD800Jx в целом благоприятна — они твердо обосновались на местах с 4-го по 6-е, и, как мы уже отмечали, модель WD800JD выпуска 2006 года работает медленнее, чем ее более старый вариант, а PATA-модель неожиданно оказывается быстрее всех. В режиме медленного поиска диск WD800JD занимает последнюю строчку нашего списка.
При имитации дефрагментации накопители WD выступают в целом весьма неплохо, вплотную приближаясь к лидерам на FAT32 и чуть тормозя на NTFS.
Наконец, в паттерне потокового одновременного чтения-записи крупными или мелкими блоками (что характеризует, например, работу ПК при редактировании цифрового видео или в режиме цифрового магнитофона с таймшифтингом) у наших героев — твердые средние позиции при работе крупными блоками и неважные показатели на мелких блоках. По нынешним временам таких скоростей уже явно недостаточно, чтобы соответствовать современному уровню, предлагаемому некоторыми новыми моделями конкурентов при работе с потоковыми данными.
Акустический шум и энергопотребление
Без сомнения, винчестеры WD800JD и WD800JB выпуска 2006 года являются на данный момент, видимо, самыми малошумящими в работе в сравнении со своими непосредственными аналогами: их вращение практически неслышно, да и ненавязчивый (в плане громкости) поиск можно услышать на фоне вращения, только если накопитель не переведен в режим тихого поиска. Если же последний используется, то слух надо сильно напрягать, приближая ухо к диску, чтобы различить тишайшие «потрескивания». Видимо, однопластинный дизайн приносит здесь свои дивиденды.
Как приносит он их и в плане облегчения температурного режима: современные диски WD800JD и WD800JB можно назвать едва ли не самыми экономичными и холодными в работе среди непосредственных аналогов. Подробнее этот вопрос мы рассмотрим в отдельном обзоре, а сейчас я просто упомяну, что, например, в режиме idle (вращение пластин без обращения к ним) потребление WD800JD и WD800JB составляет всего-то 4,7 и 4,5 ватт соответственно (сравните с типичными значениями здесь), а при активном громком поиске мощность возрастает лишь до 7,1 и 7,5 ватт соответственно (и 6,1 ватт для обоих при тихом поиске), то есть новая SATA-модель уже не является более прожорливой, чем PATA, как это было ранее.
Ценовая информация
Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице:
| ExcelStor Callisto J880S | Н/Д(0) |
| ExcelStor Callisto J880 | Н/Д(0) |
| ExcelStor Callisto J860 | Н/Д(0) |
| ExcelStor Callisto J840 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar 7K80 HDS728080PLA380 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar 7K80 HDS728080PLAT20 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar 7K80 HDS728040PLA320 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar 7K80 HDS728040PLAT20 | Н/Д(0) |
| WD Caviar SE WD800JD | Н/Д(0) |
| WD Caviar SE WD800BD | Н/Д(0) |
| WD Caviar SE WD800JB | Н/Д(0) |
| WD Caviar SE WD800BB | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080M0 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080P0 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080L0 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax Plus 86E040L0 | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint P80 HD080HJ | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint P80 SP0812C | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint P80 SP0812N | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint P80 SP0802N | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3808110AS | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3802110A | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax 10 6L080M0 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax 10 6B080M0 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax 10 6V080E0 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax 10 6L080P0 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax 10 6L080L0 | Н/Д(0) |
Хотя на значения цен в этой таблице нельзя полагаться со стопроцентной долей уверенности, поскольку это все же некая «усредненная» информация, а покупатель обычно идет в тот магазин, где цены на интересующий продукт ниже, можно подметить, что цены на рассмотренные диски WD сейчас находятся на среднем уровне, не являясь ни самыми низкими, ни самыми высокими среди продукции аналогичного класса от других производителей.
Заключение
Итак, бюджетные модели WD серии Caviar SE емкостью 80 Гбайт выпуска начала весны 2006 года демонстрируют в целом те же показатели производительности (и другие характеристики), что и их предшественники из данной серии, изготовленные в начале 2005 года. И это несмотря на то, что слегка возросла и линейная скорость чтения пластин, и чуть ускорился поиск данных. К сожалению, со сменой контроллера в модели WD800JD на более прогрессивный одинчиповый с поддержкой интерфейса Serial ATA II со скоростью передачи данных до 3 Гбит/с (и потенциальной возможностью использования NCQ, хотя в этой бюджетной модели NCQ имеет мало шансов быть активированной новой прошивкой) заметного роста производительности накопителя не произошло (а иногда даже наоборот, видно небольшое замедление работы в приложениях). Вместе с тем, диски WD800JD и WD800JB, по-прежнему использующие старые и проверенные временем 80-гигабайтные пластины (большинство конкурентов недавно уже стали переходить в дисках малой емкости на использование более емких пластин), имеют теперь уже немного шансов стать лидерами по производительности в различных задачах, хотя определенный запас скорости, обеспеченный продуманным firmware, у этих дисков есть, и во многих ключевых задачах эти диски WD ведут себя вполне достойно, являясь либо твердыми середнячками, либо вплотную подступая к лидерам (а иной раз и вовсе опережая всех). Если к этому прибавить малый вес дисков (а это не так уж неважно), их очень тихую работу (видимо, лучшую в классе), малое энергопотребление (одно из самых низких в классе), хорошую ударостойкость и надежность, то эти сбалансированные во всех отношениях диски вполне оправдывают свою цену и ожидания пользователей бюджетных ПК и недорогих устройств потребительской электроники, для которых диски данной емкости компания WD продает давно и активно.
