Прогресс в области накопителей на сменных магнитных носителях шел несколько десятилетий, и… зашел в тупик. Повышение плотности записи и скорости работы привело к необходимости использования все более и более точной механики, что крайне плохо сочеталось со сменностью дисков. Надо отдать должное компаниям-производителям — они боролись с проблемами героически. Емкость моделей на гибких магнитных дисках выросла с единиц и десятков килобайт до 3/4 гигабайта (впрочем, последнее было сделано поздновато, так что дискеты более чем на 250 Мбайт особого распространения получить не успели, да и популярность этих была достаточно невысокой). Прогресс в скорости работы выражается не меньшей величиной, надо заметить. Съемные жесткие диски тоже не стояли на месте. Большая часть их истории, впрочем, прошла вне рамок развития персональных компьютеров, но и они успели отметиться скоростями и емкостью с винчестерами поколения сравнимыми. Но новое время требовало больших объемов и более высокой производительности, а этого сменные диски, физически отделенные от рабочих головок и встречающиеся с ними лишь после установки в накопитель, обеспечить в массовом порядке не могли. Попытки использовать иные технологии тоже к прорыву не привели — магнитооптика, которой некогда прочили бурный расцвет и превращение в основной носитель для переноса информации, «забуксовала» в районе единиц гигабайт, так и не победив (хоть и ослабив) «детские болезни» в виде низкой скорости записи данных. Да, в активе МО осталась крайне высокая надежность хранения информации на дисках, но…
Задача переноса десятка гигабайт возникла, а магнитные диски оказались к ней не совсем готовы (с небольшой оговоркой, о которой чуть позже). Переход к лентам? Из-за последовательного доступа к информации крайне медленно для всего, отличного от создания резервных копий (когда доступ к отдельным файлам не требуется). Некоторое время казалось, что помогут оптические диски, однако и этого не случилось. Да, они удобны для хранения информации, но не для ее переноса. Опять — емкости быстро стало мало. Когда-то CD казался огромным — подумать только, 650 Мбайт информации, в то время как в большинстве компьютеров были установлены винчестеры на 200-300, однако те времена давно прошли. DVD? Опять единицы гигабайт, когда нередко нужны десятки. И отблеск «синего лазера» светит, но не греет — вместе с дисками придется пока в большинстве случаев носить и сам привод, ценой в несколько сотен долларов. Это сейчас несколько сотен, а ведь потребность в большой емкости появилась не вчера.
Однако большие объемы информации не могут взяться на пустом месте — прежде чем переносить, их нужно было на чем-то хранить. А тут рост был связан с тем, что в области НЖМД типа «винчестер» прогресс как раз наблюдался. Пусть временами замедлявшийся, но он был всегда. Как бы ни ругались на последние несколько лет, но, все-таки, несмотря на то, что еще множество винчестеров емкостью 10-20 Гбайт скончаться не успело, продолжая работать у особо экономичных пользователей, в магазины начинают поставлять терабайтные жесткие диски, а меньше 200 Гбайт сейчас приобретается разве что в случаях жесткой экономии на-всем-чем-можно! По мере роста емкости, все более привлекательными, с точки зрения стоимости хранения гигабайта информации, становились компактные винчестеры на пластинах диаметром 2.5″ и 1.8″. А еще достаточно высокоскоростные периферийные интерфейсы появились и быстро стали стандартной принадлежностью любого компьютера, что позволило, при необходимости, тот же винчестер и в корпус не устанавливать, используя его как внешнее устройство.
В результате этих процессов, последнее время мы наблюдали то, что «экологическая ниша» накопителей на сменных магнитных дисках быстро занималась USB-флэшдрайвами и портативными внешними винчестерами с тем интерфейсом. С первыми устройствами все и логично — дискеты они практически полностью вытеснили, равно, как и не дали развиться альтернативным носителям, типа оптических дисков уменьшенного диаметра или новым, на первый взгляд, перспективным, разработкам. Однако панацеей они не являются — при удобстве и простоте до сих пор имеют ограничения на количество циклов перезаписи, относительно небольшой объем и высокую (сравнительно с магнитными носителями) удельную стоимость. Да, приобрести сейчас флэш-накопитель емкостью несколько гигабайт можно за вполне вменяемые деньги, а завтра счет может пойти на десятки гигабайт, но ведь есть сферы применения, где такие объемы требуются не завтра, а в лучшем случае вчера. Остаются внешние жесткие диски. Хотя с ними не все гладко, как выяснилось за время эксплуатации.
Недостатки «классических» ВЖД
Речь пойдет не о недостатках жестких дисков как средства хранения и переноса больших объемов информации — как было сказано выше, реальной альтернативы на сегодня им практически нет в любом случае (завтра ею может стать флэш-память или ее наследники, но пока они к этому не готовы). Речь именно о недостатках, присущих существующему на сегодня их классическому исполнению. В первую очередь, об интерфейсе, как с точки зрения логики, так и в виде физической реализации.
Начнем с логики. До последнего времени слабым местом было то, что «стандартный» винчестерный интерфейс (IDE в параллельной ипостаси) и внешние компьютерные интерфейсы - это две разные вещи. Соответственно, необходим адаптер из одного в другой. Он нужен в каждом внешнем винчестере, сколько бы их у вас не было. С одной стороны, мосты стоят относительно недорого, с другой стороны… а сколько их нужно ставить? Как минимум, должен быть USB-PATA — все-таки USB давно стал интерфейсом, обеспечивающим максимальную совместимость. Однако в самой скоростной модификации к особо быстрым он не относится, так что достаточно давно является «узким местом» для 2.5″ винчестеров. Хорошо бы при возможности использовать что-нибудь более быстрое — FireWire, FireWire 800 или eSATA. Однако чтобы такая возможность появилась, ее поддержка должна быть реализована средствами самого ВЖД. Нужна она будет не всегда, но платить за нее придется всегда. Другими словами, можно затратить чуть меньшее количество денег, и ограничиться USB, однако в этом случае при наличии более скоростного интерфейса у компьютера, к которому вы будете подключаться, им не удастся воспользоваться. Либо потратить чуть больше, но большую часть времени выделенные на это средства будут лежать «мертвым грузом» — когда под руку попадется только компьютер с USB. Поддержка всех внешних интерфейсов сразу вещь соблазнительная, однако, затратная как с чисто финансовой, так и с технической точки зрения. Да и потом, в условиях быстрого прогресса в компьютерной индустрии, планировать хотя бы на год вперед весьма сложно. Решила компания хотя бы там, где это возможно, ориентироваться в свое время на FireWire, а USB 2.0 подоспел, начали присматриваться к FireWire 800 — оказывается, некий eSATA на подходе :) Произошел очередной «великий перелом» и что? Срочно менять коробочки? Легко, когда таковая всего одна (у индивидуального пользователя, например), а если речь идет о фирме? Или не менять, но в результате использовать низкопроизводительное решение. С другой стороны, эти проблемы решаемы. Пусть путем лишних затрат, но не таких и смертельных. Более неприятно другое — невысокая механическая надежность «стандартных» разъемов. Об этом как-то редко принято задумываться, но обычный «большой» USB или FireWire-коннектор обязан выдерживать всего-навсего 1500 подключений. Огромное количество, с точки зрения индивидуала, однако, если речь идет о массовом использовании, цифра не кажется столь большой. Точная информация о надежности mini-разъемов нам как-то не попадалась, но то, что ее регулярно все повышают и повышают, о многом говорит. Да и на практике как-то не часто приходилось сталкиваться с выходом из строя соединителя А-типа, а с «убитыми» миниатюрными разъемами — сплошь и рядом. Иногда, не требуется долго их мучить — один раз по запарке кабель вверх ногами вставил и готово :) Чаще всего такое наблюдалось с 4-х контактным FireWire, однако граждан, умудряющихся так поступить с USB mini-B, с каждым годом все больше и больше.
С другой стороны, эти проблемы решаемы. Пусть и путем лишних затрат, но не таких и смертельных. Более неприятно другое — невысокая механическая надежность «стандартных» разъемов. Об этом как-то редко принято задумываться, но обычный «большой» USB или FireWire-коннектор обязан выдерживать всего-навсего 1500 подключений. Огромное количество с точки зрения индивидуала, однако, если речь идет о массовом использовании, цифра не кажется столь большой. Точная информация о надежности mini-разъемов нам как-то не попадалась, но то, что ее регулярно все повышают и повышают, уже о многом говорит. Да и на практике как-то не сильно часто приходилось сталкиваться с выходом из строя соединителя А-типа, а вот с «убитыми» миниатюрными разъемами — сплошь и рядом. Иногда даже долго их мучить не требуется — один раз по-запарке кабель вверх ногами воткнул и готово :) Чаще всего такое наблюдалось с 4-контактным FireWire, однако граждан, умудряющихся так поступить с USB mini-B, с каждым годом все больше и больше.
Невысокая механическая надежность - не единственный недостаток носителей с «ручной» коммутацией кабелей. Иногда, более неприятной (более вероятной) проблемой может оказаться не смерть самого накопителя, а потеря хранящихся на нем данных. Реализовать такое очень легко — не воспользовался как-нибудь в спешке «безопасным отключением» не дождавшись, пока система закончит операцию записи на винчестер и все. В лучшем случае, «побьются» последние записываемые файлы, в худшем можно лишиться всей информации (если в этот момент система производила модификацию таблиц размещения файлов и т.п.). Полностью решить эту проблему нельзя ни для какого внешнего накопителя (ведь как-то он с компьютером соединяется, значит, и может быть отключен), но в случае, когда операция ручного выдергивания кабеля является штатной, вероятность повести себя неправильно существенно возрастает.
Кстати, о кабелях — не стоит забывать, что их и с собой носить нужно. Как минимум, один. Если интерфейсов больше, то более одного. Если и от проблем с питанием хочется прикрыться, то еще больше, а иногда и целый блок питания с собой прихватывать. Лишние сложности. А, как показала практика, в наше время рвется не там, где тонко, а наоборот :)
Казалось бы, активное внедрение SATA и eSATA проблемы снимает. Интерфейс у нас всего один — и у компьютера, и у винчестера, следовательно, лишние преобразования не требуются. К тому же весьма скоростной интерфейс — до пиковой пропускной способности SATA II и винчестерам на 3.5″ пластинах все еще далеко, не говоря об их меньших собратьях. И число «перетыканий» в случае eSATA составляет не менее 5000, что кажется вполне достаточным. Но спешить радоваться, не стоит. Во-первых, все соединения по-прежнему выполняются вручную, а «защита от дурака» с инициативой (да еще и сильного :)) в данном случае практически невозможна — все, что может быть сломано, рано или поздно будет сломано. Работать можно только в направлении, чтобы это было как можно позже, но ликвидировать вероятность неправильного подключения все равно невозможно. Во-вторых, увеличение надежности сомнительное, поскольку в обязательном порядке требуется подключать не один кабель, а два. Не знаем, чем руководствовались разработчики стандарта (честно говоря, затруднительно придумать хоть одну разумную причину для подобного), но разъемы eSATA - это «чистый» интерфейс — для питания накопителя нужно использовать отдельный разъем. Любого – 2.5″ винчестера. То есть если для 3.5″ eSATA не имеет дополнительных недостатков относительно, например, USB (там питания что так, что так не хватало), но имеет явные достоинства, то в случае компактных накопителей нужно три раза подумать, что лучше. Может, даже, пожертвовать некоторым количеством скорости ради удобства. Кстати — еще не стоит забывать, что кабель eSATA имеет максимальную длину 2 м, против 5 м у USB и 4.5 м FireWire (а использование в случае последних двух шин активных хабов способно разницу увеличить еще значительнее).
Как несложно заметить, текущие реализации внешних жестких дисков несколько неудобны. Да, в случае индивидуального пользователя ( хорошо подготовленного — хотя бы настолько, что будет стараться быть аккуратным и не вставлять кабели другой стороной :)), которому нужно изредка что-то куда-то отнести раз в неделю простой ВЖД или простой самосбор из недорогого внешнего модуля и винчестера подходит практически идеально. В данном случае минусы такового решения сказаться вряд ли сумеют (во всяком случае, дорогих ошибок совершить у него все равно не получится), а плюсы очевидны — низкая цена, приемлемая производительность и достаточное удобство. Для более «серьезных» применений желательно наличие других решений.
Эмулируем накопитель на сменных магнитных дисках
Нельзя сказать, что поиском решений никто не занимался. Так, проблему все свое ношу с собой была призвана решить инициатива Smart Family от ViPower. В ее рамках предлагалось отделить преобразователь интерфейсов от коробки с накопителем. Идея хорошая, на первый взгляд, — покупаем «умные» кабели с необходимым нам интерфейсом и все. Может быть несколько разных кабелей, коробок — тоже несколько разных, замена одного компонента не влечет за собой замену другого и т.п. На деле, впрочем, компания как-то странно начала продвигать свою разработку, да и поздновато, в результате чего на рынке она не прижилась. Кроме того, данный подход был способен решить лишь часть проблем, но никак не все: все равно оставалась «ручная работа» (следовательно, возможны ошибки) по подключению и т.п.
Полностью все вышеозначенные проблемы можно решить, «сделав вид», что винчестер у нас штука совсем «тупая» — как гибкий или жесткий диск в старых флоповодах, накопителях типа Zip и прочем подобном. То есть считать его не накопителем, а носителем данных. В компактном корпусе, оптимизированном именно на данное использование. А роль собственно накопителя (во внешнем или во внутреннем исполнении) должен был взять на себя специальный док, который с компьютером и соединялся. Практически постоянно, так что проблема с подключениями/отключениями кабелей в его случае отпадала, а соединение диска и дока можно было разработать, как раз ориентируясь на максимальную надежность. Желательно также было предусмотреть автоматический механизм загрузки диска, дабы очень сильный пользователь ничего не сломал.
Ничего удивительного, что первыми данную идею реализовали компании, до этого активно занимавшиеся накопителями на сменных магнитных дисках. Точнее, компания — к описываемому моменту Iomega успела приобрести крупнейшего конкурента, а именно SyQuest, и заняла на данном сегменте рынка почти монопольное положение. Первым вариантом (как только пользователей перестали устраивать 1-2 Гбайт дисков Jaz) был Peerless, физически состоящий из трех частей:
- Модуль интерфейса — USB (на тот момент только медлительный Full Speed, к сожалению), FireWire или SCSI
- Сам док с механизмом автозагрузки картриджа
- Собственно картридж — всего лишь стандартный 2.5″ винчестер на 10 или 20 Гбайт, но в специальном герметичном корпусе
Устройство было достаточно интересным, однако повторить успех Jaz или, тем более, Zip ему не удалось. Сказались многие факторы: отсутствие внутреннего варианта при только-только становящихся на ноги в то время скоростных внешних интерфейсах (почему и пришлось «огород городить» с возможностью их выбора, один из трех доступных имел неадекватную скорость, а два других не сумели стать массовыми решениями), высокая цена самого накопителя, а также картриджей, непонятные перспективы конкуренции с обычными внешними жесткими дисками. В результате через некоторое время работа в данном направлении прекратилась. Три года назад вместо нее на рынок вышел первый вариант REV, идеологически более близкий к «классическим» накопителям на сменных магнитных дисках, ввиду использования совсем нестандартного картриджа, емкостью 35 Гбайт. Новинка появилась в двух вариантах — внешний накопитель с интерфейсом USB 2.0 и внутренний PATA. Стоит отметить, что позиционирование новинки отличалось от Zip/Jaz/Peerless — из всего многообразия применения сменных дисков оставили только резервное копирование информации, но не ее перенос и хранение. Соответственно, и как основной конкурент рассматривались ленточные бэкап-системы, по сравнению с которыми REV имел немалое преимущество, в виду возможности произвольного доступа. Через год компания обещала увеличить емкость картриджей до 90 Гбайт, а к 2007 году —до 180 Гбайт. Действительность оказалась несколько более прозаической — только в прошлом году появились новые модификации привода и рассчитанные на них картриджи, емкостью 70 Гбайт, на чем прогресс пока остановился. Возможно ли увеличение емкости в ближайшее время, сказать сложно — все-таки специальные картриджи, которые нужно специально разрабатывать, равно, как и сам накопитель переделывать, а это не так просто.
Итак, ситуация, похоже, зашла в тупик. В то же время становится жаль, что ушел Peerless — его «идеология» могла бы без особых ухищрений уже сегодня обеспечить пользователей «картриджами» на 160 Гбайт (ибо до такого уровня дошли PATA-винчестеры на 2.5″), что более чем в два раза больше, чем обеспечивает REV.
Однако то, что от идеи использования «стандартных» винчестеров в роли носителей данных отказалась Iomega, еще не означает, что выпускать такие решения некому :) Как известно, свято место пусто не бывает. Перспективную и красивую идею подхватил старый конкурент Iomega - Imation. Решение последней компании мы сегодня изучим подробно.
Imation Odyssey в целом
Почему мы, кстати, назвали компанию «старым конкурентом» Iomega? Для ответа на этот вопрос нужно вернуться лет на 10 назад, во времена конкуренции Zip, разработанного Iomega, и SuperDisk (он LS-120), продвигаемого группой компаний, в числе которых была и Imation. Первый накопитель появился намного раньше, так что быстро занял немалую долю рынка. Второй при более позднем старте первое время стоил дороже, да и работал, чуть ли не в три раза медленнее. Однако был более интересным с технической точки зрения, поскольку в активе имел поддержку «стандартных» трехдюймовых дискет до 2.88 Мбайт включительно (и работал с ними намного быстрее, чем обычный флоповод) и на 20% большую емкость «родных» дисков, в результате чего занял не такой малый кусок рынка. Так что опыт «пробивания» на занятый рынок у Imation есть, а это не так и мало в этом жестоком мире, где небольшая временная фора может легко похоронить самых сильных конкурентов. И сейчас, по сути, перед нами новый виток борьбы — как ни старайся, а параллели между REV и Odyssey все равно будут напрашиваться регулярно, так что избегать такового сравнения, где оно логично, мы не станем :) А чем такие накопители лучше, чем «обычный порошок» — в затянувшемся вступлении было сказано. Перейдем лучше к накопителю, или, вернее, системе хранения данных неограниченной емкости, как ее отрекомендовал производитель.
Конструктивно устройство сходно с Peerless, однако состоит не из трех, а из двух частей — выбирать интерфейсы мы не можем, поскольку интерфейсный модуль объединен с доком. Последний пока существует в единственной ипостаси — внешнее устройство с USB 2.0. Картриджи основаны на SATA-винчестерах с пластинами 2.5″. На данный момент доступно три их варианта — с емкостью 40, 80 или 120 Гбайт. Соответственно, существуют три варианта поставки — с соответствующим картриджем в комплекте: хотя последние продаются и отдельно, купить один лишь док, а не целый «кит» мы пока не можем. А третьим компонентом системы является достаточно мощная программа резервного копирования — несложно догадаться, что Imation также делает большую ставку именно на данную сферу применения. Поэтому в комплекте два компакт-диска — на одном EMC Retrospect 7.5, второй содержит руководства пользователя на множестве языков, включая русский (очень подробное, очень хорошо написанное, без ошибок перевода — за это производителя хочется поблагодарить отдельно), а также небольшую программку для обеспечения функционирования кнопки Eject дока. Кроме того в коробке имеется внешний блок питания для дока и необходимый набор кабелей.
Разберемся со всеми компонентами подробно.
Картридж
По сути, носитель данных является главной частью системы — вполне возможен выпуск новых вариантов доков (и желателен, но об этом позже), а гибко менять параметры картриджей теперь не удастся из соображений совместимости. Физически он представляет собой SATA-винчестер на пластинах 2.5″, заключенный в прочный корпус, выполняющий защитные функции. Стоит отметить, что габариты картриджа не так и малы: 126.5 х 81.5 х 21.2 мм при массе 168 грамм, что заметно превосходит размеры подавляющего большинства внешних винчестеров. С другой стороны, можно надеяться, что упомянутая в руководстве пользователя «защита от осевых сотрясений» в данном случае далеко не пустые слова.
Кроме механической защиты, корпус картриджа выполняет также функции защиты электростатической. Другими словами, сам материал имеет антистатические свойства. В принципе, возможно, как раз необходимость защиты от статического напряжения вызвала достаточно большие габариты устройства — все более компактные ВЖД имеют металлические корпуса, которые нужными свойствами не обладают. Является ли картридж герметичным (как у Peerless) или нет, нигде не сказано. Но, в принципе, отверстий на взгляд найти не удалось, так что это можно считать вполне возможным. По крайней мере, пыли внутрь точно не попасть.
На передней и верхней грани находятся две бумажные этикетки, что типично для сменных носителей — от дискет, до нестандартных картриджей накопителей на сменных магнитных дисках. Передняя маленькая, так что подойдет лишь для метки тома, зато ее хорошо видно и тогда, когда картридж установлен в док. А верхняя больше, так что информации на нее может поместиться достаточно много. 
На фоне глухих и гладких пяти поверхностей, выделяется лишь шестая — задний торец. Немалую его часть занимает интерфейсный разъем. Точнее, разъемов как таковых нет — есть группа позолоченных контактов, которые реализуют как интерфейсные линии SATA, так и необходимые для работы +5 В. Такая конструкция, разумеется, намного надежнее стандартных соединителей, что позволяет Imation заявлять для картриджа более 10000 «вставок». Цифры лучше всего познаются в сравнении — как мы говорили выше, для разъема eSATA допустимо не более 5000 подключений (сколько выдержит второй разъем питания неизвестно), а для USB и FireWire речь идет не более чем о 1500 подключениях (для мини-разъемов, возможно, и это не достижимо). Картридж REV, кстати, по данным Iomega, рассчитан на 2000 циклов вставки/извлечения, так что основного конкурента Odyssey по этому параметру «делает» весьма конкретно.
Рядом с контактами размещен ползунок защиты от записи. Судя по всему, ни с чем электрически он не связан — его положение чисто механическими средствами определяется доком (как, например, в случае SD-карт или обычных дискет). Его наличие в некоторых случаях может оказаться весьма полезным, так что это пусть и небольшое, но, все-таки, очередное достоинство накопителя. Правда, если вы планируете активно использовать данную возможность, картридж желательно форматировать под FAT32, поскольку Windows 2000, например, работать с read only томами NTFS отказывается, то есть данные с них прочитать нельзя будет (этот момент, кстати, подробно изложен в руководстве пользователя, так что неприятным открытием не станет). Если вы уверены, что эта система на «жизненном пути» не повстречается (на данный момент ее доля, конечно, не так мала — больше чем у всех «не Windows» вместе взятых, но постоянно сокращается), то выбор расширяется, ибо и XP, и Vista такой проблемы лишены. В принципе, для сменных носителей, на наш взгляд, FAT32 всегда более оправдана, однако это все равно радует — с учетом минимальной емкости картриджа, отформатировать его под FAT32 удастся только при помощи утилит «третьих фирм».
Как мы сказали выше, на данный момент доступны три варианта картриджей, различающихся емкостью. Дискретность емкости 2.5″ винчестеров составляет не 40, а 20 Гбайт, но в Imation было принято вполне разумное решение «не частить», поскольку слишком широкий выбор еще хуже, чем его полное отсутствие :) В руководстве особо (и неоднократно) подчеркнуто, что в будущем емкость картриджей может быть увеличена, что неудивительно — если бы это было необходимо, то компания прямо сейчас могла бы освоить как минимум 160 Гбайт, благо такие винчестеры есть в ассортименте всех производителей. Да и переход на 200 или 250 Гбайт тоже принципиально возможен сейчас. Если случится чудо, и Iomega реализует обещания трехлетней давности о 180 Гбайт для REV в 2007 году, это все равно ничего не изменит — Odyssey в любом случае будет обеспечивать большую емкость в расчете на картридж. Очередное подтверждение тому факту, что использование массовых компонент позволяет развиваться быстрее, чем попытки все разрабатывать исключительно «для себя» ;) Хотя, конечно, картриджи REV компактнее (76 х 76 х 10 мм), но так ли это важно, если их нужно банально больше? Для резервного копирования современных терабайтных массивов второе вполне может оказаться более критичным.
Док-станция
Как мы сказали выше, на данный момент существует и поставляется всего один вариант собственно «накопителя» — внешнее устройство с интерфейсом USB 2.0. Достаточно не маленькое — очень напоминает габаритами внешний пятидюймовый накопитель на оптических или магнитооптических дисках: 197×133×53 мм при массе 858 грамм. Размеры, наверное, можно было бы уменьшить, но замеченное сходство не случайно — думаем, что где-то в лабораториях компании существуют и испытываются внутренние варианты Odyssey, а экономить на размерах нет смысла: в трехдюймовый отсек устройство все равно не поместится. Внутреннее исполнение было бы весьма интересной штучкой, поскольку может обеспечить более высокую производительность, стоить намного дешевле, чем сегодняшний док, но об этом мы лучше поговорим в конце статьи. Пока продолжим знакомиться с тем, что есть.
Внешне док выглядит достаточно просто, поскольку элементов у «коробки» не так много. Спереди расположена щель для картриджей, в обычном состоянии прикрытая откидывающейся шторкой — во избежание попадания пыли.
Сзади помещаются USB-разъем типа В и DIN-разъем для подключения блока питания. Возможно, что без последнего можно было бы обойтись ввиду того, что энергопотребление современных мобильных винчестеров постоянно снижается, однако в Imation решили на всякий случай подстраховаться — все равно накопитель рассчитан в первую очередь на стационарное использование, так что внешний БП помехой не станет.
Над верхним правым углом расположен достаточно большой ползунок (в руководстве обозванный «кнопкой») для извлечения картриджа. Его функционирование под Windows обеспечивается специальной маленькой утилитой, которую, в принципе, можно и не устанавливать — команда «Извлечь» из контекстного меню диска (только не стоит путать ее с «Безопасным извлечением устройства» — после него придется USB-кабель перетыкать :)) вполне справляется с обязанностями; кнопка чуть удобнее и привычнее для пользователя РС. Но не для любителей «яблочных огрызков», так что на Маках никак не работает — там только программные средства и остаются (то же «Eject» в Finder, либо старое доброе перетаскивание диска в мусорную корзину). А расположенный под «кнопкой» светодиодный индикатор работает всегда и нужен не только из соображений эстетики. Светодиодов, на самом деле, три — красный, синий и зеленый. Красный горит в случае каких-либо проблем — например, устройство не подключено к компьютеру. Зеленый — если все в порядке. Без картриджа или при установленном, но в данный момент не используемом картридже горит ровным светом, медленно мигает в процессе установки/извлечения картриджа и быстро мигает в процессе обмена данными. Если вы установили картридж и увидели синюю индикацию (аналогичную предыдущей), следовательно, он защищен от записи. Достаточно удобно, чтобы не делать глупых ошибок, пытаясь произвести запись на защищенный картридж (как, все-таки, подобного механизма не хватало во времена господства дискет :)).
Несложно понять, что вся работа по установке и извлечению картриджей автоматизирована — достаточно лишь довести картридж до определенного уровня глубины, чтобы док «подхватил» его и плотно «законтачил». Аналогично и извлечение — кнопкой ли, программно ли, но картридж выезжает вперед на несколько сантиметров, после чего его можно ухватить пальцами и вытащить полностью. Соответственно, «грубая мужская сила» не требуется ни в том, ни в другом случае, что положительным образом сказывается на надежности. Для док-станции Imation гарантирует не менее 50000 вставок/извлечений. Для сравнения — в случае Iomega REV речь идет лишь о 15000 циклов, а что творится с кабелями — выше неоднократно говорилось.
Кстати, прилагать усилия не приходится и при аварийном извлечении картриджа. Для его выполнения на «морде» имеется маленькое круглое отверстие под булавку или разогнутую скрепку — совсем как на оптических накопителях. Нажатие отключает электронику, прижимающую картридж к контактам разъема, после чего за счет их подпружиненности картридж немного выезжает вперед и может быть удален вручную.
Прилагаемое программное обеспечение
Как было сказано в общей части, к накопителю прилагается мощная программа резервного копирования EMC Retrospect 7.5 в двух версиях — для Windows и для MacOS X. Разумеется, немного в урезанном варианте — версия Disk-to-Disk не умеет работать с накопителями на магнитной ленте (что неважно — зачем оно тому, кто выбрал систему на жестких дисках? ;)), а также работает только с тем компьютером, на котором установлено. Спросите, что такого? Полнофункциональные версии Retrospect умеют выполнять резервное копирование и восстановление информации и по локальной сети! Ничего удивительного для серьезной системы. Которую, кстати, насколько нам известно, в розницу купить нельзя — EMC поставляет ее только партнерам, по цене от 129 долларов за Disk-to-Disk до 299 долларов за серверные версии с максимальной функциональностью. Сколько бы оно стоило при покупке в магазине (и с чем программу имеет смысл сравнивать то же) рассчитайте сами. Да и какую часть стоимости «кита» это составит аналогично — у нас получилось, что док из комплекта Odyssey Imation отдает фактически безвозмездно, то есть даром. Кстати, и резервирование информации с рабочих станций сети или удаленных серверов все равно прикрутить можно — для Disk-to-Disk это (как и поддержка ленточных накопителей) осуществляется путем покупки дополнительных модулей. Так что если данная функциональность окажется реально востребованной, вопрос решаемый.
Обычно прилагаемые к ВЖД утилиты резервного копирования мы описываем достаточно подробно, но в этот раз мы этим заниматься не будем. Потому, что пытаться в статье описывать программу, руководство пользователя которой представляет собой PDF-файл размером 13 Мбайт (!) занятие неблагодарное — читать надоест :) Поэтому желающих получить подробную информацию лучше отправим прямиком на сайт EMC, а здесь ограничимся лишь кратким упоминанием возможностей: резервное копирование и восстановление информации как на уровне файловой системы, так и путем переноса разделов «целиком», в том числе накопительное и по расписанию, в том числе и резервирование файлов ОС, и создание специального загрузочного диска, дабы разрешить проблемы, в том случае, когда компьютер отказывается загружаться. Сжатие информации, разумеется, поддерживается. Производительность обещана на хорошем уровне — возможность менее чем за час создать полную архивную копию объемом 86 Гб (так в руководстве). А что там с низкоуровневыми скоростными характеристиками — сейчас проверим.
Методика тестирования и конкуренты
Тестирование проводилось на компьютере следующей конфигурации:
- EpoX 8NPA SLI
- AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
- 1 Гбайт РС3200 DDR SDRAM
- системный винчестер Western Digital WD1600JS
- Windows XP Pro + SP2
Для измерения параметров испытуемых применялась программа Lavalys Everest Ultimate Edition 2006 2.80, вернее, входящий в нее тест дисковых накопителей.
Поскольку в лице Odyssey мы имеем фактически USB-HDD на базе SATA-винчестера с пластинами диаметром 2.5″, пусть и в несколько нетрадиционном исполнении, для сравнения мы решили взять результаты ранее протестированных соответствующих моделей:
- Prestigio Data Safe II (контроллер OTi; винчестер Fujitsu MHV2060AH)
- RaidSonic Icy Box IB-270
- Floston 2.5″ HDD enclosure (два последних основаны на микросхеме CY7C68300 EZ-USB AT2+ от компании Cypress Semiconductor и тестировались с тем винчестером Seagate Momentus 5400.2 емкостью 100 Гбайт)
Пропускная способность интерфейса
Видно, что на роль лидера по скорости Odyssey в текущем исполнении претендовать не может — производительность установленного в доке моста USB-SATA ограничена. Впрочем, стоит учесть, что многие USB-хосты еще медленнее, так, что разницы может и не оказаться. Но в «хороших» условиях мы видим отставание от некоторых моделей, процентов на 15. С другой стороны, некоторые процентов на 10 медленнее (заметим, что ранее нам встречались и еще более медленные мосты).
Скорость чтения и записи данных
Для начала скажем, что руководство пользователя обещает скорость чтения до 36 Мбайт/с, а записи — до 28 Мбайт/с. Впрочем, условия, в которых это было получено, не называются, к сожалению — интересно было бы поглядеть на «выжимании» из USB такой скорости :) Посмотрим, что мы имеем в указанных выше рамках.
Результат вполне ожидаемый, если учесть ограничения пропускной способности интерфейса. Таким образом, от наиболее быстрых ВЖД устройство отстает (по крайней мере, на текущий момент), однако многие и обгонит.
Аналогично и со скоростью записи, только обещанную максимальную скорость получить, в отличие от чтения, уже удалось. Заметим, что средняя скорость вполне могла быть и более высокой, окажись у нас на руках немного другой комплект — винчестеры в картриджах емкостью 40 Гбайт наверняка относятся к достаточно старым линейкам, так что высокой скоростью похвастаться сами по себе не могут (что хорошо видно по низкой минимальной скорости в конце диска).
На данный момент считать скорость сильным местом устройства никак не выходит, однако, она вполне на уровне конкурентов. При этом ее увеличение вполне возможно — достаточно изменить интерфейс дока ;) Да и рост производительности по мере использования в картриджах все более новых линеек винчестеров тоже нельзя сбрасывать со счета.
Время доступа
В очередной раз ничего интересного — в первую очередь, эти параметры определяются установленным винчестером, а последние в наше время у разных производителей отличаются друг от друга незначительно. Был бы у нас не 40-а гигабайтный картридж (на явно достаточно старом винчестере), были бы результаты лучше.
Цены
В таблице далее приведены средние розничные цены комплектов и отдельных картриджей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| 40 Гбайт | 80 Гбайт | 120 Гбайт | |
| кит | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
| картридж | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
На момент написания статьи все было доступно только на заказ, с доставкой «из-за бугра» с соответствующей наценкой. Однако с ее учетом можно сказать, что цены вполне конкурентоспособны в той сфере, куда накопитель в основном нацелен. Впрочем, цены на картриджи высоковаты — диски для REV на 70 Гбайт, например, стоили на тот момент в той компании 90 долларов, в то время как картридж для Odyssey на 80 Гбайт обошелся бы покупателю в 175, то есть практически вдвое дороже. Так что компании однозначно нужно увеличивать емкость картриджей с соответствующим снижением цен (благо более емкие винчестеры новых серий имеют более низкую стоимость хранения гигабайта информации). А сравнения со стоимостью магнитных лент не выдерживают оба накопителя — хотя сами стримеры стоят дороже, разница в цене носителей мгновенно убивает эту экономию, поскольку стоимость кассет на 400 Гбайт опустилась где-то до 65 долларов. Конечно, у лент ниже срок службы, да и к внешнему воздействию они менее устойчивы, но… цена все-таки имеет весьма большое значение.
Короткие итоги и возможные перспективы
Итак, что можно сказать о системе хранения Odyssey сейчас? Во-первых, устройство достаточно оригинальное и интересное, почему заслуживает нашей награды за оригинальный дизайн:
Во-вторых, если рассматривать его, с точки зрения узкой сферы применения, — как систему резервного копирования на жестких дисках, то есть как конкурента Iomega REV, то конкурент вполне удался. Единственный недостаток (пусть и достаточно серьезный) — более высокая стоимость хранения информации на картридже за счет более высокой стоимости самих картриджей. Однако есть заметные плюсы, как-то большая механическая надежность самих картриджей и накопителей и большая емкость в расчете на картридж. Разрыв в последней может быть легко увеличен — Iomega придется переделывать накопители (первый вариант REV, рассчитанный на диски по 35 Гбайт, с новыми носителями по 70, например, несовместим) и разрабатывать новые носители, а Imation сейчас может, в те корпуса начать упаковывать не только 120-и гигабайтные жесткие диски, но и 160, и 200 Гбайт, а через пару месяцев — и 250 Гбайт. Сам накопитель перерабатывать для этого не потребуется. Заодно и скорость работы пусть немного, но увеличится.
В-третьих, более широкой сферы применения на данный момент практически нет. Для переноса данных удобнее обычные внешние жесткие диски. Пусть и ненадежны их разъемы, и что? В крайнем случае, коробку можно будет сменить, в то время как идти с картриджем туда, где нет дока, не имеет смысла, а таскать док… ВЖД на 3.5″ и то компактнее ;) Для создания стационарной библиотеки на жестких дисках, удобнее и логичнее использовать ВЖД на 3.5″ пластинах. С учетом того, что емкость последних достигла терабайта, один такой легко заменит док и восемь картриджей максимальной на данный момент емкости, только стоить будет в 4-5 раз дешевле.
Однако сферу применения можно и расширить, причем от Imation для этого не так много и требуется — всего лишь заняться доками. Во-первых, текущий вариант должен стать достоянием истории. Вместо него на рынок должны выйти три варианта:
- Подобный сегодняшнему внешний, но с интерфейсами USB 2.0 и eSATA. Добавление последнего интерфейса обойдется недорого, благо никаких преобразований в данном случае выполнять не нужно — следует лишь механически «совместить» разъемы
- Внутренний для отсека 5.25″, подключаемый непосредственно к SATA-порту материнской платы и БП компьютера. Здесь кроме чистой механики не нужно ничего.
- Компактный переходник с интерфейсом USB 2.0, пригодный, чтобы картридж напрямую можно было подключить к любому компьютеру. Сопряжение такого адаптера с картриджем может выполняться и вручную — все равно нужен лишь для экстренных случаев, да и возможность что-либо сломать меньше, чем для ВЖД с обычными разъемами
В идеале все эти варианты должны быть доступны в свободной продаже как без «нагрузки» в виде картриджей, так и в виде «китов». Если этого не будет, то варианты последних хотя бы стоит сделать более гибкими. Например, продавать комплекты из двух внутренних доков и одного картриджа.
Что это даст? Активное применение SATA и eSATA в качестве интерфейса дока позволит увеличить скорость. По мере прогресса в области винчестеров, это будет становиться все более актуальным. Да и специфические бонусы, типа загрузки ОС, появятся. Фактически внутренний SATA Odyssey даст нам реализацию предложенной еще восемь лет назад концепции Device Bay. Только более современную :) Для совместимости останется и вариант USB 2.0, а существование компактного адаптера позволит при необходимости превратить картридж в простой ВЖД. Проведение данных мероприятий сделает Odyssey неплохим вариантом для переноса больших объемов информации, по крайней мере, внутри крупной фирмы (например, между головным офисом и филиалами). Очень может быть, что его достоинства в данной роли позволят выйти и на уровень межфирменных коммуникаций. Как, например, в свое время в полиграфии стандартным носителем стал Zip :)
Впрочем, все это не более чем наши размышления — какого мнения о дальнейшем пути развития Odyssey придерживается Imation нам неизвестно. На текущий момент мы имеем один вариант — такой, как описано выше, со всеми достоинствами и недостатками. С другой стороны, все равно можно утверждать, что такая реализация хотя бы для узкой сферы применения является одной из лучших, если не лучшей. А будет ли сфера применения расширяться… поживем — увидим.
