Переход от восьмидюймовых винчестеров к 5.25″ прошел незаметно для пользователей персональных компьютеров, поскольку и самих-то персональных компьютеров в то время не было (а те, что появлялись, обходились вообще без накопителей на жестких дисках), а вот конец эры 5.25 застали очень многие. Первые винчестеры с пластинами диаметром 3.5″ на фоне своих более крупных собратьев выглядели золушками, из-за малого объема и скорости работы, но достаточно быстро превратились в прекрасных принцесс. Естественно, на большей пластине можно поместить больше информации (я тут представил — какую емкость может иметь пятидюймовый винчестер при сегодняшнем уровне технологий, и мне стало плохо :)), однако по мере роста плотности записи и винчестеры с пластинами 3.5″ быстро получили емкость, достаточную для самых разных применений. Скорость чтения и записи тоже росла вместе с плотностью и частотой вращения, а время поиска вообще напрямую зависит от размера пластин. В общем, процесс вытеснения пятидюймовых моделей более компактными собратьями шел достаточно быстро и почти линейно (попытки реанимировать вымирающих разве что Quantum предпринимал, но без особого успеха).
Итак, винчестеры с пластинами диаметром 3.5″ стали стандартом де-факто. Однако я совсем не удивлюсь, если в ближайшее время начнут их вытеснять с рынка плотно закрепившиеся в сегменте мобильных компьютеров и портативных накопителей модели на 2.5″. И правда — а что им может помешать? Емкость? Современные модели уже достигли объема 80 Гбайт, что, конечно, меньше, чем предельные 250 Гбайт для 3.5″, но многим хватит. Тем более что рост емкости давно уже замедлился, а в случае высокопроизводительных винчестеров вообще остановился (140 Гбайт для SCSI на 10000 оборотов, 73 для их более оборотистых собратьев или десятитысячников SATA) — в настоящее время совсем необязательно искать один очень большой винчестер, если можно объединить в RAID-массив несколько более мелких. Ну а при работе в массиве скажутся некоторые изначальные преимущества 2.5-дюймовых моделей, в частности большая компактность и меньшее энергопотребление. Скорость работы? До последнего времени ей действительно не уделяли большого внимания, однако сейчас ситуация начала меняться. Особенно хорошо это заметно на примере скорости вращения: лишь недавно все модели вращались лишь с частотой 4200 оборотов в минуту, однако очень быстро возросла доля моделей со скоростью вращения 5400 оборотов в минуту, да и есть уже в продаже модели на 7200 оборотов в минуту — а ведь столько как раз поддерживает основная масса 3.5″ винчестеров, за исключением наиболее производительных моделей. Меньший диаметр пластины сам по себе положительным образом сказывается на времени позиционирования, ну а чтоб новым быстрым моделям не было скучно в привычном окружении их давно уже «научили» поддержке интерфейса UDMA100, а в следующем году и SATA прикрутят. Цена? Да, важный показатель, но… На классические модели она уже упала настолько, что ими производителям просто становится все менее выгодно заниматься, так не удивлюсь, если многие из них основные силы перенесут на рынок более компактных моделей. Вырастет конкуренция — снизятся цены. Им даже не обязательно сравниваться (ведь пятидюймовые модели не спасла потенциально более низкая цена) — если цена, емкость и скорость работы будут сравнимыми, многие предпочтут менее энергоемкие, но более тихие и компактные винчестеры на 2.5″.
А вот из тех областей, где сегодня эти модели окопались наиболее плотно, их как раз, возможно, «попросят» — незаметно подросли и для них конкуренты. Находятся они пока лишь в начале пути, подобного пройденным «старшими братьями», но для некоторых целей уже выглядят наиболее оптимальным решением. Я говорю о моделях на пластинах диаметром 1.8 дюйма. Ждать их прихода в массовые компьютеры, естественно, в ближайшее время не стоит (а, может быть, и в не ближайшее тоже — пока успеют эволюционировать, технологии энергонезависимой памяти способны развиться) но вот в субноутбуках или внешних накопителях им и сейчас вполне найдется место. Один из последних примеров мы сегодня и рассмотрим — внешний винчестер Archos ARCDisk.
Накопитель как он есть
Компания заявляет, что ARCDisk — самый маленький жесткий диск емкостью 20 Гбайт и интерфейсом USB 2.0, что полностью соответствует действительности: никакое другое устройство пока не способно с ним конкурировать по совокупности параметров. Производитель поставляет драйверы для устройства (необходимые только для Windows 98) на обычной дискете, так что сразу после вскрытия коробки можно воочию убедиться в торжестве новых технологий, положив рядом флоппик (некогда стандарт для переноса информации от компьютера к компьютеру) и ARCDisk.
Именно так — по длине и ширине ARCDisk меньше дискеты (76×77 мм), хотя по емкости превосходит ее почти в четырнадцать тысяч раз! Да и с толщиной все неплохо (около 9 мм): в кармане накопитель займет место лишь двух-трех дискет.
Масса также не оставляет желать лучшего — всего 72 грамма, что не так уж далеко ушло даже от флэшдрайвов, не говоря уже о MPIO HS100. Получить же одновременно и высокую емкость, и компактность как раз и позволило использование внутри винчестера на 1.8″, в то время как конкурирующие устройства большой емкости рассчитаны на применение более крупных накопителей.
Разумеется, ARCDisk способен питаться непосредственно от USB-порта, причем, если в случае 2.5-дюймовых винчестеров энергии зачастую не хватает, то более компактный винчестер вряд ли когда сможет доставить пользователю подобную проблему. Впрочем, блок питания в комплекте на всякий случай есть, но он сам по себе тяжелее винчестера, так что носить его с собой вряд ли кто станет. А вот без USB-кабеля обойтись никак. С другой стороны, стандартизация кабелей уже привела к тому (по крайней мере, начала к этому приводить), что все необходимое можно с большой долей вероятности найти «на месте».
Ну а после подключения, мы можем убедиться, что отличие от привычных накопителей на винчестерах диаметром 2.5″ на первый взгляд только в габаритах и заключается. Впрочем, есть еще и скорость работы, которую мы сейчас и измерим.
Тестовая платформа
Тестировать накопитель мы будем на уже знакомом компьютер на базе процессора AMD Athlon XP 3200+ на материнской плате MSI KT6 Delta FIS2R (соответственно, подключается напкопитель к контроллеру USB 2.0, встроенному в южный мост чипсета). Все это работает под управлением Windows XP Pro Rus SP1. Для измерения основных характеристики устройства применяются HD Tach 2.61 и дисковый плагин AIDA32 версии 3.88.
Для сравнения с нашим испытуемым мы возьмем протестированные ранее IDS ZIV Pro и Luwen EasyHardDisk.
Пиковая скорость передачи данных
Как-то забыл я в прошлый раз об этом параметре, а зря: позволяет протестировать работу электроники накопителя и контроллера USB-IDE (соответственно, FW-IDE) во взаимодействии с встроенным в компьютер контроллером соответствующего интерфейса.
Понятное дело, что IDE-интерфейс уже давно не может никому помешать: в большинстве 2.5-й дюймовых винчестеров уже применяется ATA100, заведомо более быстрый, нежели внешние интерфейсы, да и в 1.8″ давно есть как минимум АТА33. Впрочем, и то, что внешние интерфейсы покамест по вине контроллеров теоретического максимума пропускной способности не достигают, что особенно хорошо видно на примере USB, мы тоже давно знаем, и привыкли не придавать этому особого значения: все равно, как только в игру вступит сам винчестер, сразу окажется, что все упирается только в него. Однако… в случае ARCDisk все совсем не так: контроллер производитель применил крайне неудачный, так что есть сильные ощущения, что именно он запорет нам всю производительность. С другой стороны, 1.8-и дюймовый винчестер должен бы быть помедленнее, нежели 2.5-и дюймовый, так что, может быть, это узким местом не окажется? Посмотрим.
Среднее время доступа
Впрочем, на времени доступа ограничения контроллера, к счастью, в данном случае никак не сказались. Обе используемые программы применяют для его измерения несколько разные алгоритмы, чем и обусловлены разные результаты, однако общий вывод благоприятен для ARCDisk — среднее время доступа к нему практически такое же, как и в случае накопителей на базе винчестеров форм-фактора 2.5″.
HD Tach 2.61
А вот средняя скорость чтения данных явно «уперлась» в ограничения интерфейса, что радовать никак не может. Что касается скорости записи, то она еще ниже, хотя полагаться на HD Tach в случае жестких дисков в плане ее измерения вообще не стоит. С другой стороны, может быть это ограничения не интерфейса, а низка скорость самого используемого винчестера? Для получения точного ответа на данный вопрос воспользуемся более точными тестами AIDA32.
AIDA32: линейные операции
Что ж — вопросов больше не остается. Совершенно нетипичная для любых винчестеров ситуация, когда минимальная, средняя и максимальная скорости записи и чтения практически равны, и графики представляют собой практически горизонтальные линии, однозначно говорит о том, что скорость лимитируется не механикой, а исключительно электроникой накопителя. Причем ограничение достаточно сильное: основываясь на полученном ранее опыте, можно предположить, что уж десяток-то мегабайт в секунду в среднем используемый винчестер мог бы обеспечить без особых проблем. Но из-за выбора неоптимального моста USB-IDE приходится довольствоваться более низкими скоростями работы, не уступающими, впрочем, современным моделям флэш-драйвов.
AIDA32: случайные операции
Ничего нового эта пара тестов не принесла. Да и не могла — все претензии к контроллеру. А жаль — все могло бы выглядеть существенно лучше. Так что первый блин получился, как это часто и бывает, почти комом — над устройством желательно бы поработать еще.
Итого
Ну что ж, все плюсы и минусы устройства практически видны как на ладони: потрясающая для накопителя такой емкости компактность, которую в значительной степени портит невысокая скорость работы. С другой стороны, последний недостаток не является обязательной особенностью этого класса накопителей, а проистекает из не оптимального выбора контроллера, так что может быть легко исправлен производителями.
По цене хранения мегабайта информации ARCDisk примерно раза в два отстает от устройств на базе 2.5″-винчестеров (чего можно было ожидать), зато примерно на порядок и более опережает MPIO HS100 и, тем паче, накопители на базе флэш-памяти — далеко не самая низкая цена (на сегодняшний момент средняя розничная в Москве составляет Н/Д(0)) с легкостью компенсируется достаточно большим объемом встроенного винчестера. Скорость работы, конечно достаточно средняя, зато это действительно на сегодняшний день самое компактное устройство хранения данных высокой емкости. Таким образом, по совокупности параметров Archos ARCDisk является достаточно привлекательным устройством. Да и вообще — вполне можно предположить, что накопители этого класса будут постепенно обретать все большую и большую популярность, заняв «экологическую нишу» между наиболее компактными накопителями небольшой емкости и относительно крупными моделями на базе 2.5 дюймовых дисков.
