На любом быстроразвивающемся рынке лидеры меняются столь же быстро — казалось бы, недавно устройство поражало воображение потенциальных пользователей, заставляя тянуть к заветной копилке руки, вооруженные молотком, но вдруг оказывается, что копить надо уже на совсем другую покупку :) Не является исключением и рынок SSD-накопителей. Формально эти конкуренты винчестеров появились уже много лет назад, но фактически первые годы были неинтересны широким массам пользователей: слишком дорого и, скажем так, не на всех типах задач убедительно в плане производительности. Но буквально пару лет назад ситуация изменилась радикально вследствие снижения цен на флэш-память и появления новых контроллеров. Обновленные SSD стали весьма желанными кандидатами на приобретение, быстро затмив специализированные серии высокоскоростных винчестеров, также ориентированных на энтузиастов. В самом деле — если уж тратить несколько сотен долларов на накопитель, имеющий недостаточную емкость для того, чтобы быть единственным в компьютере, так хочется и прирост производительности на порядок получить, а не в пару раз.
И конца-краю экспансии SSD на рынок не видать. Во-первых, постоянно снижаются цены. Если два года назад даже «дешевые» модели были лишь номинально дешевыми, требуя платить за каждый гигабайт емкости по 4—6 долларов, а «скоростной» гигабайт обходился долларов в 10, то сейчас уже самые производительные модели обеспечивают аналогичную старым массовым цену хранения информации, а новые массовые способны «уложиться» и в 3—4 доллара за гигабайт. Во-вторых, эти самые «массовые» модели уже быстрее, чем тогдашние высокоскоростные. Когда-то Intel X25-M был вершиной прогресса, продемонстрировав, что и на базе MLC-чипов можно сделать очень быстрое устройство, потом предпочтения пользователей начали смещаться в сторону устройств на базе контроллеров Indilinx, теперь вот «царем горы» является SandForce SF1222. Надолго ли? Странный вопрос — разумеется нет! В отличие от винчестеров, SSD-накопители уже «уперлись» в ограничения интерфейса SATA300, так что для них освоение новой версии стандарта SATA является не планами на будущее, а насущной необходимостью. И, разумеется, контроллеры с поддержкой SATA600 появятся на массовом рынке уже в ближайшее время. Тем более что в ближайшие месяцы полноценную поддержку SATA600 получат и массовые компьютеры, что сделает выход соответствующих моделей SSD весьма актуальным.
Пока же самым быстрым является, как уже было сказано, SandForce SF1222. (Если говорить о массовом рынке, разумеется — у корпоративного свои особенности, так что там часто и SLC-память встречается, и специфические контроллеры.) Один накопитель на SF1222 мы уже тестировали и остались весьма впечатлены результатами. Однако до конца не было понятно, присущи ли такие скоростные показатели всем аналогичным моделям или это нечто эксклюзивное. Тем более интересен был вопрос, насколько показатели старших моделей можно распространять на младшие по емкости: линейка на SF1222, пожалуй, является наиболее плотной. Сегодня мы как раз и решили расставить точки над «ё». Пусть и не все, но хотя бы с этими двумя вопросами попробуем разобраться.
Corsair F100 CSSD-F100GB2-BRKT 100 ГБ
Именно это устройство мы и тестировали в середине лета. C тех пор оно успело добраться до многих розничных прилавков и заметно подешеветь. Заметим, что емкость в 100 ГБ позволяет использовать данный SSD-накопитель не только в паре с дополнительными емкими винчестерами (в десктопе), но и ограничиться им одним, если заранее будет известно, что больших объемов данных держать не придется (что актуально для ноутбуков). Впрочем, почти половину такого объема с легкостью могут занять операционная система и установленные приложения (плюс место для файла подкачки, благо памяти в ноутбуках обычно не очень много), так что для единственного накопителя в компьютере 100 ГБ — на грани, и тем более привлекательными могут оказаться более емкие (пусть они и дороже) модели линейки. А при использовании нескольких устройств возникает соблазн обратить свое внимание на младших представителей семейства Force.
Corsair F40 CSSD-F40GB2 40 ГБ
По-видимому, именно этими соображениями в Corsair и руководствовались, выпуская модель F40. Во всяком случае, изначально ее не было — линейка начиналась с 60 ГБ. А вот потом для особо экономных в нее добавили и модификацию на 40 ГБ. Что примечательно, по заявленным характеристикам она не отличается от старших собратьев, так что единственное, в чем ограничили покупателей «бюджетной» модели — нет в комплекте салазок для установки в стандартный 3,5″ отсек. И все! Разумеется, емкость на фоне аппетитов современных операционных систем и прикладных программ не кажется сильно большой. Хотя, с другой стороны, для системы и как минимум части приложений этого хватит, а сохраняющие верность Windows XP вообще смогут почти ни в чем себе не отказывать. А главное — дешево. Относительно, конечно: сам по себе контроллер не дешевый, так что при небольшой доплате можно размахнуться и на V64 на проверенном временем Indilinx Barefoot, причем в полтора раза более емком. Но SandForce должен оказаться быстрее — во всяком случае, такое можно предполагать по результатам тестирования SSD от 100 ГБ. А вот верно ли это для младших моделей, мы и проверим.
Mach Xtreme MX-DS MXSSD2MDS-100G 100 ГБ
И еще один накопитель емкостью 100 ГБ, но уже другого производителя. Заметим, кстати, что линейка MX-DS включает в себя больше моделей, чем Force-серия Corsair: от 40 до 480 ГБ, причем с большим количеством промежуточных значений (например, между 40 и 60 ГБ есть еще и 50 ГБ). Но младшие ее представители официально медленнее, чем старшие, а вот в случае устройств на 100 ГБ наблюдаем паритет не только по емкости, но и по заявленным техническим характеристикам. Подтвердится ли он на практике — покажут тесты.
Технические характеристики
| Corsair F100 | Corsair F40 | Mach Xtreme MX-DS | |
| Форм-фактор | 2,5″ | 2,5″ | 2,5″ |
| Емкость, ГБ | 100 | 40 | 100 |
| Модельный ряд, ГБ | 40-240 | 40-240 | 40-480 |
| Объем буфера, МБ | интегрирован в контроллер | ||
| Скорость последовательного чтения, МБ/с | 285 | 280 | 285 |
| Скорость последовательной записи, МБ/с | 275 | 270 | 275 |
| Время доступа при чтении, мкс | Н/Д | Н/Д | Н/Д |
| Интерфейс | SATA300/NCQ | SATA300/NCQ | SATA300/NCQ |
| MTBF, миллионов часов | 1 | 1 | 1 |
Методика тестирования
Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда и с используемым программным обеспечением.
Lavalys Everest 5.0
Как мы уже не раз отмечали, при прочих равных накопители Corsair часто оказываются быстрее конкурентов — судя по всему, специальный отбор имеет место быть :) Впрочем, разница невелика, как и сами по себе абсолютные результаты — с этим тестом все устройства на SandForce справляются легко. Как, кстати, и все остальные современные SSD, что является их заметным отличием от моделей первых поколений.
Опять примерный паритет. Небольшие отличия есть, но вряд ли стоит придавать им существенное значение.
IOMeter
Опять констатируем факт, что при прочих равных Corsair быстрее, а «при неравных» — накопители меньшей емкости чуть медленнее, чем их более емкие собратья. Впрочем, даже худший на этом шаблоне F40 все равно демонстрирует результаты на уровне лучших массовых винчестеров. Очень хороший результат с учетом того, что последовательные операции не являются сильным местом SSD.
Запись быстрее чтения — по-видимому, стандартное поведение SandForce, хотя, столкнувшись с ним в первый раз, мы были несколько удивлены. Причем все испытуемые ведут себя приблизительно одинаково, но если приглядеться, уже замеченные закономерности продолжают сохраняться.
Две модели на 100 ГБ примерно одинаковы и заметно опережают накопитель минимальной емкости. Но в абсолютных значениях все очень быстрые. С практической точки зрения, больше для индивидуального пользователя и не нужно, а серверное применение — отдельный разговор.
В шаблонах СУБД картина становится более пестрой, хотя закономерности поведения устройств в основном продолжают сохраняться. Лидером, по-прежнему, чаще всего оказывается F100, аутсайдером — F40, а MX-DS где-то между ними. Заметим, что особенности работы SandForce на этих шаблонах позволили нам в первый раз за время тестирования SSD отказаться от логарифмической шкалы — а то бы картинка была еще более сглаженной.
PCMark05
Разница между испытуемыми достигает двукратной, то есть вопрос выбора конкретной модели вовсе не праздный. С другой стороны, винчестеры на этих тестах на порядок медленнее, так что более важное значение все же будет иметь необходимый объем и цена.
И только с последовательной записью все очень «ровно»: все быстрые, причем почти одинаково быстрые.
Intel NAS Performance Toolkit
Несмотря на разные результаты в низкоуровневых тестах, на шаблоне воспроизведения видео обе модели по 100 ГБ ведут себя примерно одинаково. И в полтора раза обгоняют накопитель минимальной емкости.
А вот когда дело доходит до записи, F100 вполне убедительно выходит на первое место. Впрочем, более интересно не оно, а последнее место F40.
В шаблонах приложений картина уже более ровная, но тенденции — все те же.
Аналогичным образом складывается положение и при копировании данных с устройства. Обратная операция более интересна — как видим, у F40 скорость копирования практически не зависит от размера файлов, т. е. узким местом в таких моделях является уже не производительность контроллера, а характеристики самой флэш-памяти.
Общий средний балл
| Corsair F100 | Corsair F40 | Mach Xtreme MX-DS |
| 15802 | 12445 | 14110 |
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Corsair F100 | Corsair F40 | Mach Xtreme MX-DS |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
При первом тестировании некоторые особенности контроллера SandForce показались нам странными, однако более глубокое изучение вопроса с привлечением еще двух накопителей показало, что какими бы странными они ни казались, но реальное положение дел именно таково. В целом же SSD на этом контроллере являются свидетельством определенной степени зрелости индустрии, так что единственное, что мешает быстрому вытеснению винчестеров из многих сфер применения, это цена накопителей. Впрочем, пользователи настольных компьютеров, где вполне реален «гибридный» подход (SSD для системы и приложений плюс емкий винчестер для хранения больших объемов данных), вполне могут заинтересоваться младшими моделями, которые в абсолютном исчислении стоят уже достаточно недорого. Проблема только в том, что и работают они медленнее, нежели старшие, и это верно для всех контроллеров. Включая SandForce, в чем мы сегодня и убедились. Однако уровень производительности все равно много выше, чем достижимый при использовании «классических» устройств хранения информации, так что овчинка вполне стоит выделки :)
