Статья о накопителе HyperDrive ColorSpace появилась у нас на сайте примерно полгода назад. Основные возможности устройства и прочие сопутствующие вопросы были рассмотреОсновные возможности устройства и прочие сопутствующие вопросы были рассмотрены в ней полностью, однако вопрос копирования информации с карт памяти оказался изучен не до конца, что и вызвало ряд нареканий читателей. Фактически «за кадром» осталось самое интересное — с какой скоростью информация будет копироваться с самых быстрых карт, поскольку во время тестирования использовались относительно старые карточки с заявленной скоростью чтения до 10-12 МБ/с. А ведь основной особенностью, выгодно отличающей устройства HyperDrive от конкурентов, как раз является поддержка очень высоких скоростей копирования информации, позволяющая заставить работать «по полной» даже самые быстрые современные модели карт памяти. Быстрым был уже Space, а в ColorSpace компания производитель пообещала поднять планку скорости работы с CompactFlash еще на 20%. Обо все более актуальных картах семейства SD/SDHC в анонсах ничего не сказано, так что практическое сравнение новой модели со старой тоже весьма актуально. И судя по отзывам, наиболее интересным для многих было бы сравнение ColorSpace и Space по одной методике. Восполним получившийся пробел. Но для начала — некоторые новости от производителя, появившиеся уже после публикации «базового» материала о ColorSpace.
Новые модификации
Любая статья о накопителях этого семейства со временем устаревает, потому что компания достаточно ответственно подходит к вопросу доработки встроенного программного обеспечения своих накопителей. Речь идет не только об устранении мелких ошибок — функциональность накопителей тоже постоянно растет. Например, постоянно расширяется список поддерживаемых RAW-форматов (отметим, что ColorSpaсe является одним из немногих представленных на рынке устройств, которое действительно показывает RAW-файлы, а не только хранимую в них миниатюру в формате JPEG). В феврале мы писали, что Canon CRW не отображается (а это, в частности, такая популярная камера, как Canon 300D), сейчас таковой проблемы нет. Да и не только показ картинок улучшали — в частности, начиная с декабрьской прошивки прошлого года, накопитель поддерживает SMART. Важность этого понятна — можно заблаговременно понять, что винчестер начинает «сыпаться», а не сталкиваться с этой проблемой, уже лишившись информации. Владельцам рекомендуется регулярно проверять вопрос выхода новых прошивок, потенциальным владельцам — тоже: вполне возможно, что необходимая вам возможность уже появилась, хоть в обзорах и не отмечена.
А аппаратура меняется чуть реже, хотя и тоже нельзя сказать, что стоит на месте. Во-первых, за прошедшее время на рынке появилась очень интересная модель ColorSpace O — модификация базового устройства, снабженная дисплеем с диагональю 3,2″, а не 2,2″, как ранее. Тем, кто планирует активно пользоваться возможностью просмотра фотографий и прочими сервисными функциями накопителя, напрямую не связанными с копированием данных, имеет смысл обратить внимание на данный вариант устройства — несмотря на то, что разрешение дисплея не увеличилось (по-прежнему qVGA — 320×240 точек), большая диагональ имеет определенные преимущества.
И еще одна крайне интересная модификация накопителя также появилась примерно весной — компания реализовала долгожданную поддержку SATA-интерфейса. Единственной платой за это можно считать исчезнувшую поддержку xD-Picture, о которой сильно жалеть не приходится — вымирающий формат. Даже современные «мыльницы» от Olympus и Fuji способны уже работать с SD-картами, а в более «серьезных» аппаратах обеих компания xD не был безальтернативен и раньше. Зато теперь можно устанавливать в устройство наиболее современные (следовательно, емкие, быстрые и мало потребляющие мобильные винчестеры).
Но модификацией с новым интерфейсом винчестера мы займемся несколько позже. Сейчас посмотрим — что изменилось в «классическом» ColorSpace по сравнению с его предшественником.
ColorSpace в роли внешнего винчестера
Как и в прошлый раз, для тестирования мы использовали Seagate Momentus 5400.2 емкостью 100 ГБ. В первую очередь, из-за необходимости прямого сравнения возможностей новичка и предшественника, да и потому что более емкого и быстрого винчестера с РАТА-интерфейсом под рукой не нашлось. Тесты, правда, показали, что зря не нашлось. Впрочем, при использовании устройства в роли банального ВЖД сожалений не возникло — скорость даже чуть больше, чем у Space: в среднем до 28 МБ/с при чтении данных и чуть более 20 МБ/с при записи. Правда, такие результаты тестов заставили нас задуматься — все-таки одним из важнейших преимуществ ColorSpace над Space считается увеличенная до 25 МБ/с скорость копирования данных с карт CompactFlash, а этого явно не может обеспечить наш винчестер. Для определения того, что мы можем получить в пределе и кто будет узким местом, мы измерили скорость копирования большого файла с компьютера и с карты памяти:
Почти одинаково, что при копировании через USB, что с карты. Таким образом, получить максимум для CF нам сегодня явно не удастся: даже на большом файле вышло примерно 21 МБ/с, а не теоретически возможные 25 МБ/с (результаты совсем недалеко ушли от Space с его заявленными 20 МБ/с). Вывод? Для получения максимума желателен очень быстрый накопитель. Установка в ColorSpace, например, старого НЖМД, оставшегося от апгрейда ноутбука может привести к серьезным разочарованиям — если вы нацелились на максимум. А поскольку наиболее быстрые винчестеры ныне рассчитаны на SATA, наиболее привлекательной является как раз SATA-модификация ColorSpace, а не более привычная РАТА, которая у нас и была.
С другой стороны, прекращать тесты на этом этапе не хотелось. Да, печально, что винчестер ограничивает нас в плане получения максимальных скоростей, но ведь кроме них есть еще много чего. В частности, имея более высокую скорость чтения с карт, можно оптимизировать режимы проверки информации и все-таки получить выигрыш по сравнению с предыдущими накопителями линейки (по вполне понятным причинам, никакой конкуренции, кроме внутренней продукции HyperDrive бояться смысла нет — дешевые фотобанки и до десятка мегабайт в секунду не дотягивают). Посмотрим, получится ли у нас это.
Производительность при работе с различными типами карт
Первый файловый набор типичен для владельца компактной или ультракомпактной камеры — 157 JPEG-файлов, общим весом 424,1 МБ. Разве что общие объемы в последнее время выросли, поскольку даже простенькая «мыльница» ныне способна работать и с картой на 8-16 ГБ, но увеличивать количество файлов мы не стали, чтобы можно было сравнить два устройства напрямую.
В принципе, если сравнивать именно скорость (тем более, что ColorSpace избавляет даже от необходимости ее высчитывать, показывая после каждой транзакции и затраченное время, и достигнутую максимальную скорость копирования), то это не проблема, однако, как нам кажется, на практике для данных устройств скорость является понятием относительно абстрактным — более интересно время. Поэтому и на диаграммах имеет смысл оперировать с секундами, а не мегабайтами в секунду.
Как мы видим, при установках по-умолчанию ColorSpace даже на относительно мелких файлах быстрее, чем Space. А за счет чего — вопрос более интересный. Для Space умолчанием для проверки «качества» копирования является режим 7:1 Random, то есть побитовая проверка каждого седьмого копируемого сектора. А для ColorSpace — это загадочный режим с названием Auto. Так что можно предположить, что ускорение достигается только за счет упрощения алгоритмов проверки. Так это или нет — сейчас и проверим, но уже при помощи более «серьезного» набора: 146 RAW-файлов общим объемом 1,04 ГБ.
Влияние верификации на скорость
У Space было шесть режимов проверки записи (подробно описаны в соответствующей статье), у ColorSpace — в ранних прошивках — три, а затем четыре. Если None, Full и Quick официально не изменились, то что скрывается под Auto — непонятно, да и гибкой возможности настройки Random-режимов больше нет. Посмотрим, что у нас со скоростными показателями:
При одинаковых настройках почти одинаковые результаты с небольшим выигрышем нового устройства. Впрочем, «небольшим» он является лишь относительно — порядка 25 секунд на каждый гигабайт информации в режиме «тотальной» проверки вполне способны порадовать настоящего параноика, таковым пользующегося. Но прирост не является кардинальным. Кроме случая настроек по-умолчанию, которыми, скорее всего, стал режим, ранее именуемый Quick, а Quick ныне это 16:1 Random (а не 32:1). С одной стороны, снижение надежности, с другой, как нам кажется, в большинстве случаев проверку копирования можно отключить, оставив ее только на случай сомнительных карт. Или для личного спокойствия использовать как раз режим по-умолчанию.
Визуализация
Подобно Space, ColorSpace поддерживает для CompactFlash несколько скоростных режимов, однако тестировать мы их не стали, благо все отличие кроется в том, что режим Hyper теперь до 25 МБ/с, а остальные никто не трогал. Поэтому тестировать то, как в их случае меняется скорость, мы не стали. Зато решил посмотреть, как на ней сказывается такая интересная новая возможность, как отображение каждой фотографии после копирования. Это своего рода еще один вариант проверки «качества», причем достаточно интересный. Особенно если использовать визуализацию с жесткого диска — в этом случае отображается именно копия, сделанная на жесткий диск. А визуализация с карты — это уже проверка не качества записи, а просто читаемости файла, что тоже неплохо. Только, разумеется, на скорости копирования и тот и другой вариант сказываются. Весь вопрос — насколько.
Сильнее всего по скорости бьет, как этого и следовало ожидать, визуализация с винчестера. Впрочем, и в ее случае скорость гораздо выше, чем в режиме полной побитовой проверки файлов. Но и качество самой проверки несколько ниже, хотя мы, по крайней мере, можем быть уверены, что файл после копирования хотя бы читается. А вариант с визуализацией с карты имеет смысл использовать в тех случаях, когда есть подозрения на возможные проблемы с последней. Разумеется, включив на всякий случай и побитовую проверку в одном из «младших» режимов — например, оставив вариант Auto.
Электропитание
Вопрос питания решен так же, как и в случае Space. Для питания устройства используется Li-Ion аккумулятор с напряжением 3,7 В и емкостью 2200 мА·ч, стандарта 18650. Таковые активно применяются в батареях ноутбуках и не только, так что запасной или дополнительный аккумулятор может быть приобретен отдельно. Единственное, что — замена его в полевых условиях не очень удобна (нужно раскручивать корпус), так что как дополнительный вариант не лучший. Впрочем, в качестве дополнительного аксессуара, при необходимости, для устройства можно приобрести внешний элемент питания, причем в двух видах: на двух «пальчиковых» элементах типа АА или на трех идентичных внутреннему аккумуляторах.
Зарядка встроенного источника питания осуществляется либо при помощи БП для сети переменного тока, либо через USB-разъем от компьютера или бортовой сети автомобиля. Во втором случае используется напряжение 5 В с силой тока 0,5 А, в первом — сила тока ровно вдвое больше (1 А), что позволяет при наличии под боком сети вдвое сократить время зарядки. От компьютера у нас устройство заряжалось «с нуля» примерно за полтора часа — соответственно, при питании от сети процесс должен занять 40-45 минут.
Потребление энергии в работе мы тестировали практически так же, как и в прошлый раз. Разве что, за отсутствием режима автоматического включения при установке карты пришлось все делать вручную. То есть включаем устройство, вставляем карту, нажимаем центральную кнопку, по окончании выключаем накопитель и вынимаем карту, а потом переходим к началу. Визуализация была отключена, проверка — автоматическая. 146 RAW-файлов общим объемом 1,04 ГБ (все тот же набор, что и при тестах на скорость) нам удалось полностью скопировать 60 раз, а на 61-й мы получили сообщение о недостаточном уровне питания аккумулятора. Все, что успело скопироваться к этому моменту (примерно 400 МБ файлов), действительно сохранилось. Накопитель включался и даже согласен был отображать файлы, но копировать их уже отказывался. Space напомним, при настройках по-умолчанию вытянул 31 копирование. Да, «умолчальный» режим проверки стали более щадящим, однако и определенную оптимизацию энергопотребления тоже нельзя сбрасывать со счетов, причем, как нам кажется, она даже сыграла большую роль.
Мы повторно зарядили аккумулятор, очистили винчестер, но воспользовались уже большим количеством файлов, «склонировав» начальный набор шесть раз. Как и следовало ожидать, большими порциями удалось осуществить не десять копирований, а 12. Даже, почти, 13 — «не влез» буквально один гигабайт. Результат отличный, и его еще можно улучшить увеличением каждой «порции данных».
Таким образом, опасения по поводу того, что цветной дисплей снизит автономность устройства, не подтвердились. Мы по-прежнему можем копировать десятки гигабайт информации на одном заряде встроенного аккумулятора, причем, даже не сильно экономя на проверке данных.
Цены
В таблице приведена средняя розничная цена Space и ColorSpace в Москве (в «голом» варианте, то есть без установленного жесткого диска), актуальная на момент чтения вами данной статьи:
| Space | ColorSpace |
|---|---|
| Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
Новый накопитель от HyperDrive, конечно, работает немного быстрее предшественника, но не сильно. Впрочем, более высокую скорость копирования информации нам обещали только в случае CompactFlash, да и то лишь на 20%, однако в этом случае, как мы видим, на скорости работы уже начинают сказываться прочие факторы, типа быстродействия винчестера. С другой стороны, то, что они сказываются, на деле можно считать как раз большим достижением фирмы — конкурентами такое не под силу, там винчестер «узким местом» оказаться не может, а тут мы наблюдаем практически полную утилизацию возможностей «мобильных» винчестеров, да и как бы ни подавляющего большинства имеющихся на руках карт памяти формата CF точно. Однако радикального прироста быстродействия не наблюдается. Сила новой модели в другом — возможность просмотра фотографий, развитые сервисные возможности (в том числе и проверка ЖД или карт памяти) и, наконец, наличие в ассортименте модификации, поддерживающей SATA-винчестеры. Это основные причины, которые при покупке способны склонить чашу весов именно в пользу новой модели. С другой стороны, в роли простой «картобэкапилки» Space по-прежнему остается чрезвычайно привлекательным накопителем, особенно с точки зрения пользователей, не любящих излишеств, типа цветного дисплея (хотя, как мы убедились, использование последнего никаких отрицательных последствий, типа увеличения энергопотребления не вызывает). А нам остается пожелать компании окончательно перейти на SATA внутри и все-таки более плотно заняться увеличением скорости копирования информации с карт SD/SDHC, которые становятся все более актуальными. С учетом того, что с CompactFlash все получилось, есть основания предполагать, что и эти карты не станут для HyperDrive чем-то сложным.
