Мы очень давно не тестировали флэш-накопители с USB-интерфейсом, чему есть объективные причины. Во-первых, устройства стали массовыми и дешевыми, так что большинство покупателей вообще не интересуют их скоростные характеристики. Особенно если речь идет о ходовых (весьма небольших объемах) и небольших количествах переносимых данных. Тем более что производители, освоив поддержку интерфейса USB 3.0, не так уж часто занимаются получением рекордных результатов, учитывая «во-первых». В результате совсем несложно приобрести сейчас флэшку, которой при записи данных даже USB 2.0 «много». Во-вторых, те пользователи, которым нужно переносить большие объемы данных, чаще всего используют для этого внешние винчестеры, благо последние стоят недорого, емкость при этом составляет уже сотни гигабайт, а скорость чтения и записи, как правило, определяется возможностями жестких дисков (на данный момент весьма нескромными).
Но есть и сейчас пользователи, которым требуется емкая и быстрая флэшка. Причем быстрая не только при банальном копировании больших файлов, а быстрая во всем. Например, чтобы запускать с нее portable-программы, которые бывают достаточно сложными. Или чтобы использовать ее как внешний рабочий накопитель совместно с каким-нибудь ультрабуком или планшетом, имеющим небольшую емкость встроенного накопителя. Словом, спрос есть.
Что же могут предложить производители таким пользователям? Во-первых, скоростные флэшдрайвы высокой емкости. Во-вторых, внешние SSD-накопители с USB-интерфейсом. Ну и в-третьих, можно приобрести USB-коробочку и вставить туда SSD любой потребной емкости. Словом, выбор есть. А что лучше? Вот этот вопрос мы сегодня и попробуем изучить.
Традиционный подход — USB-флэшка
Защищать его будет флэш-накопитель Patriot SuperSonic Magnum, благо в линейке есть модели емкостью 64, 128 и 256 ГБ (последнюю модификацию мы и тестировали), да и скоростные показатели (благодаря использованию восьмиканального контроллера) обещаны прекрасные: до 260 МБ/с при чтении данных и до 160 МБ/с при записи. Но исполнение при таких SSD’шных характеристиках — обычное: флэшка и есть флэшка.
Причем не такая уж и незнакомая флэшка: первый протестированный нами четыре года назад накопитель с интерфейсом USB 3.0 Mach Xtreme MX-FX имел аналогичный корпус из алюминия с размерами 78×27×9,3 мм при массе 39 граммов. Единственное неудобство — корпус немного широковат, так что если соседние порты в компьютере чем-то заняты, это может вызвать проблемы при подключении, но тут уж ничего не поделаешь: в меньшие габариты столько памяти не поместится.
Детище эпохи — внешний SSD
Такие накопители появились одновременно с интерфейсом USB 3.0 и сразу стали достаточно популярны среди требовательных пользователей. От флэшдрайвов их отличает способ подключения к компьютеру — кабелем (как и у внешних винчестеров). Сделано это для того, чтобы безболезненно увеличить размеры корпуса, что позволяет без особых проблем «набирать» высокую емкость, да и охлаждение улучшает. А последнее немаловажно, поскольку такие накопители обычно используют унаследованные от внутренних SSD контроллеры (в обычных флэшках они тоже встречаются, но редко) и рассчитаны именно на длительное использование, а не «подключил к компьютеру — скопировал пару файлов по мегабайту — отключил».
В качестве примера накопителя такого типа мы взяли Transcend ESD200. Это уже немного устаревшая модель, на смену которой пришел ESD400 — с емкостью до 1 ТБ, скоростью чтения до 410 МБ/с и записи до 380 МБ/с, однако для достижения таких результатов подходит не всякий USB-контроллер, поскольку возможны они лишь при использовании режима UASP. Впрочем, ESD400 мы со временем тоже планируем протестировать, а пока ограничимся ESD200, который скромнее: до 256 ГБ и 260/250 МБ/с соответственно. Корпуса же у этих устройств одинаковые: 92×10,5×62 мм при массе 56 граммов. Функциональность тоже одинаковая: ПО унаследовано от внешних винчестеров компании, оттуда же прихвачена и кнопка One Touch Backup. Описывать подробно прилагаемую утилиту мы не будем, поскольку производитель это уже сделал в руководстве пользователя, причем на русском языке.
Сделай сам — адаптер USB—SATA и SSD
Коробочек разных на рынке сейчас не так уж и мало (хотя их популярность по сравнению с временами господства USB 2.0 сильно уменьшилась, поскольку подешевели готовые внешние винчестеры), но мы для упрощения работы взяли переходник Seagate. Зато в тестах использовали не один, а два SSD: Transcend SSD 720 256 ГБ и Intel 525 60 ГБ. Первый по емкости равен нашим тестируемым внешним устройствам. Второй же интересен тем, что небольшой SSD вполне может оказаться сейчас «лишним» при модернизации компьютера, и может возникнуть соблазн сделать из него внешний накопитель. Ведь если вас больше интересует не перенос данных, а работа непосредственно с накопителем, то емкости в 60 ГБ зачастую достаточно, а как она сказывается на скорости — интересно.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.
Единственное отступление — несмотря на то, что тестировались флэш-накопители, на всех SSD мы использовали файловую систему NTFS, а не рекомендованный exFAT. Впрочем, в ближайшее время мы, скорее всего, повторим тестирование этих двух файловых систем применительно к современным высокоскоростным накопителям, но пока ограничимся одной системой. А вот на Patriot SuperSonic Magnum мы использовали exFAT.
Последовательные скорости
Забавно, но наиболее близкими к заявленным оказались результаты Patriot SuperSonic Magnum, который еще и самый компактный из участников, да и вообще — непосредственно к порту компьютера подключается. Результаты ESD200 близки к полноразмерным SSD при использовании переходника, так что если последний и «режет» скорость, то вполне на уровне «встроенных» мостов.
В общем, казалось бы, сложные схемы, кабели и прочее можно оставить в прошлом — «обычные» (пусть и наиболее скоростные) флэшки справляются с работой не хуже. Однако это только первый тест — посмотрим, что покажут другие.
«Ближнее» копирование
Тесты на копирование данных в пределах раздела интересны тем, что в них осуществляется одновременно и запись, и чтение данных. К тому же результаты могут зависеть от размера файлов в шаблоне. Посмотрим, как с этим справляются наши испытуемые.
А вот здесь уже Patriot SuperSonic Magnum так и норовит выпасть из списка лидеров! Точнее, с шаблоном «ISO» (соответствующим очень большим файлам) он справился лучше всех, а вот чем меньше файлы — тем хуже результат. Самым быстрым же в общем и целом оказался Transcend SSD 720, а ESD200, равно как и «маленький» Intel 525, медленнее. Итак, ситуация начинает проясняться.
Производительность в приложениях
Если накопитель используется как рабочий и/или для хранения и запуска программ, для него важны результаты тестов высокого уровня. В частности, PCMark 7.
И эта программа четко показывает, «кто в доме хозяин», поставив обычную скоростную флэшку на последнее место. Внешний SSD принципиально быстрее, а внутренние, переделанные во внешние, еще немного быстрее.
Аналогичный расклад сохраняется и на конкретных трассах — в частности, антивирусная проверка на SSD выполняется раза в четыре быстрее, чем на флэшке.
А импорт картинок — вообще в 20 (!) раз. В общем, Patriot SuperSonic Magnum или его аналоги лучше таким образом не использовать. Копировать на них фотографии — одно, а создавать базу с фотографиями — совсем другое дело.
Обработка видео — аналогично. Разрыв, правда, уменьшился, но он все равно остается очень большим. Настолько большим, что вопрос выбора «правильного» устройства становится совсем простым.
И даже Media Center, обычно слабо реагирующий на смену накопителя, сделал свой однозначный выбор: если внешние SSD соответствуют по производительности внутренним винчестерам, то флэшдрайвы (даже очень быстрые) примерно в пять раз медленнее.
Казалось бы, очень медленная изначально трасса. Но 1,4 МБ/с (что обыденность и для подключенных к SATA-интерфейсу SSD) — это таки в семь раз быстрее, чем 0,2 МБ/с у флэшки.
Опять разный порядок величин. В общем, если планируется запускать более-менее сложные приложения, то придется либо искать флэшку на контроллере для SSD, а не для флэшек, либо покупать SSD. Можно изначально внешний, хотя, как видим, вариант с переходниками на USB тоже имеет смысл: можно получить быстродействие еще вдвое выше.
Для этих накопителей немного синтетический тест, хотя он всего лишь повторяет уже показанные выше результаты.
NASPT только закрепляет результат: для просмотра фотографий (но не для активного добавления в альбом, как мы уже видели выше) флэшки подходят, а вот для непосредственной работы с большим количеством файлов небольшого размера при большом же количестве операций записи — лучше не стоит.
Итого
Усреднение результатов по всем использованным тестовым приложениям (часть их не отображена на диаграммах в статье) закрепляет картину. Patriot SuperSonic Magnum работает «в среднем» на уровне ноутбучных винчестеров — какие-то операции он выполняет быстрее, но какие-то намного медленнее. Наиболее бескомпромиссным решением является твердотельный накопитель с переходником SATA—USB — это решение может оказаться не самым быстрым, когда нужно просто перенести с места на место пяток фильмов, но при рабочих нагрузках — с легкостью обгонит всех. К тому же, в этом случае выбор конкретной модели SSD, емкости, «правильного» переходника и т. п. находится полностью в руках покупателя. Ну а внешний SSD с USB-интерфейсом — готовое и компактное решение. Оно не обязательно столь же быстрое, как можно получить, приобретая компоненты по отдельности, зато возни меньше. А если возня не пугает, то, справедливости ради, существуют уже специальные коробочки не под 2,5″ накопители, а под mSATA/M.2, которые по компактности не хуже, чем Transcend ESD200 и его аналоги. Правда, и по производительности они вряд ли лучше :)
