Долгое время платы формата Baby-AT и сменившего их microATX находились в тени своих «полноразмерных» собратьев. Причина этого лежала на поверхности — собрать компьютер выше среднего уровня на них просто не получалось. Степень интеграции электронных компонентов была низкой, так что даже «базовый» чипсет мог состоять из трех, а то и более микросхем. И функциональные возможности чипсета были недостаточными, что требовало установки нескольких плат расширения. Нужна поддержка сети? Сетевой адаптер. Видео? Видеоадаптер. Звук? Звуковой адаптер. Доступ в интернет? Модем. Хочется поставить несколько винчестеров, да еще и объединить их в дисковый массив? Дополнительный дисковый контроллер. В общем, требовалось несколько дополнительных плат расширения, которые еще и нежелательно было устанавливать вплотную друг к другу.
Потом и регулярные смены одних шин на другие начали сказываться, так что поставить кучу однотипных слотов было невозможно. Пользователи же переходили с устаревшего оборудования на новое неравномерно, так что одним требовалось побольше «старых» слотов, другим же — как можно больше новых. Попробуйте в таких условиях нормально распределить четыре места под слоты расширения платы microATX, когда, например, требуется «впихнуть» AGP, PCI и еще ISA. Положение немного облегчало то, что PCI и ISA могли быть установлены рядом, однако более одного такого shared-слота установить было сложно, а значит дорого. Вот и получалось, что поставим один слот ISA — плата не подойдет пользователям, у которых два таких устройства сохранились (например, качественная на тот момент звуковая карта и аналоговый модем). Поставим два — придется ограничиться двумя слотами PCI, что вряд ли удовлетворит тех, кто «смотрит в будущее». А еще и аппетиты видеокарт высокого уровня начали расти все быстрее и быстрее, что привело к необходимости усложнять системы охлаждения, так что возникли проблемы с использованием ближайшего, а то и двух ближайших к AGP слотов. В общем, microATX плюс хорошая видеокарта равно всего одному-двум слотам для прочей периферии. А вот полноразмерные платы таких проблем не доставляли, ввиду наличия семи-восьми доступных позиций для слотов расширения.
Нельзя сказать при этом, что количество выпускаемых компактных плат было мало — многие использовали именно компьютеры на их основе. Причем с каждым годом все большее и большее количество пользователей — понятие «базовой функциональности» постоянно расширялось. Постепенно в него оказались включенными поддержка сети, дисковый контроллер на 4-6 устройств, большое количество портов универсальных внешних интерфейсов (не только USB), звуковой адаптер и тому подобное. Причем получалось так благодаря возрастающей степени интеграции, в результате чего чипсеты, одновременно с ростом функциональности, становились все более компактными. И тут уже немного странно начали выглядеть как раз полноразмерные платы, немалая часть которых оказывалась занятой слотами расширения. Причем свободными слотами расширения — не так уж много ныне компьютеров, в которых установлено более одной платы расширения. Ну и зачем, спрашивается, лишний текстолит и лишние габариты корпуса? Впрочем, корпус можно оставить и большим, если это нужно, например, для установки нескольких дисков — прелесть компактных плат в том, что они более универсальны, поскольку могут быть использованы и в полноразмерном «ящике», в то время как установить полноразмерную плату в компактный — физически невозможно.
В общем, к концу первого десятилетия третьего тысячелетия «полноразмерная» версия ATX была окончательно выброшена с массового рынка — ее место занял microATX. Более того — сторонникам дальнейшей миниатюризации и этот-то формат начал казаться излишне громоздким, что привело к возрастанию популярности разнообразных Mini-ITX и прочего подобного. Пока «недомерочные» форматы находятся где-то на том же этапе пути, что и microATX лет 10 назад, т. е. полноценный компьютер в таком исполнении собрать крайне сложно, но ничего страшного в этом нет — и для «неполноценных» на рынке уже достаточно места. И только один небольшой сегмент рынка до последнего сопротивлялся тенденциям к уменьшению размеров плат — оборудование для энтузиастов.
Этим требовались «продвинутые» схемы питания и охлаждения, не просто высокая, а выдающаяся функциональность, максимальные возможности расширения… Плюс и ограничения по габаритам не воспринимались как что-то серьезное, поскольку в данной среде до сих пор в моде разнообразные полноразмерные «гробы», а microATX все еще считаются чем-то неполноценным. В принципе, не всегда незаслуженно, но чаще всего это вина не форм-фактора, а производителей, которые прекрасно осознают, что сделать хороший полноразмерный корпус большого ума не надо, а вот над компактным придется попотеть, чего делать, разумеется, не хочется. Бывают и объективные причины — «впихнуть» современную видеокарту в microATX — миссия практически невыполнимая, не говоря уже о паре таковых. В общем, пока еще в этом сегменте рынка миниатюризация либо вообще невозможна, либо затруднена.
Распределение ассортимента производителей системных плат по форм-факторам в конечном итоге начало сильно зависеть от того, на какой сегмент рынка компания в основном ориентируется. Например, Intel, которая особой любовью к «энтузазистским закидонам» никогда не отличалась, на данный момент выпускает примерно поровну моделей плат в форматах АТХ и Mini-ITX, а вот microATX среди ее продукции столько же, сколько этих двух вместе взятых (разумеется, если говорить только о платах для настольных систем — в серверных решениях свои особенности). Причем половина полноразмерных плат сосредоточена в серии Extreme — единственной позиционируемой для энтузиастов. Да и до последнего времени никаких компактных плат в серии просто не было. Точнее, не было до осени прошлого года — когда, вместе с анонсом платформы LGA1156, список продукции пополнили четыре новые платы. Три из них мы уже рассмотрели — все их можно считать типичными представителями своих классов. А вот четвертая, о которой сегодня пойдет речь, оказалась весьма своеобразной — это первая microATX-плата Intel серии Extreme.
Особенности платы
Долгое время micro- и обычные платы очень сильно отличались по компоновке, да и вообще — часто использовали непересекающиеся множества чипсетов. Унификацию семейств мы впервые увидели как бы не в продукции Intel — когда платы стали очень похожими, но все интересное доставалось компактной модели, а у полноразмерной был просто лишний кусок текстолита с парой-тройкой дополнительных слотов расширения.
DP55SB является прекрасной иллюстрацией такого подхода: это microATX-версия уже изученной нами DP55KG со всеми ее плюсами и минусами. Единственное отличие — поскольку дополнительный SATA-контроллер оказывается на «обрезаемой» части, а выпускать плату высокого класса совсем без поддержки eSATA в Intel считают неприемлемым (тем более что компания достаточно скептически относится к USB 3.0), плата обзавелась контроллером Marvell 88SE6111, расположенным в непосредственной близости от выведенного наружу порта eSATA.
Несколько непривычно в результате описанных выше мероприятий по усекновению РСВ выглядит набор слотов расширения: х16 + х1 + х1 + х8. Первый и последний, как водится, взаимосвязаны: если в последний установить любую плату расширения, первый переключается в режим х8. Только эти два слота соответствуют PCIe 2.0, остальные — поддерживаются чипсетом. Причем несложно подсчитать, что из восьми поддерживаемых им линий PCIe на данной плате используется ровно половина — две линии уходят на слоты, одна на дополнительный дисковый контроллер и еще одна пропадает из-за сетевого адаптера (хоть и используется PHY-контроллер самой Intel и встроенные возможности чипсета, однако сэкономить на линиях PCIe и в этом случае не получается). Таким образом, куда более логичным было бы раскидать слоты по-другому: поставить PCIe x4 вместо одного х1. Да и нижнее расположение второго «процессорного» слота не слишком логично — предполагается, что он пригодится тем, кто будет устанавливать две видеокарты, однако…
Во-первых, собирать multi-GPU в microATX-корпусе вряд ли найдется много желающих. Во-вторых, не во всяком таком корпусе это вообще окажется возможным: двухслотовая видеокарта просто упрется в дно/стенку. А владелец полноразмерного корпуса наверняка предпочтет доплатить и купить DP55KG, где есть все то же, что здесь, и кое-что еще. В общем, как нам кажется, куда более правильной раскладкой слотов для микро-плат на Р55 на сегодняшний день является х16 + х1 + х8 + х4. Либо даже можно вместо PCIe x1 установить слот PCI — все-таки карт расширения для этой шины на руках более чем достаточно, так что совсем лишать платы поддержки этого интерфейса пока еще преждевременно.
А больше про плату сказать и нечего. Точнее, есть что, но это превратится в простую перепечатку обзора DP55KG, так что желающие могут просто ознакомиться с ним. Поскольку DP55SB получилась из этой платы механическим урезанием части РСВ со всем, что там находилось, и добавлением однопортового (e)SATA-контроллера, то неприкосновенными остались все прочие положительные особенности DP55KG — встроенный Bluetooth, внутренний USB-порт в «стандартном» исполнении, наличие у встроенного звука не только оптического выхода, но и входа, простая, но достаточная схема питания процессора, цифровой индикатор POST-кодов и т. п.
Единственное, что изменилось на старших моделях плат где-то так с зимы-весны — крышка сокета: раньше на всех был Foxconn, теперь же DP55KG и DP55SB щеголяют железкой Lotes. Подчеркнем — поменялась только крышка: Intel как использовал сокеты Foxconn, так и продолжает это делать во всей модельной линейке. Но в Extreme-серии — такая вот мимикрия, связанная со скандалом почти уже годичной давности по поводу того, что при экстремальном разгоне процессора, дескать, сокеты Foxconn выгорают. «Был ли мальчик», осталось неизвестным, но производители на всякий случай либо сменили «опозоренные» сокеты, либо таким вот хитрым образом их спрятали :)
Функциональность
Плата основана на чипсете Intel P55 (единый мост P55), о возможностях которого вы можете узнать из обзорной статьи по ссылке. Для расширения базовой функциональности на плате присутствует несколько дополнительных контроллеров:
- интегрированный звук, на базе 10-канального (7.1+2) HDA-кодека Realtek ALC889 (топовый кодек компании), с возможностью подключения аудиосистем 7.1, разъемом для подключения фронтальных аудиовходов/выходов, оптическими разъемами S/PDIF-Out и S/PDIF-In на задней панели, разъемом S/PDIF-Out для вывода звука через видеокарту с разъемом HDMI;
- сетевой контроллер, на базе чипсетного MAC-адаптера и PHY Intel 82578DC, с поддержкой скоростей 10/100/1000 Мбит/с (Gigabit Ethernet);
- контроллер SATA300, на базе Marvell 88SE6111 (интерфейс PCIe x1), с поддержкой одного порта SATA, выведенного на заднюю панель в виде разъема eSATA;
- контроллер FireWire, на базе микросхемы Texas Instruments TSB43AB22A (интерфейс PCI), с поддержкой двух портов (один выведен на заднюю панель);
- контроллер Bluetooth 2.0, на чипе Cambridge Silicon Radio, с интерфейсом USB.
Итого
Другие платы Intel, побывавшие в наших руках ранее, можно было легко отнести к какому-либо понятному классу. Типа, вот это — для компактного медиацентра, это — для бюджетного компьютера, вот это — для экстремала и т. п. Про DP55SB, к сожалению, такое сказать сложно — мы затрудняемся с определением, для какого пользователя она придумана. По сути это microATX-плата для полноразмерного корпуса — не во всякий компактный удастся установить две видеокарты (особенно при таком расположении слотов), да и задействовать все шесть внутренних SATA-портов будет затруднительно. Многие ли купят маленькую плату для большого корпуса? Сомнительно, несмотря на достаточно привлекательную цену. Кого-то остановит отсутствие PCI и вообще не слишком уж большое количество слотов расширения (особенно в сравнении с моделями Intel на полной PCB), кого-то — комплексы по поводу «неполноценности» microATX и тому подобное. И вообще — желание сэкономить и покупка платы Extreme-серии, на наш взгляд, не слишком хорошо сочетаются :)
А в качестве просто основы для массового компьютера втуне пропадет большинство ее достоинств, да и большинство «простых» плат от других производителей стоит дешевле, имея, тем не менее, более высокую полезную функциональность: РАТА, PCI, видеовыходы для использования встроенного в младшие модели процессоров GPU и так далее. В общем, понятно, что своего покупателя плата найдет и сейчас, но на массовую популярность, в отличие от DP55WG или даже DP55KG, ей рассчитывать не приходится. С другой стороны, возможно, так и было задумано? :) Вполне может быть, что компания Intel, выпуская DP55SB, преследовала не какие-то низменные меркантильные цели, а хотела подать сигнал всем остальным производителям (да и пользователям тоже): «Не надо бояться microATX; microATX — это не только офисы или массовые домашние персоналки. В рамках наших современных платформ даже экстремальные платы могут и должны появляться и в таком исполнении!» Что ж — глядя на современный ассортимент компактных плат с LGA1156 (а также появляющуюся информацию о продукции с новым LGA1155), можно констатировать факт, что если ставилась именно такая цель, то она вполне была достигнута.
Средняя текущая цена (количество предложений) этой модели в московской рознице: Н/Д(1)
Эта модель на сайте производителя (русское зеркало)
