Двухчиповые платформы («процессор+чипсет»), выпускаемые в настоящее время, подразумевают перенос основных функций бывшего северного моста непосредственно в процессор, а вторая микросхема занимается только лишь обслуживанием периферии. Называть один чип «набором» (слово «чипсет» означает как раз «chip set», т. е. набор чипов) несколько неправильно, однако дабы не усугублять терминологическую путаницу, мы все-таки продолжим использовать старое название (тем более что «наборы» из одного чипа появились на рынке более 10 лет назад, но никого особенности морфологии никогда не пугали). Да и сами производители нередко придерживаются «старой» терминологии. Иногда, но не всегда. Компания Intel предпочитает использовать для новых южных мостов термин PCH — Platform Controller Hub, подчеркивая этим, что давно уже выпускает не разрозненные микросхемы (процессоры, чипсеты и прочее), а законченные платформы. В AMD же избрали название FCH — Fusion Controller Hub, поскольку The Future is Fusion! На деле же, кроме названий, отличий у нынешних «чипсетов» не так и много. Основные функции, выполняемые ими, одинаковы, а их реализация может различаться и в линейке одного семейства, так что на отличительную особенность никак не «тянет». Описывать эти микросхемы — занятие не слишком благодарное, но нужное, поскольку обычно мы тестируем более одной платы каждого семейства, так что общую часть описания вынести куда-нибудь в отдельный материал бывает более чем разумно.
Текущая статья, как это явствует из названия, посвящена второму компоненту новой платформы AMD, а именно чипсету. Точнее, чипсетам — компания AMD планирует выпустить целых семь вариантов чипсетов семейства Hudson: три для мобильных платформ, три для настольных и одну для корпоративного рынка и встраиваемых систем. Однако большинство из них в первую очередь рассчитаны на применение процессоров (с вашего позволения, мы продолжим называть «APU» именно так) линейки Llano, которая пока еще не готова. Зато готов Bobcat и младший мобильный чипсет A50M для него.
AMD A50M (Hudson M1)
Общая блок-схема для всех сочетаний разных APU с разными версиями Hudson выглядит одинаково, хотя конкретные реализации будут различаться. Об этом мы поговорим чуть ниже, ну а пока еще раз взглянем на схему и сравним ее с ближайшим конкурентом — Pine Trail (т. е. Atom + NM10) хотя бы в плане «северной» части. Это имеет смысл сделать, поскольку даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять, что и она отличается у решения AMD в выгодную сторону. И речь не только о видео, хотя и здесь кроме большей мощности и функциональности (что очевидным образом следует из спецификации), сразу бросается в глаза поддержка не только аналогового, но и двух независимых от него цифровых выходов (причем «готовых к использованию» и функционально полноценных, т. е., в отличие от Pine Trail, большинство нетбуков на Brazos будут иметь дополнительный HDMI-выход, а для неттопов нормальным явлением станет мультимониторность).
Отличаются и контроллеры PCIe. Нынешний Atom поддерживает лишь четыре линии версии 1.1, которые используются для организации интерфейса DMI (на деле всего лишь электрически модифицированный PCIe x4) для связи с южным мостом. А вот APU AMD уже сейчас поддерживают восемь линий PCIe. Четыре из них, как и в предыдущем случае (и тоже 1.1), нужны для связи с южным мостом, а еще четыре могут применяться для подключения внешней видеокарты или других контроллеров. Конечно, х4 — это в четыре раза медленнее, нежели слот PCIe х16, обычно используемый для этой цели в современных решениях, но… Но у Intel нет и такого! Ирония судьбы заключается в том, что Atom как раз дискретное видео требуется в большей степени, так что конструкторам приходится идти на сомнительные с технической точки зрения шаги — например, в «платформе» NVIDIA Ion2 видеочип подключается к линии х1 от южного моста. Впрочем, в ней применяется мобильное и весьма низкопроизводительное решение, полезное разве что для аппаратного ускорения воспроизведения HD-видео, так что особых проблем такой подход не доставляет, но вот на идее использовать что-нибудь более мощное он практически сразу ставит крест. Системы на платформе Brazos находятся в лучшем положении. Другой вопрос, нужна ли им вообще дискретная графика. Но ответ на него мы поищем чуть позже — при помощи тестов.
Теперь вернемся к самому́ южному мосту в его текущем исполнении. Начнем с технических характеристик, сравнив их с NM10:
- до 4 портов PCIe x1 2.0 (против 4 PCIe x1 1.1 и 2 слотов PCI);
- 6 портов SATA600 (против всего двух SATA300);
- 14 портов USB 2.0 (причем с тремя EHCI-контроллерами) и еще два дополнительных USB 1.1 для низкоскоростной периферии (против всего восьми портов на одном EHCI);
- MAC-контроллер Ethernet с поддержкой скоростей 10 или 100 Мбит/с (аналогично);
- High Definition Audio 7.1 (аналогично)
Из списка характеристик можно сделать сразу несколько выводов. Первый — очень многое оставлено «на вырост». Действительно — зачем мобильному компьютеру шесть портов SATA (насчет скорости — обойдемся без претензий: все-таки AMD не зря гордится, что первой встроила поддержку SATA600 в чипсеты, причем полную, а не для одного-двух портов из шести)? И даже если предположить, что платформа будет использоваться не только для нетбуков и неттопов, все равно вспоминается анекдот про самолет, который собирался попробовать взлететь, имея на борту два теннисных корта, бассейн, диско-бар, шесть ресторанов и прочее :) Напомним — для связи с процессором на данный момент используется интерфейс с пропускной способностью всего лишь 1 ГБ/с в каждую сторону, а все навешанное на южный мост при одновременном использовании способно потребовать порядка 7 ГБ/с. «Спасает» только то, что одновременно оно никому не понадобится. В будущих версиях чипсета канал расширят, но они будут работать совсем с другими процессорами.
Второй момент — крайняя несбалансированность между назначением и характеристиками. Да, безусловно, A50M на голову превосходит NM10, однако многое из этого окажется невостребованным. Поскольку Для Атоса это слишком много, а для графа Де ля Фер слишком мало. Казалось бы, платформа окажется идеальным решением, например, для NAS — благодаря большому количеству SATA-портов. Однако полностью отсутствует поддержка хоть каких-нибудь режимов RAID, а сеть исключительно 100 Мбит/с. С учетом мощной графики получается хорошая платформа для HTPC, но, опять же, медленная сеть и нет поддержки USB 3.0, что потихоньку начинает становиться актуальным. Пока обе проблемы будут решаться только при помощи дополнительных контроллеров, что отрицательно скажется на цене. Изменения, опять же, отложены до момента выхода следующих чипов: вот там будет и гигабитная сеть, и RAID (как минимум 0 и 1) и даже «встроенный» USB 3.0 (причем, скорее всего, чипсеты линейки Hudson будут первыми, куда его начнут встраивать). Но до этого момента нужно еще дожить.
В-третьих же, некоторые опасения вызывает вопрос: а как у подобного решения будет с энергопотреблением и стоимостью? Пока, прямо скажем, не очень: чипсет выпускается в 605-контактном BGA-корпусе размером 23×23 мм по нормам 65 нм и имеет TDP 4 Вт. У NM10 же, несмотря на устаревший техпроцесс, всего 17×17 мм (т. е. себестоимость ниже) и 2,1 Вт. Да и «продвинутый» север имеет свои недостатки: чипы семейства Zacate имеют TDP 18 Вт, а заметно более медленные Ontario — 9 Вт. Двухъядерные Atom в этом плане интереснее: мобильный N550 — 8,5 Вт, а настольный D525 — 13 Вт, т. е. даже последний в связке с NM10 сравним с Ontario+M1. Именно поэтому в AMD планируют, что Zacate будет конкурировать не с нетбуками на Atom, а с младшими моделями ноутбуков на мобильных Pentium и Celeron. А вот что из этой конкуренции получится — покажет только время: не так уж просто будет «воевать» с каким-нибудь Pentium U5600 в связке с H55M, если цены на готовые продукты окажутся сопоставимыми. Но пока обо всем этом говорить рано.
Итого
В целом чипсет оставил о себе двойственное впечатление, о чем уже было сказано выше: если это (ультра)мобильное решение, то зачем там шесть SATA-портов, а если компания нацеливает его на что-то большее, то почему функциональность уступает современным южным мостам компании? Типичный плод компромиссов, в том числе и по уровню энергопотребления тоже. Складывается впечатление, что разрабатывали несколько другое и сразу под Llano, просто «забыв» о процессорах семейства Bobcat. А когда оные понадобилось выпускать на рынок, пришлось взять то, что было готово, и без каких-либо серьезных доработок (по законам логики тут бы хорошо подошло упрощение) объявить это компонентом новой платформы. Впрочем, альтернатив A50M все равно нет, так что его популярность (или непопулярность) будет зависеть только от того, насколько востребованными окажутся сами процессоры.
