Вернись к первому комментарию: ты об общественно-экономических формациях имеешь весьма смутное представление. Аналогии тут нет.
Минархизм — частный случай анкапа, анархо-капитализма, либертарианства. Экономика — способ производства — капиталистическая, т.е. общественный характер производства, частный характер присвоения, владения средствами производства. Таким образом отсутствие государственного управления означает управление наиболее крупными собственниками напрямую, через экономические, а затем и внеэкономические методы принуждения. Либо зарождение квазигосударственных институтов и формирование государства. Формировать его будут все те же наиболее крупные собственники.
Социализм — это частный случай коммунизма, экономика, соответственно, коммунистическая. Общественный способ производства и общественный же характер присвоения. Отсюда же и план. Поскольку в таком обществе нет крупных собственников, государство только и может быть устроенным демократически: от каждого округа или же от производства выбираются представители в областные, региональные, республиканские и, скажем, федеральный совет. Это придумка не большевиков, так организрвывались рабочие еще в революцию 1905-го года. Каждый представитель может быть отозван предыдущей ступенью, а поскольку экономических, а следовательно и внеэкономических методов давления на нижние ступени у представителя нет, нет и способа помешать тому совету, от которого он был выбран, отозвать его обратно, если вдруг он начал систематически косячить. Почитай протокол дискуссии о снятия Зиновьева с поста председателя Ленсовета.
Таким образом при социалистической экономике люди и есть государство, и постепенно оно отмирает. При минархизме же оно либо сразу скаканет в фашизм, либо будет двигаться к нему через создание и усиление государства. Но все это пляшет от экономики. А поскольку экономики в MW нет, то и аналогия твоя не катит.
P.S. Если захочешь поспорить, лучше сначала в тему углубись. И сразу скажу, что пример партократии позднего СССР некорректен, т.к. с момента реформы Косыгина-Либермана 65-го года экономика СССР стала возвращаться к капиталистической, и к моменту появления этой самой партократии Союз был уже госкапитализмом типа современной КНР.
P.P.S. С Первым мая, минархист
В основе государственного строя лежит его экономика, способ производства. Он и определяет возможные способы управления. В играх в основе контроля за игроками лежит исключительно произвол разработчика. «Любая аналогия ложна», — слышал такое когда-нибудь?
Это, дружище, не философия, а филосооофия. Философия курильщика, если хочешь. Философия здорового человека — это поиск истины и ее определения. Религиозные философы, представители течения объективного идеализма, например, говорят, что истина — это Бог. Как-то это доказывают, делают какие-то выводы. Субъективные идеалисты говорят, что истина — это Я, то есть, сознание, восприятие. Доказать это сложно, выводы из этого спорные, но тем не менее, такое течение тоже существует. Объективный материализм говорит, что истину следует искать в окружающем мире методом объективного же познания. Найденная в итоге истина должна ответить на какой-то конкретный вопрос. О человеке, о мире, об обществе. Например, почему случаются революции. Например. Если ты говоришь о философии, то какой вопрос ставит эта игра и как на него отвечает? Не обязательно она должна говорить текстом, визуальный язык — это тоже сильный прием. Но какой вопрос и какой ответ? Пока из твоей статьи следует, что это скорее философствование и самокопание. Философия всего ни о чем.
Не, наверное, souls-like God of War меня бы поразил наповал, хотя я с трудом представляю, чем он будет так всерьез отличаться от десятка подобных проектов в десятке разных жанров. На фоне других слэшеров GoW выделялся только постановкой, почему с этим должно быть иначе?
Я вот думал, писать самому это все или нет. Спасибо, что ты есть, чел.
Кстати, про Granturismo. Интересующиеся люди говорят, что в плане проработки механик игра сильно уступает серии Forza. Ну то есть, первая — аркадные гоночки, а вторая — спортивный симулятор. А Horizon Zero Dawn, фактически, как Nioh 2 — тоже временный эксклюзив. Вместо Uncharted лучше вообще трилогию Tomb Raider десятых годов пройти. Хотя бы и потому, что на симпатичную попку смотреть приятнее, чем на мужскую жопу, хе-хе. Собственно, Uncharted же и создавалась как конкурент Tomb Raider. Ну и в тот же God of War я играл на ПК еще тогда, когда мне мой дед пиратки качал и на дисках привозил.
1. Вместо двух абзацев демагогии в качестве вступления написал бы просто: «Сони — Лувр, ПК — проходной двор».
|
2. На сегодняшний день любое произведение искусства и вообще любая вещь, которую делают не для личного использования, это в первую очередь товар, а во вторую очередь — произведение искусства. Геймдизайнер, старший кодер и сценарист вместе взятые имеют меньше прав голоса, чем продюсер или инвестор, потому что тратят их деньги на реализацию своих творческих замыслов. Меценатов в игровой индустрии пока не замечено. Это вторая причина, почему ведро воды в начале статьи нужно было вылить в унитаз, а не в Интернет.
|
3. Зачем ты вообще про Малевича стал говорить, мне не ясно тоже. «Черный квадрат» — это своеобразная точка в модернистской живописи. Дескать, вот к чему ваш эксперименты в итоге приведут, уймитесь. Если ты это знал, объясни, причем это тут. Если не знал, зачем стал говорить?
|
4. Я, как игрок, играю и зная, что делаю, и на авось, вдруг понравится. Вне зависимости от платформы. В чем здесь противоречие — не ясно.
Но это мой выбор из имеющихся у меня данных и информации, на владение которыми я потратил и время и силы.
5. Время и силы, чтобы сходить к другу с плойкой и поиграть в God of War? А сходил бы к другу с х/ящиком поиграть в Halo, выбрал бы Xbox? И почему между ними в принципе нужно выбирать? Почему должно быть нужно выбирать? А любовь с первого взгляда, упавшего на какую-то игру, стоит хотя бы трехсот баксов на консоль и еще шестидесяти на объект этой любви?
|
6. Абзац про порог наслаждения можно было вырезать, как и вступление, совершенно спокойно — здесь вообще ничего нет, кроме пустопорожнего обмусоливания «душевности» и «духовности» без даже попытки определить эти понятия и показать их отношение к теме.
|
7. Преодоление трудностей заставляет получать удовольствие от проделанной работы вне зависимости от того, как много человек провел времени в играх или где бы то ни было еще. Поэтому и существуют игры. А еще, например, удовольствие приносит получение результата от проделанных действий и затраченных усилий. Поэтому те же куки-кликеры в свое время так взорвали рынок. Короче, аналитика от бога, ни дать, ни взять.
|
8. Продолжая тему глубокой анал'итики, сначала возникла объективная потребность в вычислениях, а уже потом идея их как-то автоматизировать. Или че, счеты тоже когда-то придумали потому, что какому-то романтику втемяшилось в голову колечки по рейкам двигать? Игры же на основе электронных вычислительных устройств появились спустя три года после появления первого ПК. «Ну погоди», «Тетрис». Между делом, абсолютные эксклюзивы на своих устройствах в те времена. Эксклюзивнее просто некуда. Собственно, и до сих пор приставки гораздо дешевле и доступнее сравнимых по производительности персональных компьютеров, однако ввиду более широкой функциональности последние распространены шире. Поэтому если уж всерьез ударяться в исторический экскурс, закономерность наклевывается обратная: от специальных игровых устройств к играм, доступным на всех устройствах.
|
9. Как человек, не имеющий приставки, будет иметь чувство обладания запретным плодом? Это какая-то логическая ошибка. БТВ, хотелось бы посмотреть на примеры «ненависти» со стороны обладателей ПК к обладателям консолей или к играм на таковых. Пока что я видел только ненависть со стороны консольщиков, причем, обладателей весьма конкретной консоли, к компании-производителю этой консоли, к разработчикам игр для этой консоли и к миру вообще. По случаю утраты игрой эксклюзивности, собственно. Так может правильнее было бы сказать, что это консольщик имеет чувство обладания «запретным» плодом? Более того, неистово это чувство пестует, ему поклоняется и очень не хочет его терять.
|
Короче, дружок. Вместо всей этой статьи написал бы просто: «ПК — помойка, Сони лучше всех, потому что у Сони есть эксклюзивы. У ПКшников нет эксклюзивов, а значит, я лучше них.» Зачем читать твой претенциозный бред, в котором библейские отсылки умудряются соседствовать с яростной нарциссической аутофелляцией, а то и способствовать ей, если ту же мысль можно было донести в двух предложениях и гораздо честнее? Попытки выставить игроков на других платформах неразборчивым быдлом, рассуждения об идентичности и правильном способе употребления игр… Игры играют так, как в них играть удобно. А если для тебя Detroit: Become Human — шедевр, о разборчивости лучше вообще не говори. Правильно Шкредов говорит: сонибои играют не в игры, сонибои играют в эксклюзивность.
1. Про христианские страны. Во-первых, ты, видимо, имеешь в виду Ренессан, эпоху Возрождения. Если ты не знал, она называлась так потому, что возрождала античное, то есть, древнегреческое и древнеримское искусство. Которое было языческим, не христианским. А там как раз «человек — мера всех вещей» и вот эта история, дескать, человек должен быть так же прекрасен снаружи, как и внутри. Для античного искусства нормально восхищение телом человека, потому что ориентиы другие. Во-вторых, даже Испания эпохи Инквизиции не была такой махровой теократией, какой предстает Колумбия. А вот поищи обнаженку в искусстве Штатов века девятнадцатого. У них до сих пор наготу и постельные сцены в играх с рейтингом 18+ цензурят.
2. Сам факт существования параллельных реальностей плюс-минус внятно представлен как допущение. А вот используется это допущение уже без всяких правил. В конце концов, Букер тоже много попутешествовал по другим реальностям и к концовке игры находится чуть ли не в пятой, если не шестой — сам, однако, так путешествовать он не может, и нам даже не намекают, что мог бы. Это личная фича Элизабет, да еще этих Лютэсов. Только те вообще умерли и по лору игры существуют как бы вне пространства-времени, а прижизненно на подобные фокусы способна только Элизабет.
3. Вот про Valorant за#бал уже. Иди высказываться о ней к тем, кто ее обсуждает, а от меня отстань. Мне не интересна ни эта игра, ни твои к ней претензии.
Короче. Вывод я делаю такой: статью ты читал затылком, воспринял чуть менее, чем может воспринять амеба, и споришь не со мной, а с голосами в голове. Писать вторую такую же статью лично тебе в комментариях — извини, ты не царь. Иди перечитывать или шагай с глаз долой.
1. Мне действительно надо тебе объяснять, чем выбор в каэсочке отличается от выбора в Ведьмаке? Не, я как бы могу, ты только подтверди, что мне на опровержение этого маразма надо тратить свое время.
2. Если ты найдешь, где в моей статье было сказано что-то, что по смыслу хотя бы близко к «если в игре есть выбор в диалогах — она наиболее лучше реализует себя как РПг игра», я поставлю тебе памятник и подарю билет в дурку.
3. Пассаж про Дум Этернал… Бл/ь, ты статью чем читал? Там огромный блок посвящен тому, почему прокачка характеристик не является основным признаком РПГ и не может им быть.
4. Дай определение «возможности игры между скриптами». Ты об этом много трындишь, но все больше бредишь. Расширь как-то это понятие. Не пример приведи, а объясни, что ты под этим понимаешь в общем виде. Пока что из твоих слов следует, что лучшие РПГ — это песочницы.
Нормальный ты. Дыры в логике, корявые аргументы и трещащая по швам сова на глобусе у тебя, а фанбой — я.
Ведьмака 3 как пример хорошей нелинейности я не приводил — тут ты воюешь с конструкциями в собственной голове.
Выбор, за кого воевать в гражданской войне в Скайриме внутри игры не влечет вообще никаких осязаемых последствий, только декорации.
Пример квеста из Морровинда годный, но и в Ведьмаках такое есть (отдавать или не отдавать припасы Белкам или тот же выбор между Йорветом и Роше). Тезис же, что в Морровинде не предусмотрена диалоговая система… У меня впечатление, что ты бредишь.
А вообще, загугли-ка слово «выбор». Ты себе сам придумал какой-то оторванный от жизни «выбор в себе» и воюешь со всем, что к нему не относится. Так и до дурдома не далеко, ты это, поосторожнее, чел
Disco Elysium — это игра про психологию. Сравнивать ее в лоб с чем-то с первого взгляда похожим некорректно хотя бы и потому, что игра очень своебразна. То есть, мы, конечно, можем выделить ряд критериев для сравнения и сказать: «Там лучше диалоги, а там хорошая боевка», но полного представления о Disco Elysium такой подход не даст, и ожидания читателя, если он решит ее попробовать, будут обмануты. Попросту говоря, наоичие Shadowrun не исключает Disco Elysium, как и наоборот.
Минархизм — частный случай анкапа, анархо-капитализма, либертарианства. Экономика — способ производства — капиталистическая, т.е. общественный характер производства, частный характер присвоения, владения средствами производства. Таким образом отсутствие государственного управления означает управление наиболее крупными собственниками напрямую, через экономические, а затем и внеэкономические методы принуждения. Либо зарождение квазигосударственных институтов и формирование государства. Формировать его будут все те же наиболее крупные собственники.
Социализм — это частный случай коммунизма, экономика, соответственно, коммунистическая. Общественный способ производства и общественный же характер присвоения. Отсюда же и план. Поскольку в таком обществе нет крупных собственников, государство только и может быть устроенным демократически: от каждого округа или же от производства выбираются представители в областные, региональные, республиканские и, скажем, федеральный совет. Это придумка не большевиков, так организрвывались рабочие еще в революцию 1905-го года. Каждый представитель может быть отозван предыдущей ступенью, а поскольку экономических, а следовательно и внеэкономических методов давления на нижние ступени у представителя нет, нет и способа помешать тому совету, от которого он был выбран, отозвать его обратно, если вдруг он начал систематически косячить. Почитай протокол дискуссии о снятия Зиновьева с поста председателя Ленсовета.
Таким образом при социалистической экономике люди и есть государство, и постепенно оно отмирает. При минархизме же оно либо сразу скаканет в фашизм, либо будет двигаться к нему через создание и усиление государства. Но все это пляшет от экономики. А поскольку экономики в MW нет, то и аналогия твоя не катит.
P.S. Если захочешь поспорить, лучше сначала в тему углубись. И сразу скажу, что пример партократии позднего СССР некорректен, т.к. с момента реформы Косыгина-Либермана 65-го года экономика СССР стала возвращаться к капиталистической, и к моменту появления этой самой партократии Союз был уже госкапитализмом типа современной КНР.
P.P.S. С Первым мая, минархист
Кстати, про Granturismo. Интересующиеся люди говорят, что в плане проработки механик игра сильно уступает серии Forza. Ну то есть, первая — аркадные гоночки, а вторая — спортивный симулятор. А Horizon Zero Dawn, фактически, как Nioh 2 — тоже временный эксклюзив. Вместо Uncharted лучше вообще трилогию Tomb Raider десятых годов пройти. Хотя бы и потому, что на симпатичную попку смотреть приятнее, чем на мужскую жопу, хе-хе. Собственно, Uncharted же и создавалась как конкурент Tomb Raider. Ну и в тот же God of War я играл на ПК еще тогда, когда мне мой дед пиратки качал и на дисках привозил.
|
2. На сегодняшний день любое произведение искусства и вообще любая вещь, которую делают не для личного использования, это в первую очередь товар, а во вторую очередь — произведение искусства. Геймдизайнер, старший кодер и сценарист вместе взятые имеют меньше прав голоса, чем продюсер или инвестор, потому что тратят их деньги на реализацию своих творческих замыслов. Меценатов в игровой индустрии пока не замечено. Это вторая причина, почему ведро воды в начале статьи нужно было вылить в унитаз, а не в Интернет.
|
3. Зачем ты вообще про Малевича стал говорить, мне не ясно тоже. «Черный квадрат» — это своеобразная точка в модернистской живописи. Дескать, вот к чему ваш эксперименты в итоге приведут, уймитесь. Если ты это знал, объясни, причем это тут. Если не знал, зачем стал говорить?
|
4. Я, как игрок, играю и зная, что делаю, и на авось, вдруг понравится. Вне зависимости от платформы. В чем здесь противоречие — не ясно.
5. Время и силы, чтобы сходить к другу с плойкой и поиграть в God of War? А сходил бы к другу с х/ящиком поиграть в Halo, выбрал бы Xbox? И почему между ними в принципе нужно выбирать? Почему должно быть нужно выбирать? А любовь с первого взгляда, упавшего на какую-то игру, стоит хотя бы трехсот баксов на консоль и еще шестидесяти на объект этой любви?
|
6. Абзац про порог наслаждения можно было вырезать, как и вступление, совершенно спокойно — здесь вообще ничего нет, кроме пустопорожнего обмусоливания «душевности» и «духовности» без даже попытки определить эти понятия и показать их отношение к теме.
|
7. Преодоление трудностей заставляет получать удовольствие от проделанной работы вне зависимости от того, как много человек провел времени в играх или где бы то ни было еще. Поэтому и существуют игры. А еще, например, удовольствие приносит получение результата от проделанных действий и затраченных усилий. Поэтому те же куки-кликеры в свое время так взорвали рынок. Короче, аналитика от бога, ни дать, ни взять.
|
8. Продолжая тему глубокой анал'итики, сначала возникла объективная потребность в вычислениях, а уже потом идея их как-то автоматизировать. Или че, счеты тоже когда-то придумали потому, что какому-то романтику втемяшилось в голову колечки по рейкам двигать? Игры же на основе электронных вычислительных устройств появились спустя три года после появления первого ПК. «Ну погоди», «Тетрис». Между делом, абсолютные эксклюзивы на своих устройствах в те времена. Эксклюзивнее просто некуда. Собственно, и до сих пор приставки гораздо дешевле и доступнее сравнимых по производительности персональных компьютеров, однако ввиду более широкой функциональности последние распространены шире. Поэтому если уж всерьез ударяться в исторический экскурс, закономерность наклевывается обратная: от специальных игровых устройств к играм, доступным на всех устройствах.
|
9. Как человек, не имеющий приставки, будет иметь чувство обладания запретным плодом? Это какая-то логическая ошибка. БТВ, хотелось бы посмотреть на примеры «ненависти» со стороны обладателей ПК к обладателям консолей или к играм на таковых. Пока что я видел только ненависть со стороны консольщиков, причем, обладателей весьма конкретной консоли, к компании-производителю этой консоли, к разработчикам игр для этой консоли и к миру вообще. По случаю утраты игрой эксклюзивности, собственно. Так может правильнее было бы сказать, что это консольщик имеет чувство обладания «запретным» плодом? Более того, неистово это чувство пестует, ему поклоняется и очень не хочет его терять.
|
Короче, дружок. Вместо всей этой статьи написал бы просто: «ПК — помойка, Сони лучше всех, потому что у Сони есть эксклюзивы. У ПКшников нет эксклюзивов, а значит, я лучше них.» Зачем читать твой претенциозный бред, в котором библейские отсылки умудряются соседствовать с яростной нарциссической аутофелляцией, а то и способствовать ей, если ту же мысль можно было донести в двух предложениях и гораздо честнее? Попытки выставить игроков на других платформах неразборчивым быдлом, рассуждения об идентичности и правильном способе употребления игр… Игры играют так, как в них играть удобно. А если для тебя Detroit: Become Human — шедевр, о разборчивости лучше вообще не говори. Правильно Шкредов говорит: сонибои играют не в игры, сонибои играют в эксклюзивность.
2. Сам факт существования параллельных реальностей плюс-минус внятно представлен как допущение. А вот используется это допущение уже без всяких правил. В конце концов, Букер тоже много попутешествовал по другим реальностям и к концовке игры находится чуть ли не в пятой, если не шестой — сам, однако, так путешествовать он не может, и нам даже не намекают, что мог бы. Это личная фича Элизабет, да еще этих Лютэсов. Только те вообще умерли и по лору игры существуют как бы вне пространства-времени, а прижизненно на подобные фокусы способна только Элизабет.
3. Вот про Valorant за#бал уже. Иди высказываться о ней к тем, кто ее обсуждает, а от меня отстань. Мне не интересна ни эта игра, ни твои к ней претензии.
2. Если ты найдешь, где в моей статье было сказано что-то, что по смыслу хотя бы близко к «если в игре есть выбор в диалогах — она наиболее лучше реализует себя как РПг игра», я поставлю тебе памятник и подарю билет в дурку.
3. Пассаж про Дум Этернал… Бл/ь, ты статью чем читал? Там огромный блок посвящен тому, почему прокачка характеристик не является основным признаком РПГ и не может им быть.
4. Дай определение «возможности игры между скриптами». Ты об этом много трындишь, но все больше бредишь. Расширь как-то это понятие. Не пример приведи, а объясни, что ты под этим понимаешь в общем виде. Пока что из твоих слов следует, что лучшие РПГ — это песочницы.
Ведьмака 3 как пример хорошей нелинейности я не приводил — тут ты воюешь с конструкциями в собственной голове.
Выбор, за кого воевать в гражданской войне в Скайриме внутри игры не влечет вообще никаких осязаемых последствий, только декорации.
Пример квеста из Морровинда годный, но и в Ведьмаках такое есть (отдавать или не отдавать припасы Белкам или тот же выбор между Йорветом и Роше). Тезис же, что в Морровинде не предусмотрена диалоговая система… У меня впечатление, что ты бредишь.
А вообще, загугли-ка слово «выбор». Ты себе сам придумал какой-то оторванный от жизни «выбор в себе» и воюешь со всем, что к нему не относится. Так и до дурдома не далеко, ты это, поосторожнее, чел