Поможет с гарантией? Или «может помочь, а вообще фиг его знает»? Я уверенно склоняюсь ко второму варианту, при этом не отвергая полностью полезность бустеров — иначе бы не купил себе.
Насчёт «проблема уже не в аккуме»: если на одной машине с одной и той же АКБ бустер в разное время то помогает, то нет (но двигатель запускается от подключённой обычной автом. батареи, тёплой и заряженной), это говорит лишь о наличии кучи самых разных факторов, влияющих на запуск.
Про ссылки на видео с благополучным запуском, которых полно на ютубе: а никто просто не выкладывает ролики, если машина не завелась… Отсюда и кажущееся обилие подтверждений абсолютной эффективности бустеров.
Измерить его можно токовыми клещами, умеющими работать с DC в соотв. диапазоне, а это штука недешёвая, в каждом гаражном хозяйстве не встречается, поскольку особой практической потребности в ней нету, а предложенный замер скорее из области «интересно бы знать».
И что доказывают примеры Exegenius и Семёна Евгеньевича? В общем случае — ничего, это лишь частные примеры. Я пробовал на бензиновых 1,6 и 2,0, часто бустер помогает, а порой ну никак; и это тоже лишь частные случаи.
Однако держать под рукой такую штуковину (даже если её полезность не 100%) я бы всё равно рекомендовал. Но только не в бардачке хранить надо.
основной провод подходит условно на нежную клемму крокодила
Звучит забавно, но надо бы поправить: «на нижнюю»; есть и другие опечатки.
Теперь по сути:
Думаю, что их (проводов) хватит для подключения к практически любому аккумулятору
Длина вполне обычная для таких бустеров (экономят китайцы), но когда подключаешься без снятия акк-ра, порой малость не хватает — приходится извращаться, чтоб нормально зацепиться. Это из личного опыта.
Тест по запуску без штатной АКБ показал, что завести можно аж 5-6 раз в условиях «уже не так холодно». Но ведь самые большие проблемы с запуском бывают в сильный мороз, особенно когда аккум-р уже не новый; понятно, что такой тест провести трудно (ни разу не осуждаю автора за отсутствие такой проверки), но это и есть самое интересное.
Заявленные предельные токи впечатляют, проверить их также крайне сложно, но вот прикинуть правдивость утверждений можно, и вот тут автор поленился: можно было бы найти datasheet на разъём EC5, посмотреть маркировку AWG на проводах, вскрыть коробочку блока защиты и посмотреть, какие диоды Шоттки в ней стоЯт, по итогам всего этого прикинуть максимальные токи. Уверяю: они в разы меньше заявленных. Наверняка провода 10AWG; доступны таблицы, в которых говорится: при токе в 333 А такой провод расплавится в течение 10 секунд (а изоляция задымится быстрее или при гораздо меньших токах) — какие уж там 600/1000 ампер, с такими нагрузками провод просто испарится за секунду-другую. Ну, а ЕС5 и близко не рассчитан на такие токи.
Ну, и можно было бы сделать простейший замер выходного напряжения хотя бы на нагрузке в несколько ампер. Наверяка это 11,1-11,4 В (3 li-ion элемента по 3,7-3,8 В).
нитрид галлия способен проводить куда большие напряжения за единицу времени, чем кремниевые ЗУ
Автор столь «интересную» с точки зрения физики фразу явно откуда-то скопипастировал, но надо же читать, чего копируешь...
Но разломать недешёвое ЗУ — это смело. Спасибо, было интересно взглянуть на «потроха».
А чего «винтажный» пропустили? Ещё есть хорошие такие слова «авантажный», «жантильный», исконно русские — велик могучим русский языка!
Я понимаю, что в любом языке есть куча заимствованных слов, которые со временем превращаются в «родные», но зачем же плодить сущности сверх необходимого?! Особенно если не очень понимаешь смысл слова: в данном случае светильник не винтажный, поскольку это вполне современная вещь, а в стиле ретро (о разнице гугл подскажет).
Уважаемый автор, давайте уточним про класс точности. 2,5 — это предельное отклонение в 2,5% не от любого показания, а от предела шкалы, то есть от 5 ампер: получается максимальная абсолютная погрешность 0,125 А, вот её добавляем к выставленному Вами току и получаем пригодное для оценки точности значение — 1,125 А для 1 А, а у Вас получилось 1,08 А, то есть даже лучше допустимого. Для 3 ампер получается многовато — 3,2 вместо допустимых 3,125, однако не «ужас-ужас». Ну, а отсчёт 5,4 А — это очень приблизительная оценка: да, по геометрии похоже на 0,4 сверх 5 А, но конструктив-то не рассчитан на измерения за пределами шкалы; лучше бы сделать наоборот: выставить стрелку на 5 А и сравнить с показаниями цифрового тестера.
Всё равно получается не очень красиво в плане точности, однако не надо забывать, что у Вашего «эталона» тоже есть погрешность — показание «3.00» вовсе не означает, что ток ровнёхонько 3 ампера плюс-минус ноль целых шиш десятых-сотых, то же про «1.00» и «5.00».
будет разборка устройства, так как оно не приказало долго жить
Выражение «приказать долго жить» эквивалентно «умереть», что и произошло с устройством. Вариант «НЕ приказать долго жить» как-то не встречается (ну, или используется крайне редко); очевидно, он должен означать «не помереть». Автор, пожалуйста, поправьте.
Вот мне пофиг Sony A1, пусть и трижды топовый. А про Fujifilm я потом посмотрю, что предложат. Вывод: комментарий dmaart проплачен заранее, чтобы привлечь внимание к Sony; скажете — нет? Тогда почему подобные «заявления» допустимы в адрес iXBT?
У них есть официальное название — «внешний аккумулятор». Так их называют на сайтах магазинов и ценовых агрегаторов.
А в народе, как водится, кто во что горазд.
А кто определил официальность такого названия? Тогда уж не менее официальным (и не менее длинным) является «портативный аккумулятор», такое тоже нередко встречается. И если уж подходить с технической точки зрения, то это чаще всего и не аккумулятор вовсе, а батарея.
Задайте в гугле поиск по «пауэрбанк», и Вы удивитесь, сколько продавцов и агрегаторов (в т.ч. Я-Маркет) используют именно это название. Конечно, Викисловарь — это не истина в последней инстанции, но там тоже присутствует «пауэрбанк».
В народе — да, каждый может говорить, как хочет, даже «одеть пальто». Но публикации — это всё же не беседа двух приятелей за кружкой пива.
Совсем недавно был рассказ про «павербанк», теперь предлагаются варежки с питанием от «повербанка». Вообще-то есть устоявшаяся транскрипция — пауэрбанк; господа авторы, в разговорной речи называйте как угодно, но в статьях тщательнЕе надо бы, а то дойдём до «кампутер — компутер» вместо «компьютер».
Поправлю ув. Suslo: не «может», а должно быть переведено!
И ещё: пока что те, кому здесь некоторые призывают «отдавать дань уважения», сами башмаки лобзают — коленопреклонённо, страстно и с упоением. До целования зада ещё не дошло, но, думаю, тоже не за горами: покажут и нам, и всему миру, как это делается.
В первом комментарии товарищ был груб по форме, но прав по сути: «филамент» просто режет глаза! Поясню: это калька с английского filament, то есть нить — форма выпуска расходного материала (пластика) для FDM-принтеров. Вообще-то и в рунете, и в торговле эти расходные так нитью и называют, а использование «терминов» вроде «филамент» — это лишь попытка доказать собственную крутость: мол, вот я какие слова знаю, и всякие там ревнители чистоты русского языка могут лесом идти!
Не понял: в чём стыд и причём тут испанцы?
Куча автомобильных изданий вовсю обозревают автомобили с ДВС — и это в 2020-м году, когда аккумуляторную Теслу даже на орбиту зафигачили (а потом с неё уронили); что, это тоже повод покричать «Позор джунглям!!!», да?
Сертификаты и прочие поверки-проверки — я ж говорю: это к слову.
Абзацы: большой кусок в начале со слов «Авторизация — это такой зверь» до «сделал простенький обзор с измерениями» отображается сплошным массивом. Или это мой браузер дурит? Но в других-то обзорах абзацы нормально отображает, прям счас проверил...
Про правописание не говорю, просто прочитайте ещё раз внимательно сами и поправьте всяко-разно вроде «н в любом случае приятное настолько», «не произведёт компанией Brother», а заодно исправьте МегаОм на МОм или мегаом, мкф на мкФ и т.п.
Вообще-то ПОверку делают индивидуально для каждого экземпляра, причём не раз и навсегда, а на определённый интервал времени; наличие девайса в списке Госреестра поверок не отменяет. С этим сталкиваются все и каждый, когда речь заходит о квартирных/домовых счётчиках газа, воды, электроэнергии — это ведь тоже измерительные приборы.
Так что упомянутые лаборатории наверняка сделали ПРОверку, и не на точность измерений, а на безопасность — типа током студента не шмякнет, складная ножка палец не прищемит, а издаваемый пластиком корпуса запах не привлекает «торчков».
Но это к слову; уважаемый автор, пожалуйста, впредь не пренебрегайте абзацами — трудно читать сплошной массив текста, и вычитывайте написанное на предмет очепяток и нестыковок, а то их что-то многовато получилось, это тоже мешает воспринимать изложенные Вами мысли. Ну, и тщательнЕе надо бы с названиями физических величин.
Что тут скажешь, кроме классического «месье знает толк в извращениях»… Не-не-не, это вовсе не про автора, а про разработчиков и производителей подобных «гаджетов».
Не исключаю при этом, что как раз я всерьёз отстал от жизни, и без такой продукции ни один дом сегодня нельзя назвать «полной чашей».
Не прав: в дом (частный) и три фазы могут быть заведены, то есть уже 380-400 между фазами ;)
Те или иные критикуемые особенности конструктива встречаются в каждом втором (не считая каждого первого) дешёвом мультиметре. Правда, этот как раз не из самых дешёвых.
Только не надо начинать про «профессионалы дешёвками не пользуются» — пользуются, но понимают: для чего и как (на то они и профессионалы). А условной «блондинке» хоть самый дорогущий и качественный измеритель дай, всё равно ничего путного не будет.
точность измерения (количество знаков после запятой)
То есть «точность измерений = кол-ву знаков после запятой на индикаторе» — я правильно понял? Ой… даже ой-ой-ой: это самое распространённое заблуждение.
Насчёт «проблема уже не в аккуме»: если на одной машине с одной и той же АКБ бустер в разное время то помогает, то нет (но двигатель запускается от подключённой обычной автом. батареи, тёплой и заряженной), это говорит лишь о наличии кучи самых разных факторов, влияющих на запуск.
Про ссылки на видео с благополучным запуском, которых полно на ютубе: а никто просто не выкладывает ролики, если машина не завелась… Отсюда и кажущееся обилие подтверждений абсолютной эффективности бустеров.
Однако держать под рукой такую штуковину (даже если её полезность не 100%) я бы всё равно рекомендовал. Но только не в бардачке хранить надо.
Теперь по сути:
Длина вполне обычная для таких бустеров (экономят китайцы), но когда подключаешься без снятия акк-ра, порой малость не хватает — приходится извращаться, чтоб нормально зацепиться. Это из личного опыта.
Тест по запуску без штатной АКБ показал, что завести можно аж 5-6 раз в условиях «уже не так холодно». Но ведь самые большие проблемы с запуском бывают в сильный мороз, особенно когда аккум-р уже не новый; понятно, что такой тест провести трудно (ни разу не осуждаю автора за отсутствие такой проверки), но это и есть самое интересное.
Заявленные предельные токи впечатляют, проверить их также крайне сложно, но вот прикинуть правдивость утверждений можно, и вот тут автор поленился: можно было бы найти datasheet на разъём EC5, посмотреть маркировку AWG на проводах, вскрыть коробочку блока защиты и посмотреть, какие диоды Шоттки в ней стоЯт, по итогам всего этого прикинуть максимальные токи. Уверяю: они в разы меньше заявленных. Наверняка провода 10AWG; доступны таблицы, в которых говорится: при токе в 333 А такой провод расплавится в течение 10 секунд (а изоляция задымится быстрее или при гораздо меньших токах) — какие уж там 600/1000 ампер, с такими нагрузками провод просто испарится за секунду-другую. Ну, а ЕС5 и близко не рассчитан на такие токи.
Ну, и можно было бы сделать простейший замер выходного напряжения хотя бы на нагрузке в несколько ампер. Наверяка это 11,1-11,4 В (3 li-ion элемента по 3,7-3,8 В).
Но разломать недешёвое ЗУ — это смело. Спасибо, было интересно взглянуть на «потроха».
Я понимаю, что в любом языке есть куча заимствованных слов, которые со временем превращаются в «родные», но зачем же плодить сущности сверх необходимого?! Особенно если не очень понимаешь смысл слова: в данном случае светильник не винтажный, поскольку это вполне современная вещь, а в стиле ретро (о разнице гугл подскажет).
Всё равно получается не очень красиво в плане точности, однако не надо забывать, что у Вашего «эталона» тоже есть погрешность — показание «3.00» вовсе не означает, что ток ровнёхонько 3 ампера плюс-минус ноль целых шиш десятых-сотых, то же про «1.00» и «5.00».
Выражение «приказать долго жить» эквивалентно «умереть», что и произошло с устройством. Вариант «НЕ приказать долго жить» как-то не встречается (ну, или используется крайне редко); очевидно, он должен означать «не помереть». Автор, пожалуйста, поправьте.
А кто определил официальность такого названия? Тогда уж не менее официальным (и не менее длинным) является «портативный аккумулятор», такое тоже нередко встречается. И если уж подходить с технической точки зрения, то это чаще всего и не аккумулятор вовсе, а батарея.
Задайте в гугле поиск по «пауэрбанк», и Вы удивитесь, сколько продавцов и агрегаторов (в т.ч. Я-Маркет) используют именно это название. Конечно, Викисловарь — это не истина в последней инстанции, но там тоже присутствует «пауэрбанк».
В народе — да, каждый может говорить, как хочет, даже «одеть пальто». Но публикации — это всё же не беседа двух приятелей за кружкой пива.
И ещё: пока что те, кому здесь некоторые призывают «отдавать дань уважения», сами башмаки лобзают — коленопреклонённо, страстно и с упоением. До целования зада ещё не дошло, но, думаю, тоже не за горами: покажут и нам, и всему миру, как это делается.
Куча автомобильных изданий вовсю обозревают автомобили с ДВС — и это в 2020-м году, когда аккумуляторную Теслу даже на орбиту зафигачили (а потом с неё уронили); что, это тоже повод покричать «Позор джунглям!!!», да?
Абзацы: большой кусок в начале со слов «Авторизация — это такой зверь» до «сделал простенький обзор с измерениями» отображается сплошным массивом. Или это мой браузер дурит? Но в других-то обзорах абзацы нормально отображает, прям счас проверил...
Про правописание не говорю, просто прочитайте ещё раз внимательно сами и поправьте всяко-разно вроде «н в любом случае приятное настолько», «не произведёт компанией Brother», а заодно исправьте МегаОм на МОм или мегаом, мкф на мкФ и т.п.
Так что упомянутые лаборатории наверняка сделали ПРОверку, и не на точность измерений, а на безопасность — типа током студента не шмякнет, складная ножка палец не прищемит, а издаваемый пластиком корпуса запах не привлекает «торчков».
Но это к слову; уважаемый автор, пожалуйста, впредь не пренебрегайте абзацами — трудно читать сплошной массив текста, и вычитывайте написанное на предмет очепяток и нестыковок, а то их что-то многовато получилось, это тоже мешает воспринимать изложенные Вами мысли. Ну, и тщательнЕе надо бы с названиями физических величин.
Не исключаю при этом, что как раз я всерьёз отстал от жизни, и без такой продукции ни один дом сегодня нельзя назвать «полной чашей».
Не прав: в дом (частный) и три фазы могут быть заведены, то есть уже 380-400 между фазами ;)
Те или иные критикуемые особенности конструктива встречаются в каждом втором (не считая каждого первого) дешёвом мультиметре. Правда, этот как раз не из самых дешёвых.
Только не надо начинать про «профессионалы дешёвками не пользуются» — пользуются, но понимают: для чего и как (на то они и профессионалы). А условной «блондинке» хоть самый дорогущий и качественный измеритель дай, всё равно ничего путного не будет.
Ответ Мужские игрушки на комментарий
То есть «точность измерений = кол-ву знаков после запятой на индикаторе» — я правильно понял? Ой… даже ой-ой-ой: это самое распространённое заблуждение.