Смотрим внимательно графики — чего-то не сходится… По закону имени товарища Ома падение напряжения на кабеле равно току через этот кабель, умноженному на сопротивление проводов. Ток одинаковый — 2А, сопротивление конкретного кабеля тоже должно быть постоянным, поэтому если, например, на кабеле Baseus в 5-вольтовом тесте упало 5 — 4,5 = 0,5В, то ровно столько должно упасть и в 9-вольтовом тесте, то есть 8,73 — 0,5 = 8,23В, а получилось 8,31В. Что ли, погрешность измерений? Или сопротивление всё же менялось — например, по причине сильного нагрева? Лениво что-то искать значения ТКС, но всё же сдаётся мне, что не мог кабель греться очень уж сильно, автор бы это заметил и отметил.
И ещё: всё, что меньше 4,75В в 5-вольтовом тесте, можно отправлять в топку… Потому как спецификация USB допустимым считает только отклонение минус 5 процентов, и не более того! То есть, если подходить строго, все образцы в режиме 5В не должны работать с токами в два ампера, а если ещё немного посчитать, то для всех, у кого на графике для 5В/2А получилось меньше 4,5В, и один ампер — уже перебор. Ну, либо всё же что-то не так измерялось.
Про девайс спорить бессмысленно (кто-то любит апельсин, а другому лучше свиной хрящик), оценивал автор на основе собственных предпочтений и опыта (а кто, собс-но, иначе к вопросу подходит?!).
Лучше скажу про сам обзор: читал с удовольствием — написано весело, с фантазией.
Вот только сникерс и натс — фу… даже на вид неаппетитные, про «попа слипнеца» уже и не говорю :)
Вопросик: а у адаптера, который в гнездо прикуривателя, дополнительный разъём USB есть? Чтоб, к примеру, в него тот же смартфон на зарядку подключить. У некоторых Адвокамов так было сделано.
Какие уж тут шутки… Стесняюсь спросить: а про обжим Вы слышали? Гильзами медными лужёными ГМЛ… Гораздо быстрее, чем паять, особенно если много-много соединений, да ещё и в не самых удобных местах.
А ещё есть страшное слово ПУЭ, цитирую: «2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.)» — где тут скрутка и кембрик? Могу вспомнить и не менее страшное слово СНиП, там тот же исчерпывающий перечень, и тоже без скрутки.
Наконец, ГОСТ 2011 года: «Использование соединений пайкой рекомендуется избегать, за исключением коммуникационных схем»
использую WAGO только оригинальные
Наверно, можно и китайские, но только с умом: например, временно соединить несколько проводов на пробу.
Легко вычислить Ваш возраст: «чебурашки» и водочные бутылки 0,5л по двугривенному с 81 или 82 года стали стОить, а до того по 12 копеечек… Водка по 3,62 — это ведь 3,50 за саму беленькую и 12 копеек за тару :P
А упомянутые рупь-ноль-семь — это или динамик, или два обеда в рабочей или студенческой столовой, да ещё, как минимум, на трамвай останется туда-обратно.
Но дискуссия плавно переходит на ностальгические темы, не имеющие прямого отношения к предмету обзора.
С первой зарплаты и сегодня молодой человек может купить автомобиль — если папа-мама кормят-поят, одевают-обувают, да ещё подкинут на машину процентов 99… Спросите своих родителей: когда Вы у них появились, легко ли им стало расставаться с суммами в 80-127 рублей на не самые нужные для семьи вещи?
Почему же «чисто по-свеновски»… Наверно, Вы, батенька, пробовали вскрывать приёмники «Океан» или VEF советского производства (между прочим — в те времена для многих граждан мечта из разряда труднодостижимых, ибо цена не радовала). Сам тоже имел с ними дело: да, свободного места там почти не было.
Но сегодня-то компонентная база другая! Всё делается на паре-тройке микросхем; никаких громоздких КПЕ с приводами, кучи контуров, усилителей на транзисторах, трансформаторных БП. К тому же разве дело в том, чтобы набить внутренний объём «под завязку»? Есть типоразмер — (условно) карманный или настольный, а начинка будет одинаковая, разве что динамики крохотные или побольше.
Ну, насчёт «совершенно бесплатно из найденных то тут то там запчастей» — это Вы, коллега, или загнули (что скорее), или «особо рыбные места» знали (вот в этом сомневаюсь): лет 45 назад я до-олго копил 10 рублей, чтобы собрать приёмник «Сокол» (СВ-ДВ, если кто помнит; готовый приёмник заметно дороже стОил). А тогдашний червонец — это, пожалуй, побольше, чем нынешние 2,5 тыщи.
Вообще-то такая форма вполне обычна для вертикальных мышей. Другое дело, что особенности конкретной реализации делают её удобной в большей или меньшей степени.
А рука скорее отдыхает, чем устаёт. Речь, конечно, про мою руку — в обзоре эргономичной мыши Logitech (//www.ixbt.com/printers/logitech-mx-vertical-review.html) я рассказывал о причинах, вынудивших меня перейти на использование таких мышей. Однако вполне допускаю, что кому-то форма может и не понравиться, особенно если выводы сделаны не «вприглядку», а на основе достаточно долгого опробования.
Будьте всё же внимательнее, переписывая параметры устройств: в выходных параметрах ЗУ ёмкость в mah (мА*ч) — явный нонсенс. Возможно, это просто опечатка автора, но она может привести к «непоняткам» у читателя. Если внимательно посмотреть на приведённые фото упаковки и нижней части корпуса, то увидим вполне понятное значение «800 mA(MAX)».
Я очень извиняюсь: перевод, мягко говоря, неточный. В первоисточнике (мануале, фото которого любезно привёл автор) говорится «Accuracy: +-(1.2% + 5 counts)», что означает плюс-минус 1,2% и к этим процентам ещё пять единиц младшего значащего разряда шкалы (слово counts здесь обозначает именно это, а не какие-то непонятные отчёты).
Ну, я же говорил — сначала пытаемся меряться опытом, теперь образованием… Заметьте: если я и ехидничаю, то на личности всё же не перехожу, а Вы делаете это уже во второй раз.
Да, верно, плавкие предохранители не всегда защищают питающую сеть. Но обычно не из-за схемотехники, а причине обычной дури — либо номинал этого предохранителя выбран чрезмерно большим, либо сама линия питания защищена автоматом, не соответствующим проложенным от него проводам, либо то и другое сразу. Согласен, то и другое — неправильное применение, но Вы путаете причину и следствие: виноват не предохранитель сам по себе, а пресловутый человеческий фактор.
Из опыта тестирования немалого кол-ва подобных устройств: чаще всего, если кол-во выходов больше одного, то они попросту включены параллельно. То есть никакого «интеллекта» нет и быть не может, кроме как в заявлениях продавца. По фото платы данного ЗУ я так и не понял, как в нём подключаются USB-выходы.
Что до «лучше взять что-то менее подвальное, пусть и с меньшим количеством разъемов, но с QC или, хотя бы, большей мощности» — возможно, но если гаджеты, которые планируется заряжать, не поддерживают QC, и если их суммарная мощность как раз и есть 20 Вт (5 В при макс. 4 А), то зачем тратить больше?
Кстати: помимо QC и PD, есть и ещё методики быстрого заряда, определяемые состоянием на линиях DATA USB-порта. Автор не проверил, какие из них поддерживаются, а ведь это важный момент.
Ага, начнём меряться стажем, потом ещё кое-чем… Поэтому данный аспект опустим.
Чисто технически подобные предохранители много десятилетий использовались и используются в сотнях миллионов устройств самых разных типов (не только зарядки) и самых разных производителей, включая самых именитых. Выходит, кругом сплошь злонамеренные личности, которые ради экономии подвергают опасности доверчивых потребителей...
Ну, а сленг — не всегда же и не всем же «высоким штилем» изъясняться, порой можно и попроще слова использовать (если, конечно, в правильном месте — например, в комментах в блогах).
Как страшно жить… Оказывается: за многие десятилетия использования плавких предохранителей в таком исполнении из-за осаждения легкоплавкого металла на стенках сгорела хренова туча квартир и домов; и куда смотрят Роспотребнадзор и МЧС, почему до сих пор не запретили столь пожароопасные изделия?!
Фильтр — действительно, нету его. Во всяком случае, варисторов на фото не видно. А много ли зарядок оснащены такими фильтрами? Но даже если купить модель с более-менее совершенным фильтром (замечу: и за совершенно другие деньги), то для выхода её из строя найдётся немало других причин, кроме броска напряжения из-за холодильника.
Господа, я не пытаюсь пропагандировать рассматриваемое ЗУ — я не автор материала и уж тем более не продавец и не производитель самого устройства. Но вы уж выбирайте для критики не абстрактные страшилки, а что-то более реальное.
Самого главного — замера напряжения — в последних двух тестах с токами по индикатору 3,64 А и 4,14 А и нету...
Кроме того, вызывает сомнение точность показаний силы тока на индикаторе устройства: если присмотреться к фото с USB-тестером, то тестер показывает 2,9238 А, а на индикаторе что-то вроде 3,18 А. Разница в 6% — не так много с учётом того, что в зарядке скорее «показометр», чем измеритель, но хорошо было бы проконтролировать ток тем же тестером и в двух последних тестах.
Тем не менее, почти ровно 5 В на выходе при 3 А — уже неплохо.
Оптимальным считается ток заряда 0,1С (где С — ёмкость в Ач или мАч). Если в зажигалке акк-р на 200-250 мАч, то соответственно получается ток 20-25 мА. Порт USB 2 способен отдать до 500 мА, USB 3 — до 900 мА, то есть в 20-45 раз больше, а ЗУ от телефонов до 1 (продвинутые — до 2) или чуть более ампер, то есть в 50-100 раз больше.
И что, превышение над оптимумом в 45 раз однозначно безопасно, а в 50 раз — это уже гарантированное пришествие северного пушного зверька? Чушь. Вывод: надо критически относиться к рекомендациям продавцов, отечественных и китайских. Лучше читать первоисточники — инструкции от производителя, хотя и тут возможны всякие варианты.
И ещё: всё, что меньше 4,75В в 5-вольтовом тесте, можно отправлять в топку… Потому как спецификация USB допустимым считает только отклонение минус 5 процентов, и не более того! То есть, если подходить строго, все образцы в режиме 5В не должны работать с токами в два ампера, а если ещё немного посчитать, то для всех, у кого на графике для 5В/2А получилось меньше 4,5В, и один ампер — уже перебор. Ну, либо всё же что-то не так измерялось.
Лучше скажу про сам обзор: читал с удовольствием — написано весело, с фантазией.
Вот только сникерс и натс — фу… даже на вид неаппетитные, про «попа слипнеца» уже и не говорю :)
Вопросик: а у адаптера, который в гнездо прикуривателя, дополнительный разъём USB есть? Чтоб, к примеру, в него тот же смартфон на зарядку подключить. У некоторых Адвокамов так было сделано.
А ещё есть страшное слово ПУЭ, цитирую: «2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.)» — где тут скрутка и кембрик? Могу вспомнить и не менее страшное слово СНиП, там тот же исчерпывающий перечень, и тоже без скрутки.
Наконец, ГОСТ 2011 года: «Использование соединений пайкой рекомендуется избегать, за исключением коммуникационных схем»
Наверно, можно и китайские, но только с умом: например, временно соединить несколько проводов на пробу.
Ответ AndyUSU на комментарий
Дык ваговские или китайские подделки под WAGO? Если не приглядываться — один-в-один, а уж что внутри — одним китайским умельцам ведомо.
Ответ AndyUSU на комментарий
Понятное дело: скрутка — она надёжнее… Это шутка, если что ;)
А упомянутые рупь-ноль-семь — это или динамик, или два обеда в рабочей или студенческой столовой, да ещё, как минимум, на трамвай останется туда-обратно.
Но дискуссия плавно переходит на ностальгические темы, не имеющие прямого отношения к предмету обзора.
Но сегодня-то компонентная база другая! Всё делается на паре-тройке микросхем; никаких громоздких КПЕ с приводами, кучи контуров, усилителей на транзисторах, трансформаторных БП. К тому же разве дело в том, чтобы набить внутренний объём «под завязку»? Есть типоразмер — (условно) карманный или настольный, а начинка будет одинаковая, разве что динамики крохотные или побольше.
Молочные (и не только) бутылки — источник дохода для пацанов известный: от 12 до 15 копеек. Беда одна: чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное ©
А рука скорее отдыхает, чем устаёт. Речь, конечно, про мою руку — в обзоре эргономичной мыши Logitech (//www.ixbt.com/printers/logitech-mx-vertical-review.html) я рассказывал о причинах, вынудивших меня перейти на использование таких мышей. Однако вполне допускаю, что кому-то форма может и не понравиться, особенно если выводы сделаны не «вприглядку», а на основе достаточно долгого опробования.
Будьте всё же внимательнее, переписывая параметры устройств: в выходных параметрах ЗУ ёмкость в mah (мА*ч) — явный нонсенс. Возможно, это просто опечатка автора, но она может привести к «непоняткам» у читателя. Если внимательно посмотреть на приведённые фото упаковки и нижней части корпуса, то увидим вполне понятное значение «800 mA(MAX)».
Да, верно, плавкие предохранители не всегда защищают питающую сеть. Но обычно не из-за схемотехники, а причине обычной дури — либо номинал этого предохранителя выбран чрезмерно большим, либо сама линия питания защищена автоматом, не соответствующим проложенным от него проводам, либо то и другое сразу. Согласен, то и другое — неправильное применение, но Вы путаете причину и следствие: виноват не предохранитель сам по себе, а пресловутый человеческий фактор.
Что до «лучше взять что-то менее подвальное, пусть и с меньшим количеством разъемов, но с QC или, хотя бы, большей мощности» — возможно, но если гаджеты, которые планируется заряжать, не поддерживают QC, и если их суммарная мощность как раз и есть 20 Вт (5 В при макс. 4 А), то зачем тратить больше?
Кстати: помимо QC и PD, есть и ещё методики быстрого заряда, определяемые состоянием на линиях DATA USB-порта. Автор не проверил, какие из них поддерживаются, а ведь это важный момент.
Чисто технически подобные предохранители много десятилетий использовались и используются в сотнях миллионов устройств самых разных типов (не только зарядки) и самых разных производителей, включая самых именитых. Выходит, кругом сплошь злонамеренные личности, которые ради экономии подвергают опасности доверчивых потребителей...
Ну, а сленг — не всегда же и не всем же «высоким штилем» изъясняться, порой можно и попроще слова использовать (если, конечно, в правильном месте — например, в комментах в блогах).
Фильтр — действительно, нету его. Во всяком случае, варисторов на фото не видно. А много ли зарядок оснащены такими фильтрами? Но даже если купить модель с более-менее совершенным фильтром (замечу: и за совершенно другие деньги), то для выхода её из строя найдётся немало других причин, кроме броска напряжения из-за холодильника.
Господа, я не пытаюсь пропагандировать рассматриваемое ЗУ — я не автор материала и уж тем более не продавец и не производитель самого устройства. Но вы уж выбирайте для критики не абстрактные страшилки, а что-то более реальное.
Кроме того, вызывает сомнение точность показаний силы тока на индикаторе устройства: если присмотреться к фото с USB-тестером, то тестер показывает 2,9238 А, а на индикаторе что-то вроде 3,18 А. Разница в 6% — не так много с учётом того, что в зарядке скорее «показометр», чем измеритель, но хорошо было бы проконтролировать ток тем же тестером и в двух последних тестах.
Тем не менее, почти ровно 5 В на выходе при 3 А — уже неплохо.
Ответ misha1981 на комментарий
Хотелось бы знать: на основании чего сделан такой вывод?
И что, превышение над оптимумом в 45 раз однозначно безопасно, а в 50 раз — это уже гарантированное пришествие северного пушного зверька? Чушь. Вывод: надо критически относиться к рекомендациям продавцов, отечественных и китайских. Лучше читать первоисточники — инструкции от производителя, хотя и тут возможны всякие варианты.