Погрешность измерений у такого девайса будет ой какая… Здесь важен коэффициент эмиссии, то есть способность обследуемой поверхности отражать падающее излучение. Пирометры это учитывают — или путем прямого введения значений коэфф-та, или, как у этой «таблетки», выбором материала. Но, например, у дерева КЭ может быть в пределах 0,8-0,95, у стекла 0,85-1,0 (таблицы можно найти в инструкциях к пирометрам или в инете); конечно, при температурах, сравнимых с комнатной, абсолютное значение ошибки будет не очень большим, а вот если темп-ра ближе к 100 градусам, да еще если деревяшка окрашена, то ошибка может стать существенной. У человеческой кожи, кстати, КЭ почти равен 1.
У металлов он и вовсе может скакать на порядок в зависимости от состояния поверхности: так, у окисленной меди КЭ = 0,7-0,8, а у полированной 0,02-0,07.
В Croise.A подобное учесть нельзя в принципе, но даже с более продвинутыми пирометрами проблема остается: никогда не знаешь точное значение КЭ для конкретного исследуемого образца.
Не сочтите за наезд, но не понял смысл пояснений автора к параметру "Отсечка/Ограничение мощности".
Если зарядное устройство (ЗУ) способно длительно отдавать большой ток без существенного снижения выходного напряжения и без критического перегрева, то честь ему и хвала, этому устройству, и на нагрузку (исправную) это никак не повлияет — она «примет» ровно такой ток, какой «попросит» ее контроллер, о чем автор абсолютно правильно пишет в ответе чуть выше.
Другое дело, если ЗУ перегревается сверх меры — здесь нельзя исключить такое его повреждение, при котором выходное напряжение станет слишком большим и повредит нагрузку.
То есть непонятно: почему за критический принят именно ток в 4 А, а предельное время срабатывания — 10 сек. ИМХО просто замечательно, если устройство длительное время выдает 5 В при токах больше заявленного и при этом греется не больше, чем при токах, не превышающих заявленный максимум.
Опять же метод измерения выбран несколько странный. Возьмем ORICO CSA-5U: автор пишет, что все выходы равнозначны, а суммарный заявленный ток составляет 7,8 А. Предположим, выходы просто соединены параллельно, и тогда факт, что "устройство свободно выдавало ток с силой 3,69 А (5 В)" — это вовсе не "не очень хорошо", как пишет автор, это абсолютно нормально, и было бы очень нехорошо, если бы наблюдалось что-то иное. А ограничения на ток нагрузки в таком случае будут связаны лишь с возможностями разъемов и кабеля — коннекторы USB (что «мамы», что «папы») и обычно применяемые с ними кабели попросту не рассчитаны на токи в 7-8 ампер, будет перегрев разъемного соединения и/или кабеля с понятными неприятными последствиями.
Гм-м… даже в нынешние непростые времена чинить переломанный «хвост» мыши ценой 7-9 баксов - это как-то… ну, нерационально, что ли. Тем более, что к моменту отпада хвоста мышь обычно успевает серьезно потерять товарный вид. Разве что жмотское начальство не хочет покупать новую мышь, своих денег на грызуна до слез жалко, а работать надо.
Для автора: надеюсь, ни один кот при тестировании не пострадал?
Маловато будет: тогда нужна и раздельная индексация файлов в папках, и какая-никакая идентификация самих папок (пусть не названиями, но хотя бы номерами).
Вроде наклевывается на пробу более продвинутая модель — посмотрим, есть ли в ней что-нибудь в этом плане.
Я не представляю, как можно с имеющимся индикатором сделать навигацию по папкам. А другой индикатор, да плюс более «продвинутый» контроллер медиаплеера — это уже несколько другие деньги.
Погрешность измерений у такого девайса будет ой какая… Здесь важен коэффициент эмиссии, то есть способность обследуемой поверхности отражать падающее излучение. Пирометры это учитывают — или путем прямого введения значений коэфф-та, или, как у этой «таблетки», выбором материала. Но, например, у дерева КЭ может быть в пределах 0,8-0,95, у стекла 0,85-1,0 (таблицы можно найти в инструкциях к пирометрам или в инете); конечно, при температурах, сравнимых с комнатной, абсолютное значение ошибки будет не очень большим, а вот если темп-ра ближе к 100 градусам, да еще если деревяшка окрашена, то ошибка может стать существенной. У человеческой кожи, кстати, КЭ почти равен 1.
У металлов он и вовсе может скакать на порядок в зависимости от состояния поверхности: так, у окисленной меди КЭ = 0,7-0,8, а у полированной 0,02-0,07.
В Croise.A подобное учесть нельзя в принципе, но даже с более продвинутыми пирометрами проблема остается: никогда не знаешь точное значение КЭ для конкретного исследуемого образца.
А почему тогда палец оцарапан? На снимках хорошо видно. Сдается мне, что это последствия насильственного принуждения котов к фотосъемке...
Гм-м… даже в нынешние непростые времена чинить переломанный «хвост» мыши ценой 7-9 баксов - это как-то… ну, нерационально, что ли. Тем более, что к моменту отпада хвоста мышь обычно успевает серьезно потерять товарный вид. Разве что жмотское начальство не хочет покупать новую мышь, своих денег на грызуна до слез жалко, а работать надо.
Для автора: надеюсь, ни один кот при тестировании не пострадал?
Маловато будет: тогда нужна и раздельная индексация файлов в папках, и какая-никакая идентификация самих папок (пусть не названиями, но хотя бы номерами).
Вроде наклевывается на пробу более продвинутая модель — посмотрим, есть ли в ней что-нибудь в этом плане.