«Тащить обзор на ixbt» — это к автору данного материала: блоги работают «без цензуры». Я недавно вступался за редакцию сайта, когда неграмотность одного из авторов в блогах пытались перенести на коллектив сайта, однако теперь склоняюсь к мысли: всё же какая-то «фильтрация базара» со стороны редакции iXBT необходима и здесь, в блогах, иначе докатимся до обзоров туалетной бумаги…
Всё же «отражу» наезд на редакторов-корректоров сайта: в блогах материалы публикуются без предварительной корректуры, так что степень грамотности (или неграмотности) целиком на совести авторов.
Сразу видно — обсуждают люди с техническим уклоном: аккумулятор, заряд-разряд, выживет на морозе или нет… И только одному пришла в голову простейшая мысль: а не свистнут ли попросту столь полезную, симпатичную и не очень дешевую игрушку? Ведь 2-2,2 и даже 2,5 метра от земли — не слишком серьезное препятствие для любого воришки, это скорее помешает хозяину лишний раз снимать-устанавливать фонарик.
И на заряд при параллельном включении никакой балансировки не требуется.
Абсолютно верно, вот только и суммарный ток побольше нужен для заряда… Сможет ли его обеспечить солнечная батарея, особенно в условиях средней полосы России и в не самую солнечную погоду, как сейчас? Ведь регулярно вынимать акк-ры, чтобы заряжать их отдельно — не самая лучшая идея (ИМХО, конечно).
Хороший вопрос через без малого 4 года… Время — чего? Если суток — смотрим инструкцию http://www.sven.fi/upload/iblock_ext/support/multimedia_2_1/ms302_manual.pdf и отвечаем: никак, часы (в смысле времени суток) не упомянуты вовсе, это не автор забыл сказать про них в данном материале. Есть только отображение времени воспроизведения трека, а его и настраивать-то незачем.
Мдя, отсталый народ пошёл… Может, у вас в туалете обычный «фарфоровый друг», как в прошлом веке? Наберите в поиске «унитаз с массажем и сушкой», узнаете много интересного — и, быть может, ваша пятая точка обретёт счастье ;)
Хотя я втрое старше обозначенной аудитории, но прочитал с удовольствием :)
Чтобы «писать попроще», автор должен хорошо владеть вопросом и уметь чётко излагать свои мысли, а использование при этом «простонародных выражений» грех существенно меньший, чем применение жаргонизмов, якобы используемых специалистами.
(это комплимент, если что)
Да не надо добавлять в минусы! Сколько же раз можно объяснять, что не может аккумулятор одновременно заряжаться и разряжаться, и возможность «сквозного» подключения зависит не от пауэрбанка, а от источника, к которому он подключен, и от токов, которые в каждый конкретный момент потребны для зарядки акк-ра пауэрбанка и для работы подключенного к нему телефона.
Еще не было ни одного упоминания о съемной подставке под запястье
— надо быть осторожнее с такими утверждениями: в инете полно описаний мышей со съёмной подставкой, очень похожей на эту.
Попутно: термин «глайды» для обозначения скользящих наклеек, мягко говоря, вызывает не самые тёплые чувства — велик и могуч русский язык, зачем же кальками с английского его уродовать?
в данном случае речь шла о возможных вариантах применения. Разве нет?
Скорее о сколь-нибудь реальных вариантах, а не о гипотетически возможных. Реальным ИМХО будет один вариант: похвастаться перед гостями; тоже дело хорошее, но быстро надоест.
Может, и так — зависит от матери :)
Но для детского питания есть специальные подогреватели, пользоваться которыми для подогрева «дитячих харчей» гораздо удобнее. Думаю, что именно ими, а не смарт-чайниками, как раз и пользуются матери, которые кормят своих малышей точно по расписанию, минута в минуту.
Я подозревал такой ответ, но, при всём уважении, заявленный сценарий всё же притянут за уши — при таком объеме и такой мощности чайника кипячение, а тем более подогрев, займёт считанные минуты, как Вы сами измерили — 4 мин 15 сек на кипячение полного чайника. А если нужна всего пара чашек, даже больших, то еще меньше.
Чай пить я люблю, но никогда не было случая, чтоб не мог потерпеть 2-3 минутки :)
Вообще-то это должно быть в любом чайнике, даже самом дешевом и без дистанционного управления через смартфон. Конечно, модели полувековой давности «сделано в СССР» в расчёт не берём: вершиной советской чайникостроительной индустрии был аппарат, в котором после закипания автоматически «отстреливался» вставляемый в чайник разъём кабеля питания, вот только во многих экземплярах это происходило задолго ДО закипания :)
Но пусть мне кто-то объяснит, зачем нужно управление чайником (!!!) из любой точки земного шара?
Вообще-то слово «обзор» автор употребляет дважды, и оба раза безотносительно данного публикуемого материала. И его же упрекают, что это НЕ обзор, хотя автор свой труд так вовсе и не называет.Тесты плохие — да, кто-то делает лучше. Но НЕ тот, кто оставил комментарий с упреком.Именно поэтому не люблю я подобных комментаторов и комментариев: мол, знаю, как сделать лучше, но не царское это дело обзоры обозревать и тесты тестировать, а вот поучить уму-разуму неразумных авторов — самое то.
Погрешность измерений у такого девайса будет ой какая… Здесь важен коэффициент эмиссии, то есть способность обследуемой поверхности отражать падающее излучение. Пирометры это учитывают — или путем прямого введения значений коэфф-та, или, как у этой «таблетки», выбором материала. Но, например, у дерева КЭ может быть в пределах 0,8-0,95, у стекла 0,85-1,0 (таблицы можно найти в инструкциях к пирометрам или в инете); конечно, при температурах, сравнимых с комнатной, абсолютное значение ошибки будет не очень большим, а вот если темп-ра ближе к 100 градусам, да еще если деревяшка окрашена, то ошибка может стать существенной. У человеческой кожи, кстати, КЭ почти равен 1.
У металлов он и вовсе может скакать на порядок в зависимости от состояния поверхности: так, у окисленной меди КЭ = 0,7-0,8, а у полированной 0,02-0,07.
В Croise.A подобное учесть нельзя в принципе, но даже с более продвинутыми пирометрами проблема остается: никогда не знаешь точное значение КЭ для конкретного исследуемого образца.
Не сочтите за наезд, но не понял смысл пояснений автора к параметру "Отсечка/Ограничение мощности".
Если зарядное устройство (ЗУ) способно длительно отдавать большой ток без существенного снижения выходного напряжения и без критического перегрева, то честь ему и хвала, этому устройству, и на нагрузку (исправную) это никак не повлияет — она «примет» ровно такой ток, какой «попросит» ее контроллер, о чем автор абсолютно правильно пишет в ответе чуть выше.
Другое дело, если ЗУ перегревается сверх меры — здесь нельзя исключить такое его повреждение, при котором выходное напряжение станет слишком большим и повредит нагрузку.
То есть непонятно: почему за критический принят именно ток в 4 А, а предельное время срабатывания — 10 сек. ИМХО просто замечательно, если устройство длительное время выдает 5 В при токах больше заявленного и при этом греется не больше, чем при токах, не превышающих заявленный максимум.
Опять же метод измерения выбран несколько странный. Возьмем ORICO CSA-5U: автор пишет, что все выходы равнозначны, а суммарный заявленный ток составляет 7,8 А. Предположим, выходы просто соединены параллельно, и тогда факт, что "устройство свободно выдавало ток с силой 3,69 А (5 В)" — это вовсе не "не очень хорошо", как пишет автор, это абсолютно нормально, и было бы очень нехорошо, если бы наблюдалось что-то иное. А ограничения на ток нагрузки в таком случае будут связаны лишь с возможностями разъемов и кабеля — коннекторы USB (что «мамы», что «папы») и обычно применяемые с ними кабели попросту не рассчитаны на токи в 7-8 ампер, будет перегрев разъемного соединения и/или кабеля с понятными неприятными последствиями.
Ответ DBran на комментарий
Объём доски посчитан из приведенных внешних размеров, но не учтено наличие канавки на одной стороне, заметного размера выемок у двух торцов и еще кое-чего по мелочи. То есть часть объема в «0,00135 метра куб.» — это воздух, а не дуб; есс-но, плотность и должна меньше получиться.
Если бы Архимед подобным образом плотность материала царской короны вычислял, то его карьера тут же и закончилась бы — нравы тогда были простые, цари о толерантности слыхом не слыхивали, чуть что не так — сразу: «Эй, стража! Отрубите-ка ему голову...» ©
Ответ Rimlyanin на комментарий
Абсолютно верно, вот только и суммарный ток побольше нужен для заряда… Сможет ли его обеспечить солнечная батарея, особенно в условиях средней полосы России и в не самую солнечную погоду, как сейчас? Ведь регулярно вынимать акк-ры, чтобы заряжать их отдельно — не самая лучшая идея (ИМХО, конечно).
Чтобы «писать попроще», автор должен хорошо владеть вопросом и уметь чётко излагать свои мысли, а использование при этом «простонародных выражений» грех существенно меньший, чем применение жаргонизмов, якобы используемых специалистами.
(это комплимент, если что)
Попутно: термин «глайды» для обозначения скользящих наклеек, мягко говоря, вызывает не самые тёплые чувства — велик и могуч русский язык, зачем же кальками с английского его уродовать?
Ответ Alex SH на комментарий
Скорее о сколь-нибудь реальных вариантах, а не о гипотетически возможных. Реальным ИМХО будет один вариант: похвастаться перед гостями; тоже дело хорошее, но быстро надоест.
Но для детского питания есть специальные подогреватели, пользоваться которыми для подогрева «дитячих харчей» гораздо удобнее. Думаю, что именно ими, а не смарт-чайниками, как раз и пользуются матери, которые кормят своих малышей точно по расписанию, минута в минуту.
Чай пить я люблю, но никогда не было случая, чтоб не мог потерпеть 2-3 минутки :)
Но пусть мне кто-то объяснит, зачем нужно управление чайником (!!!) из любой точки земного шара?
Погрешность измерений у такого девайса будет ой какая… Здесь важен коэффициент эмиссии, то есть способность обследуемой поверхности отражать падающее излучение. Пирометры это учитывают — или путем прямого введения значений коэфф-та, или, как у этой «таблетки», выбором материала. Но, например, у дерева КЭ может быть в пределах 0,8-0,95, у стекла 0,85-1,0 (таблицы можно найти в инструкциях к пирометрам или в инете); конечно, при температурах, сравнимых с комнатной, абсолютное значение ошибки будет не очень большим, а вот если темп-ра ближе к 100 градусам, да еще если деревяшка окрашена, то ошибка может стать существенной. У человеческой кожи, кстати, КЭ почти равен 1.
У металлов он и вовсе может скакать на порядок в зависимости от состояния поверхности: так, у окисленной меди КЭ = 0,7-0,8, а у полированной 0,02-0,07.
В Croise.A подобное учесть нельзя в принципе, но даже с более продвинутыми пирометрами проблема остается: никогда не знаешь точное значение КЭ для конкретного исследуемого образца.
А почему тогда палец оцарапан? На снимках хорошо видно. Сдается мне, что это последствия насильственного принуждения котов к фотосъемке...