Обзор сетевого накопителя Asustor Drivestor 2 Pro (AS3302T) с поддержкой сети 2,5 Гбит/с

Возможно, это кого-то шокирует, но в 2023 году мы будем торжественно отмечать (на самом деле нет) двадцатилетие 10-гигабитного Ethernet. Правда, только в версии под оптоволокно — «медная» модификация появилась в 2006 году, но и это тоже позапрошлое десятилетие. Более привычный гигабит появился немногим ранее — в 1998 году оптическая версия и в 1999-м — медь. Зачем было так торопиться? Вторая половина 90-х годов прошлого века в числе прочего ознаменовалась войной сетевых стандартов. Среди которых Ethernet долгое время считался мальчиком для битья, причем основные бои шли еще за скорости в районе 100 Мбит/с. Быстрое принятие стандартов со скоростью в десять, а затем и в сто раз большей эту самую «войну» быстро закончило победой Ethernet. Поскольку показало всем, включая и скептиков, хорошую возможность масштабирования стандарта и магистральную дорогу в светлое будущее.

Именно в качестве будущего в «нулевые» воспринимался даже гигабит. В те времена для многих практических применений хватало и «сотки», а она стоила дешевле на всех уровнях, включая даже кабели. Да и конкурентов практически не было: беспроводные сети делали первые робкие шаги на массовом рынке. Стандарт 802.11g (2003 года) повысил скорость до 54 Мбит/с, но на всю среду, т. е., по сути, суммарно на все потоки в пределах одной точки доступа. Чем больше устройств — тем меньше достается каждому. И тут даже позиции «сотки» со своими 100 Мбит/с — но к каждому устройству и одновременно в обоих направлениях, — казались попросту незыблемыми.

Однако шло время. Беспроводные стандарты очень быстро развивались, так что актуальный ныне Wi-Fi 6 теоретически способен на суммарные 10 Гбит/с, а его наследники скорее всего «потянут» уже 20—30 Гбит/с. Разумеется, это пиковая скорость, которая одиночным устройством еще и вряд ли будет достижима — зато всей совокупности последних точно «хватит». А вот проводное хозяйство от этого начинает отставать. Нет, гигабит мы все, конечно, освоили — не только бизнес, но и многие домашние пользователи. Да и деваться, положим, было особо некуда. До того же гигабита «доросла» уже и скорость подключения к интернету, которая 20 лет назад измерялась еще в сотнях килобит. А имея гигабит «наружу», нужно обеспечить хотя бы гигабит внутри сети — аксиома. Вот с дальнейшим ростом пропускной способности в условиях домохозяйств и небольших офисов дела обстоят... примерно никак. В ЦОД другая картина — там уже три-четыре года активно внедряется 100 Гбит/с. Поскольку объемы передачи данных огромны, а внедрение нового оборудования начало позволять еще и сэкономить — когда один «новый» линк заменяет десять «старых», становится не так уж важно, что сам он по себе немного дороже одного «старого». Да и с кабельным хозяйством проблем особо нет — под такие нужды его можно и просто поменять при необходимости. На уровнях ниже такой необходимости пока нет, зато есть сотни тысяч километров витой пары категории 5e, которая и для 10 Гбит/с непригодна. Медная версия такового хоть и появилась еще в 2006 году, но требует, как минимум шестую категорию для расстояний в 55 метров и хотя бы 6а для более привычных 100 метров. И ладно, что цена кабелей отличается — главной проблемой является сама необходимость их перекладки в мировых масштабах.

Для решения этой проблемы в середине прошлого десятилетия было предложено внедрить промежуточные стандарты со скоростями 2,5 и 5 Гбит/с. Основаны они на десятигигабитных спецификациях, но модифицированных под старые кабели. Второй, впрочем, предполагает использование шестой категории на расстояниях до 100 метров, но допускает и применение Cat5e на тех же расстояниях в определенных конфигурациях и исключительных случаях. А вот первый — прямая замена гигабита с сохранением кабельной инфраструктуры и примерно за те же деньги, зато быстрее.

По крайней мере, в теории предполагалось именно такое. Практика оказалась несколько менее красивой. Подвели производители роутеров, которые все еще ждут появления недорогой интегрированной элементной базы для своих устройств. Поэтому пока роутеров с несколькими такими портами нет вообще, а хотя бы с одним-двумя — нет недорогих. И обычных коммутаторов то же самое касается — в первом приближении стоимость порта на данный момент все еще различается на порядок. Это способно повлиять на выбор и при разворачивании новой сети, а когда все уже есть и работает... Затраты на модернизацию сети предприятия с сотней компьютеров сейчас начинаются с 200 тысяч рублей — только на маршрутизаторы без учета модернизации самих компьютеров. А последняя тоже может потребоваться — ведь недорогие ПК (особенно в бизнес-сегменте) до сих пор снабжены преимущественно гигабитными портами. Да и того же гигабита может просто банально «хватать», что ставит под сомнение саму идею апгрейда. Пусть, даже, с сохранением кабельного хозяйства — одного этого недостаточно.

Но есть сферы применения, где гигабита точно не хватает — и давно. Например, тестируя разнообразные NAS мы неоднократно отмечали, что использование такого сетевого соединения давно уже оказывается узким местом, нивелирующим разницу между различными моделями. Фактически «дорогие» предоставляют лишь расширенные функциональные возможности — но по производительности в основных сценариях давно уже перестали отличаться от «дешевых». И немудрено — даже одиночный современный жесткий диск практически на всей поверхности в возможности гигабита уже «упирается» на последовательных операциях. Что-то большее же в домашнем сегменте зачастую уже и не нужно. А вот получить более высокую скорость чтения и записи больших файлов не отказались бы многие. Но пока не могут — в первую очередь из-за озвученной выше проблемы с сетевым оборудованием. Когда роутер с несколькими гигабитными портами иногда предоставляется бесплатно поставщиком интернета, серьезно вкладываться в дополнительное оборудование «для дома для семьи» желают немногие. В небольшом офисе — тоже. Хотя в последнем могут быть востребованы и более сложные сценарии. А массив из нескольких дисков, еще и приправленный SSD-кэшированием или тирингом, либо просто работа с независимыми дисками несколькими клиентами, пусть даже использующими гигабит, а то и Wi-Fi 5 гигабитный канал между NAS и основным маршрутизатором «забьют» быстро и не напрягаясь. Это узкое место необходимо расшивать — не дожидаясь пока вся индустрия перейдет на скоростные стандарты. Почему все большее количество моделей даже среднего уровня получают поддержку сетей со скоростью 10 Гбит/с, а уж 2,5 Гбит/с постепенно проникает и в бюджетный сегмент. При этом производители отдают себе отчет, что эти модели все равно будут часто покупаться под (пока) гигабит, так что недорогие модели и должны оставаться в первую очередь недорогими. Если NAS с одним или двумя портами на 2,5 Гбит/с будет стоить сопоставимо с таким же, но с гигабитными портами — это его серьезное конкурентное преимущество. Если существенно дороже — то тут уже надо хорошенько подумать прежде, чем покупать.

По-видимому, все эти соображения учитывали в Asustor, когда в прошлом году проводили масштабное обновление недорогих продуктов. Включая и модели начального уровня семейства Drivestor, пришедшей на замену популярной серии AS10. Мы же будем изучать немного более серьезный продукт, а именно Drivestor 2 Pro. На деле между Pro и не-Pro много общего в аппаратной составляющей, да и цена отличается не слишком значительно. Для начала стоит разобраться с этим вопросом более подробно — что и зачем появилось. И как оно соотносится как с предшественниками, так и с более дорогими NAS компании.

Asustor Drivestor, Drivestor Pro и все, все, все

Продукция этого тайваньского производителя на российском рынке несколько менее популярна, чем он того заслуживает. К большому сожалению — поскольку компания регулярно выпускает недорогие, но отлично работающие и полнофункциональные модели. Впрочем, десятая серия (AS10) NAS Asustor свое место занять смогла. Несмотря на то, что это был первый опыт производителя в работе с ARM-процессорами. А может и благодаря тому — поскольку обе модели оказались по меркам того времени очень дешевыми.

Мы тестировали младший двухдисковый Asustor AS1002T вскоре после его появления в продаже. На той же элементной базе и практически с теми же функциональными возможностями был и AS1004T — рассчитанный на четыре диска. Хотелось бы написать «четыре отсека», но нет — младшие модели Asustor на горячую замену дисков и тогда, и сейчас рассчитаны не были. Поставлялись в компактных корпусах, которые для установки дисков нужно было разбирать. С другой стороны, зачастую это не недостаток (поскольку раз укомплектовал, настроил — и надолго) — зато дешевле.

Причем в тех же корпусах компания продолжала выпускать и NAS на платформе Intel. Одна из таких моделей, а именно AS3202T, участвовала и в упомянутом обзоре. Зачем был нужен такой дуализм? А это было видно и по результатам тестов. Оба NAS прекрасно справлялись с базовыми сценариями, «упираясь» либо в гигабитный интерфейс, либо в собственные возможности пары жестких дисков — что оказывалось меньшим. Но, например, включение шифрования данных сразу же приводило к разным результатам. AS3202T этого практически не замечал, демонстрируя ту же скорость, что и без шифрования. А вот AS1002T стабильно оказывался в разы медленнее. Даже простое однопоточное чтение большого файла выполнялось на максимальной скорости в 45,4 МБ/с — т. е. ограничивалось именно производительностью платформы в таком сценарии. Но это было неизбежно: все-таки Marvell Armada 385 с двумя ядрами ARMv7, работающими на частоте 1,1 ГГц не слишком быстрый процессор даже по меркам того времени. В процессе выпуска компания немного осовременила линейку выпуском AS1002T v2 и AS1004T v2, где использовалась новая SoC — уже с частотой 1,6 ГГц, но принципиально это ничего не изменило. Младшие модели NAS Asustor в первую очередь были ориентированы именно на базовые сценарии использования. Которые можно было немножко расширить установкой дополнительного программного обеспечения (благо штатная ADM — система модульная), но тоже не перебарщивая. Держа в уме, во-первых, относительно низкую производительность SoC, а во-вторых — всего 512 МБ оперативной памяти.

Однако многим покупателям этого хватало. Главное — новая платформа позволила радикально снизить цену, что компания особо подчеркивала при выходе в свет серии AS10: вы все привыкли, что NAS — это дорого, так вот вам недорогие. Asustor AS1002T и AS1002T v2 продавались в местной рознице по ценам порядка 15 тысяч рублей, четырехдисковые родственники — примерно по 20 тысяч, аналогов чему в линейках конкурентов практически не было. Да и собственные NAS на платформе Intel начинались от 30 тысяч. Что при всех их преимуществах в плане производительности и расширяемость не позволяло стать столь же популярными решениями. А AS10 позволило прожить на рынке пять лет, практически не теряя актуальности.

Однако нужно было идти дальше — благо прогресс в области микроэлектроники производителям SoC дал возможность начать продавать более производительные решения практически за те же деньги. Так что в новых бюджетных моделях Asustor используется Realtek RTD1296. Эта SoC включает в себя четыре ядра Cortex-A53, работающих на частоте 1,4 ГГц, неплохой GPU (с поддержкой кодирования и декодирования потоков H265 и VP9 вплоть до 4К@60), а также богатый набор внешних интерфейсов — порт HDMI 2.0, пару портов SATA, по паре портов USB 3.0 и 2.0, гигабитный Ethernet и пару линий PCIe. Разработано в первую очередь для производителей медиаплееров и NAS. Последними активно используется — например, совсем недавно мы тестировали QNAP D2 (Rev. B) на этой платформе, да и у Synology аналогичные модели в ассортименте есть. Но есть и один нюанс — оба производителя полагаются именно на встроенный гигабитный сетевой интерфейс. В Asustor же решили, что это уже уходящая натура. Несмотря на описанные выше проблемы с внедрением более быстрых сетей, что в первую очередь бьет как раз по недорогим NAS, в компании снабдили все новые Drivestor и Drivestor Pro сетевым контроллером со скоростью 2,5 Гбит/с. В итоге получилась такая линейка:

Разобраться в ней очень просто. Drivestor — прямые наследники серии AS10: в тех же «монолитных» корпусах. Поменялась только платформа — новые четырехъядерные SoC в паре с гигабайтом памяти DDR4, а не 512 МБ DDR3 как ранее. И, как уже упомянуто, сетевой интерфейс со скоростью до 2,5 Гбит/с вместо гигабитного ранее. Последнее, как уже сказано, пока еще сложно считать весомым преимуществом для устройств начального уровня, однако обходится оно покупателю фактически бесплатно — цены, по которым младший AS1102T появился в рознице, почти совпадают с теми, по которым под конец продавался AS1002T v2. А от такого «бесплатного» апгрейда странно отказываться — мало ли как положение дел на рынке изменится в ближайшее время. NAS же покупается надолго — так что лучше уж поддержка новых интерфейсов будет сразу.

Стоит отметить, что компания подчеркивает и новые мультимедийные возможности новой платформы, способной «на лету» транскодировать 4К-контент.

Для полной реализации этого предусмотрен и специальный медиа-режим, реализованный во всех моделях линеек Drivestor и Drivestor Pro. Но есть одна тонкость: также «под себя» он резервирует 512 МБ памяти, т. е. его использование на младших NAS под другие задачи оставляет фактически столько же ОЗУ, сколько было в AS10. Хуже, по крайней мере, не становится, но зато становится понятно, почему лучше присматриваться именно к Drivestor Pro: при тех же основных функциональных возможностях у них уже 2 ГБ памяти, чего хватит на всех.

Плюс новые корпуса — сходные с линейкой Nimbustor на базе платформы Intel. Платить за это все приходится, но не так много, как в последнем случае. Фактически четырехдисковый Drivestor 4 Pro стоит столько же, сколько и двухдисковый Nimbustor 2. Понятно, что последнее семейство обеспечивает более высокую производительность, снабжено уже двумя сетевыми интерфейсами, а также портом HDMI для непосредственного подключения устройства отображения видео и ИК-приемником для пульта дистанционного управления, однако цена всегда имеет значение. По той же причине неправильным было бы оставить в ассортименте только Drivestor Pro — части покупателей нужно еще дешевле. Пусть и со всеми ограничениями младшей серии. Которые не для всех критичны — особенно когда выбирается первое устройство такого рода, так что и не всегда понятно: что же именно из дополнительных возможностей потребуется.

В общем, в двух словах если, то позиционирование всех семейств простое и понятное. Drivestor это модернизированная AS10 — мощнее и функциональнее. Но нацелено на тот же минимальный сегмент — просто за прошедшие годы и к нему требования подросли. Drivestor Pro — для более требовательных пользователей, тем не менее считающих Nimbustor слишком дорогими. Внешне «с лица» эти устройства можно и спутать друг с другом, в то время как Drivestor с любого ракурса выдает свою бюджетную природу. Но поддержка 2,5 Гбит/с сейчас есть во всех сериях NAS Asustor — начиная с самых младших. Которые в принципе способны справляться с теми же задачами, что и более дорогие модели — просто последним это делать проще. И поддержка некоторых специфических функций в младших моделях отсутствует.

Например, My Archive — позволяющий использовать жесткие диски в качестве сменных накопителей. Чаще всего в настоящее время это делается при помощи USB-адаптеров, но если у нас в сети есть NAS, то почему бы не возложить на него задачи такого своеобразного магнитофона? В принципе это позволяет не гоняться за слишком большим количеством отсеков, если не нужен одновременный доступ к большому количеству дисков, так что можно заметно сэкономить. Опять же — для создания резервных копий такой метод неплохо подходит: ведь храниться она будет отдельно от NAS. В общем, преимуществ много. Но не для AS10 или Drivestor — которые My Archive не поддерживают. И не из какой-то вредности Asustor — напомним, что эти модели не рассчитаны на горячую замену дисков, без чего подобные фичи не слишком осмысленны. А вот Drivestor Pro уже подойдет — ничуть не хуже, чем более дорогие модели. Хотя, казалось бы, немного другой корпус — но сразу же и немного другие возможности.

На этом несколько затянувшееся вступление мы заканчиваем, поскольку у нас сегодня на повестке дня все-таки тестирование конкретной модели линейки. Но, поскольку все их мы тестировать не будем, пришлось многие вещи обобщить — они полезны для понимания места нынешних недорогих линеек NAS Asustor на рынке. Да и при выборе устройства могут помочь. А заодно и объясняют — почему в первую очередь интересно изучить именно Drivestor Pro. По сути своей именно «прошки» — новый уровень бюджетных моделей компании. Но он чуть-чуть дороже, чем NAS десятой серии. Поэтому есть теперь и «простые» Drivestor — когда нужно сохранить старую цену, пусть и немного в ущерб новой функциональности.

Комплект поставки и внешний вид

Asustor традиционно использует неброскую картонную упаковку с транспортировочной ручкой. При этом, поскольку многие продукты унифицированы и различаются буквально одной внутренней платой, да и все работают под управлением одной и той же операционной системы, унифицированы и коробки. Вся зависящая от конкретной модели информация вынесена на две наклейки, общая — просто напечатана на картоне. Причем наклейка на торце коробки содержит исчерпывающую информацию о портах, индикаторах и аппаратной платформе. С ее помощью, наверное, было бы удобно выбирать NAS где-нибудь в гипермаркете, но, к сожалению, пока они там вообще не особо представлены.

Внутри вставки из вспененного пенопропилена удерживают и защищают само устройство. В дополнительной коробке находится блок питания с кабелем, сетевой патч-корд, винты для крепления накопителей 2,5″ и универсальная инструкция в формате листовки.

Блок питания по формату аналогичен используемым в ноутбуках. Для подключения к сети он имеет съемный кабель с обычным разъемом C14 и встроенный кабель длинной 120 см со стандартным круглым штекером (угловым) для подключения к NAS. Производитель блока питания — известный бренд Delta Electronics, а параметры — 12 В 5,417 А (65 Вт). Патч-корд — полутораметровый категории 5e.

Заметим, что в максимальной степени унифицировано и содержимое коробок. Просто к моделям на четыре отсека прилагается БП на 90 Вт, а ко всем двухдисковым — 65 Вт. Количество крепежных винтиков также зависит от количества отсеков, а сетевых кабелей — от количества сетевых портов. В общем, сверху донизу все строится из стандартных взаимозаменяемых кирпичиков — в полном соответствии с современными тенденциями.

Срок гарантийного обслуживания устройства составляет три года, что типично для данного сегмента. На сайте производителя представлены описания, технические характеристики, результаты собственных тестов производительности и ссылки на независимые тестирования, общее описание фирменной операционной системы ADM, списки совместимости и каталог файлов для загрузки (прошивка, утилиты для ПК и другие). Отдельно стоит отметить наличие специализированного онлайн сервиса Asustor College, где собраны обучающие статьи и видеоролики по настройке и использованию сервисов встроенного программного обеспечения.

Описывать дизайн корпуса достаточно сложно — как уже было сказано выше, мы в этом году уже тестировали Nimbustor 4 (AS5304T), а эти линейки у Asustor внешне почти идентичны, различаясь лишь набором портов. Смотрятся симпатично не только где-нибудь в углу полки в шкафу, но и на видном месте, в использовании удобны. Все стенки корпуса матовые. Передняя «накладка» на магнитах — глянцевая, но она и нужна только для красоты: при скрытой эксплуатации можно просто убрать и ничего не потерять.

На лицевой стороне по левому краю проходит блок с кнопками, индикаторами и портом USB. Индикаторы светятся разными цветами, а яркость их невысока даже в максимальном режиме, но можно и понизить или, даже, отключить. Есть и специальный ночной режим работы, в том числе и по расписанию. В общем, компания уделила немалое внимание тому, как NAS будет вести себя в обычном жилом или рабочем помещении. Единственное возможное неудобство в этом случае — шум жестких дисков, но это неизбежно.

На боковых сторонах нет ничего интересного, да и сзади в этих моделях элементов тоже немного. В отличие от Nimbustor, Drivestor снабжены лишь одним сетевым интерфейсом и не имеют порта HDMI, а в самых младших (не-Pro) и USB-порт сзади тоже один. Диаметр крыльчатки вентилятора зависит от количества дисковых отсеков: для двух — 70 мм, для четырех — несколько более эффективные 120 мм. Сзади же расположена и скрытая кнопка перезагрузки (которую можно отключить из соображений безопасности) и разъем блока питания.

В общем, понятно, что любой NAS — это просто коробочка с дисками. В первом приближении. Но дизайнеры компании постарались сделать модели современных линеек еще и эстетически симпатичными не в ущерб функциональности. Как нам кажется, им это удалось. Хотя очень многих покупателей этот вопрос и не волнует: поскольку в домашних условиях лучшее место для NAS — где-нибудь в шкафу (тем более, в Drivestor Pro и видеовыхода нет, так что ставить его где-нибудь рядом с телевизором незачем). Габаритные размеры составляют 114×230×170 мм, масса без дисков — 1,6 кг. Четырехдисковые модели на пять сантиметров шире и на 600 граммов тяжелее.

Конструкция и аппаратные характеристики

Конструкция стандартная для всех NAS, за исключением моделей самого начального уровня — внутренний металлический каркас, на котором закреплена печатная плата и бекплейн для дисков, закрыт пластиковым кожухом, в который задвигаются салазки с дисками. Соответственно, поддерживается и горячая замена последних, и некоторые более сложные операции (например миграцию RAID-массива на диски большей емкости) можно выполнять, ничего не выключая и не разбирая. Вот покупателям младших Drivestor придется это делать, да и некоторых функциональных возможностей, как уже сказано, лишаться — цена максимальной экономии.

Основная печатная плата сетевого накопителя находится за левой стенкой. Основные элементы размещаются на ней с внутренней стороны. Внимания заслуживают маркировки на основной плате и бекплейн для подключения дисков. Напомним, что мы изучаем AS3302T, а материнская плата от AS3304T — они одинаковые, несмотря на разное количество поддерживаемых дисков. Что не удивительно — последнее зависит от бекплейн. В данном случае на дочке маркировка AS5302T — т. е. она идентична таковой для Nimbustor 2.

А для подключения используется разъем PCIe x4. Судя по всему, специфический — на него выводится PCIe x1 и два встроенных (в RTD1296 или Celeron старших моделей) порта SATA. Как получить четыре? А в четырехдисковых моделях на PCIe вешается еще и дополнительный контроллер ASMedia ASM1061. Как уже сказано выше — набор кубиков, из которых и собираются законченные NAS.

Упомянутый выше Realtek RTD1296 находится недалеко от центра платы и обходится небольшим игольчатым радиатором. Заметим, что он имеет TDP 13 Вт — больше, чем 10 Вт у «атомных» Celeron (например, Celeron J4105, который используется в Nimbustor 2/4). Ничего удивительного — но камешек в огород до сих пор существующим легендам о выдающейся энергоэффективности ARM-процессоров. На деле, как только они стали сопоставимы с х86 по производительности, так сразу же куда-то испарилась и разрекламированная экономичность.

Рядом с процессором расположены 2 ГБ памяти DDR4 Samsung и модуль eMMC на 8 ГБ для хранения базовой прошивки. На этой же стороне (поблизости от пары USB-портов на задней панели) размещен и двухпортовый USB-хаб RTS5412E — без которого не получилось бы снабдить устройство тремя портами.

А на другой стороне платы непосредственно рядом с сетевым разъемом мы видим RTL8125G — сетевой контроллер со скоростью до 2,5 Гбит/с. В общем, элементная база преимущественно от Realtek — вполне возможно, что комплектом дешевле. Встроенный же гигабитный порт основной SoC никак не используется. Может быть, и стоило б его тоже вывести наружу, но это перевело бы NAS немного в другую категорию, да и потребовало более сложной прошивки. Тем более, неизвестно еще насколько хорошо RTD1296 справился бы с работой сразу с двумя сетевыми контроллерами. Celeron-то точно управляется и с двумя по 2,5 Гбит/с (доказано Nimbustor), но это другой ценовой класс. К которому Asustor ненавязчиво подталкивает наиболее требовательных покупателей :)

Заметим, что в текущих условиях двухпортовые NAS стали более актуальными, чем ранее — как раз из-за проблем с доступностью маршрутизаторов, поддерживающих новые сетевые стандарты. Некоторые пользователи и выходят из положения, подключая NAS между самым мощным в доме компьютером (которому в первую очередь и нужен быстрый доступ к данным) и имеющимся роутером. Одним выстрелом получается убить двух зайцев: обеспечить быструю связь с одним «главным» клиентом без замены оборудования. Для такого использования подошла бы и конфигурация 2,5+1 как раз. Но ее в линейке Asustor нет — либо один порт на 2,5 Гбит/с, либо уже два таких же в Nimbustor. Но мы, пожалуй, за такой подход производителя критиковать не будем — все-таки речь о недорогой линейке, где 2,5 Гбит/с больше задел на будущее. И он, хотя бы, тут есть. А конкуренты в этом ценовом классе ограничиваются одним гигабитным портом — и всё.

Установка и настройка

Для начала работы с сетевым накопителем потребуется хотя бы один диск или SSD. Отметим, что модели формата 3,5″ можно закрепить без использования инструментов благодаря конструкции рамок. Снижению вибрации и шума способствуют специальные резиновые вставки. Для устройств 2,5″ применяется винтовое крепление, при этом одну из полосок для 3,5″ придется удалить. Дополнительных замков здесь не предусмотрено. В общем и целом — всё такое же, как и в более дорогих Nimbustor, чем и интересны именно «прошные» модификации Drivestor, а не «обычные».

Далее все стандартно — подключаем к сети и питанию, нажимаем кнопку включения. Для поиска устройства в локальной сети можно использовать фирменную утилиту или веб-сервис (последний работает только при наличии доступа к интернету). Можно и вовсе обойтись без «традиционных» компьютеров — настроив NAS при помощи мобильного приложения.

При первом включении или после сброса настройка потребуется. Самый простой способ — воспользоваться соответствующим мастером. Чем, скорее всего, многие покупатели и ограничатся, оставив более сложные нюансы «на потом». Но для начала можно быстро ознакомиться с основными функциональными возможностями. Соответствующее слайд-шоу по умолчанию показывает сама программа администрирования. И готова делать это даже при каждом обращении — если не отключить.

Если же это не первый сетевой накопитель, то ничего нового в этом уроке найти не получится, так что можно сразу заняться инициализацией.

Первым делом программа предложит обновить ADM — по сети или вручную.

Далее выбрать цветовую схему и метод инициализации — быстрый или подробный. Как уже сказано выше, первый подойдет многим пользователям. Так что для разнообразия выберем его.

На первых трех экранах все понятно и без комментариев. Имя пользователя и пароль рекомендуется сменить, конечно, название устройства — не обязательно, даты и времени это тоже касается, а трогать сетевые настройки полезно лишь при их нетривиальности. Впрочем, постоянный IP-адрес для сетевого хранилища задать будет полезно.

Единственная шероховатость при настройке, собственно, хранилища. Вообще говоря, двухдисковые модели на практике это не про массивы. Типовыми вариантами являются два независимых тома, либо (в случае Asustor) «основной» том с конфигурированием второго отсека под My Archive. Но можно сделать и «зеркало» или массив с чередованием. Причем при выборе одиночного режима (повторимся — основного для этих устройств) программа могла бы и предупредить, что второй накопитель можно будет сконфигурировать и позднее.

Но мы для начала решили сделать RAID0 — для тестирования скоростного интерфейса может оказаться полезным. Да и процедура эта по времени почти не отличается от инициализации одиночного диска. Вот синхронизация «зеркала» из пары дисков по 6 ТБ занимает почти десять часов — без десяти минут. Но это уже вина не самого по себе NAS — современные жесткие диски этого класса как раз и обеспечивают среднюю скорость чтения и записи порядка 170 МБ/с, что мы и получаем в данном случае. Топовые модели справятся с этой задачей процентов на 20 быстрее, низкооборотистые модели низкой емкости окажутся на те же 20% медленнее. Радикально решить проблему мог бы переход на SSD, однако их использование в быту в виде массива RAID1 на данный момент можно предполагать исключительно гипотетически.

Сам же процесс инициализации много времени не занимает при любых настройках — просто массивы с избыточностью синхронизироваться будут в фоне и после формального окончания процесса.

А далее программа предложит зарегистрироваться в облаке Asustor, либо воспользоваться имеющимся ID при его наличии. Это довольно интересное на практике расширение функциональности — если, конечно, NAS не приобретается исключительно для простейшей работы в пределах локальной сети (проще говоря, кино на телевизоре смотреть). Но подробное описание ADM выходит за рамки конкретного обзора — как управляющей программе, так и модулям для расширения функциональности стоит посвятить отдельную статью. Тем более, что ADM четвертой версии заметно отличается от третьей, да и процесс доработки ПО идет постоянно. В этом плане Asustor не оригинален — конкурирующие разработки такие же. И вообще немалая доля стоимости любого NAS приходится именно на программную составляющую, которая должна быть одновременно и простой для пользователя, и достаточно функциональной, чтобы закрыть основные потребности покупателей. Которые давно уже выходят за пределы простого хранения файлов и их копирования тудемо-сюдемо.

Тестирование

Нас же сегодня в первую очередь будут интересовать немного другие вопросы. Как уже сказано, Drivestor 2 Pro является одним из самых дешевых накопителей с поддержкой сетей до 2,5 Гбит/с. Дешевле только обычный Drivestor 2, но он построен на той же платформе, так что будет иметь и аналогичные скоростные характеристики, уступая старшей модели только по функциональности. Равно как и четырехдисковые Drivestor — вся эта четверка в своих классах является самыми дешевыми из скоростных NAS. А вот на сколько скоростных? Иными словами, стоит ли стремиться к переходу на 2,5 Гбит/с (учитывая пока еще высокую стоимость перехода) или это ничего бюджетным накопителям не даст?

Тестирование устройства проводилось с прошивкой ADM версии 4.1.0.RLQ1. В качестве инструмента используется Intel NASPT с нашими шаблонами для работы с файлами большого объема. В сетевой накопитель устанавливались два винчестера Seagate IronWolf Pro по 6 ТБ, которые использовались как в одиночной конфигурации, так и в составе массивов RAID0 и RAID1 (несмотря на замечание выше по поводу слабой связи двухдисковых NAS и массивов). Кроме того, мы использовали SATA SSD Kingston DC500M емкостью 480 ГБ и компактный внешний SSD Sonizoon USB3.1 P.SSD — благодаря наличию 256 ГБ MLC-памяти, он способен с запасом загрузить работой USB3 Gen1.

Но начнем мы с внутренних накопителей. Точнее, одного — SSD Kingston, поскольку в первую очередь нас интересуют предельные возможности сетевого соединения в двух режимах.

Что ж — если говорить об «однонаправленных» режимах, то выгода от перехода на более быстрое сетевое подключение налицо. Максимальные скорости, конечно, немного ниже, чем можно было ожидать в теории, но многопоточная запись к теоретическому потолку крайне близка. В других сценариях различия поскромнее — но тоже есть. И понятно, в чью пользу.

Однако камнем преткновения оказались оба шаблона с одновременной записью и чтением. Они явно работают некорректно, что заключается и в том, что скорость при последовательном доступе оказывается ниже, чем при произвольном. И существенно ниже, чем при гигабитном подключении.

Мы долго искали источник проблемы. Попробовали заменить сетевой адаптер на клиенте: вместо Intel i225V (одно из самых массовых для современных системных плат решений) воспользовались 10-гигабитным Marvell AQtion AQN107, заодно и кабель поменяв на Cat6A — ничего не изменилось. В процессе попробовали отключить jumbo-фреймы — кое-что изменилось.

«Однонаправленные» скорости немного снились, двухсторонний обмен данными стал существенно быстрее. Впрочем, до нормы все равно далеко — на что явно намекает скорость последовательного чтения одновременно с записью: она так и осталась ниже достигаемой при произвольной адресации, да и гигабитного подключения тоже. Однако то, что скорость зависит от настроек, наводит на надежду, что пока это всего лишь «глюки» в прошивки. И со временем компания их поправит — так что мало кто (кроме тестеров) такие нюансы вообще заметит. Но если 2,5 Гбит/с нужно прямо сейчас, причем на Drivestor (у Nimbustor таких проблем нет), то, пожалуй, jumbo-фреймы имеет смысл отключить. Если планируется многопользовательская работа. Если нет, то лучше включить — запись и чтение будут выполняться побыстрее.

А насколько это всё актуально для жестких дисков — которые сами по себе медленнее, зато в NAS используются на пару порядков чаще?

Фактически «пострадавшим» оказывается исключительно режим одновременного последовательного чтения с записью. Не такой уж и синтетический — если, например, кто-то смотрит фильм с NAS на телевизоре, а в это время на него с какого-нибудь из компьютеров решено записать новый, то такое и получится. Впрочем, актуальным оно станет только после снижения цен на маршрутизаторы, а к тому моменту всё исправят (мы надеемся на это, во всяком случае). Кроме того, можно просто не использовать jumbo-фреймы — пользы от них явно меньше, чем в предыдущем случае. Выигрыш же сравнительно с гигабитом куда заметнее.

Но тестирование массивов мы провели с включенными jumbo-фреймами. Хотя ничего интересного тут не получилось — «зеркало» по производительности аналогично одиночному винчестеру, а RAID0 существенно выигрывает разве что при записи. Учитывая же, что в случае сбоя пропадет вся информация, для двухдисковых моделей такой режим становится совсем не актуальным. Если только при подключении фирменных модулей расширения, коих может быть до трех (по количеству USB-портов), а, значит, и дисков до 14 суммарно — с чем уже можно поиграться. Вот только стоит «расширялка» AS6004U дороже, чем AS3302T — так что для него, как нам кажется, на практике это не актуально. И для Drivestor 4 Pro это верно — если четырех отсеков в NAS начального уровня не хватает, значит нужно... менять уровень.

Мы решили провести еще пару тестов. Во-первых, как уже было упомянуто, модели серии AS10 «страдали» от работы с зашифрованными папками — такая возможность поддерживалась, но скорость у AS1002T в нашем тестировании колебалась от 5 до 45 МБ/с в зависимости от сценария. В общем, падение — до трех-четырех раз. А чем нас в этом плане может порадовать новая платформа? Тестирование проведем на SSD и убрав «двунаправленные» режимы — с ними-то всё пока понятно.

Нельзя сказать, что шифрование стало бесплатным — снижение производительности есть, да и совсем незаметным его не назвать. С другой стороны, с такими скоростями работать уже можно. Тем более, что применяется оно к отдельным папкам, замедляя работу лишь с ними — необязательно шифровать вообще всё, включая скачанные сериалы :)

USB-накопители, подключенные к любому из трех портов, автоматически становятся общими ресурсами. Что в какой-то степени бьет по востребованности My Archive — можно же внешним накопителем и пользоваться, а не внутренний в корпус вставлять. По скорости же вопросов нет — поведение устройств «внутри» и «снаружи» аналогичное.

Итого

Что можно сказать об обновлении линейки бюджетных NAS Asustor? Переход на новую платформу — однозначно правильное и давно назревшее решение: все-таки серия AS10 уже пару лет назад смотрелась странновато. Добавление к «совсем» бюджетным Drivestor лишь немного более дорогих Drivestor Pro — тоже правильно. Небольшое увеличение емкости памяти и дополнительный USB-порт — это еще ладно, но у новой линейки и корпус «как у взрослых», и многие функциональные возможности такие же. Так что с этой стороны всё замечательно.

Но главной «киллер-фичей» компания, скорее всего, считала поддержку скорости в 2,5 Гбит/с — ради чего даже добавила дискретный сетевой контроллер, несмотря на наличие встроенного в SoC (и, стало быть, «бесплатного») гигабитного. Однако здесь, как показывают тесты, не обошлось без некоторых нюансов. То есть сеть действительно работает, и действительно быстрее, чем гигабит, но в некоторых сценариях наблюдается резкое падение скорости. Справедливости ради, эти сценарии менее актуальны, чем те, где заметно ускорение. Но хотелось бы не разрываться между умными и красивыми: раз уж 2,5 Гбит/с быстрее, чем 1 Гбит/с, то и скорость должна только расти. Впрочем, мы не удивимся, если это окажется исправлено еще до того, как поддержка 2,5 Гбит/с станет востребованной массово. Сейчас, повторим, это, скорее, запас на будущее. NAS покупается надолго, и можно надеяться, что со временем порты такого типа станут штатной принадлежностью большинства маршрутизаторов (в том числе и недорогих). Сегодня же большинство сетевых накопителей будет приобретаться для работы по гигабиту, а с этим у Asustor Drivestor 2 Pro (AS3302T) проблем не обнаружено вовсе.