Даже с бюджетными внутренними SSD внешние накопители на флэш-памяти пока еще способны конкурировать по производительности не во всех сценариях. С другой стороны, внутренние накопители модернизации обычно не поддаются, что особенно справедливо для «планшетных» платформ, в которых стандартными являются eMMC, а не SATA-диски — в основной своей массе еще более медленные. И в таком случае наличие быстрых внешних накопителей — вообще единственный способ расширить «жизненное пространство» и получить при этом высокую производительность. Конечно, если производительность особо не нужна, выигрышнее смотрятся внешние винчестеры: стоимость гигабайта и объем у них гораздо привлекательнее. В то же время, компактность и малый вес тоже имеют значение, так что сегодня внешние SSD теснят внешние винчестеры и в традиционных сферах, несмотря на разницу в цене. Главным же выводом нашего теста является то, что возможность купить быстрый внешний SSD появляется в тех случаях, когда есть компании, готовые продавать быстрые внешние SSD, а Adata SD600 к таким моделям относится в полной мере.

Даже с бюджетными внутренними SSD внешние накопители на флэш-памяти пока еще способны конкурировать по производительности не во всех сценариях. С другой стороны, внутренние накопители модернизации обычно не поддаются, что особенно справедливо для «планшетных» платформ, в которых стандартными являются eMMC, а не SATA-диски — в основной своей массе еще более медленные. И в таком случае наличие быстрых внешних накопителей — вообще единственный способ расширить «жизненное пространство» и получить при этом высокую производительность. Конечно, если производительность особо не нужна, выигрышнее смотрятся внешние винчестеры: стоимость гигабайта и объем у них гораздо привлекательнее. В то же время, компактность и малый вес тоже имеют значение, так что сегодня внешние SSD теснят внешние винчестеры и в традиционных сферах, несмотря на разницу в цене. Главным же выводом нашего теста является то, что возможность купить быстрый внешний SSD появляется в тех случаях, когда есть компании, готовые продавать быстрые внешние SSD, а Adata SD600 к таким моделям относится в полной мере.

Постепенный переход индустрии твердотельных накопителей на PCIe и NVMe неизбежен. Действительно, использование для этого класса устройств интерфейса SATA и протокола AHCI является лишь данью совместимости: долгое время SSD приходилось прикидываться чем-то похожим на «классические» дисковые устройства, чтобы их было куда устанавливать и где использовать. Однако медленно, но верно растет количество новых систем, где новые протоколы и интерфейсы, изначально разработанные с ориентацией на твердотельные накопители, никаких проблем несовместимости не вызывают. Естественно, для успеха на массовом рынке нужно отвечать требованиям массового же рынка — в первую очередь, по цене. Пока еще накопители с PCIe и NVMe продаются дороже, нежели более привычные SSD в «ноутбучных» корпусах. Зачастую это оправдывается их способностью демонстрировать рекорды производительности, но, разумеется, к сегменту устройств на TLC-памяти это не относится. А ценовой фактор в их случае, как нам кажется, пока не разыгран: фактически в розничных сетях на момент публикации обзора цены Plextor M8Pe (на MLC-памяти) и M8Se (на TLC-памяти) одинаковой емкости различались совсем незначительно, что делало более оправданной покупку первого. С другой стороны, увеличение конкуренции и объемов производства как раз обычно и сказывается благотворно на ценах, так что в перспективе можно ожидать исчезновения разницы между аналогичными по внутреннему устройству SATA- и NVMe-накопителями. А в равных условиях вторые всегда предпочтительнее или, как минимум, не хуже.

Поскольку никакой технической новизны в Transcend MTS400 нет (по сути, это разработка еще 2014 года, не слишком с тех пор изменившаяся), сегодняшнее тестирование завершилось с предсказуемым результатом. Ожидалось, что при равном объеме MTS400 и SSD370S будут вести себя одинаково — так и получилось (в отдельных сценариях есть небольшие расхождения, но их можно списать на разные прошивки — P1225CE1 и O0919A соответственно). Ожидалось, что эта кроха будет работать аналогично подавляющему большинству SATA-накопителей, обгоняя бюджетные модели — так и вышло. Даже габариты, строго говоря, элементом новизны не являются — фактически аналогичный во всем, включая формат 2242, накопитель мы в свое время тестировали. Правда, максимальная емкость таких моделей в 2015 году была ниже, а сейчас в те же две микросхемы можно вместить четверть терабайта, что уже покрывает потребности большинства пользователей. А сравнение Transcend MTS400 с моделями «обычного» форм-фактора показывает, что основное содержимое корпусов «классических» SSD абсолютно то же самое, что и у винчестеров: смесь газов, в просторечии именуемая воздухом :) Собственно, поэтому формат М.2 во всех вариантах реализации и предпочтителен: ничего более габаритного полупроводниковым носителям и не требуется.

Результаты тестирования в очередной раз наглядно показали, почему производители компьютеров не слишком-то торопятся с массовым внедрением NVMe: пока это все-таки дороже, а выгоды с точки зрения потребительских характеристик вовсе не очевидны. Компактность же присуща любым накопителям в формате M.2 — независимо от интерфейса. Некоторых эта компактность, правда, пугает — хотя бы тем, что в таких устройствах приходится использовать меньшее количество микросхем памяти. Однако несложно заметить, что на поверку все не так уж страшно. Именно поэтому нам и хотелось сравнить тестируемое устройство с Kingston KC400: у второго емкость больше, так что больше кристаллов памяти, что позволяет более полно «загружать» контроллер, который в M.2 SATA G2 еще и сам по себе упрощен. Ну и что в итоге? Разумеется, Kingston SSDNow SATA G2 240 ГБ немного медленнее, но именно что немного. И он неплохо выглядит на фоне моделей на TLC-памяти по ограничениям на полный объем записанных данных или производительности. Фактически, если не нужна терабайтная емкость, то эта линейка эквивалентна HyperX Savage — только компактнее и даже немного дешевле.

Глядя на результаты наших тестов, становится понятно, почему Intel при продвижении нового типа памяти пока игнорирует сегмент потребительских твердотельных накопителей. Действительно, а что новые модели могли бы дать пользователям компьютеров? Производительности «традиционных» SSD пока хватает с запасом, так что получится еще одно устройство, которого тоже хватает с запасом, только с бо́льшим. Оно будет способно выдерживать бо́льшие нагрузки, да, но будет и существенно более дорогим. Вот в серверах и НРС за надежность платить готовы, да и производительность (а главное — ее стабильность) окажется не лишней. А все еще большой сегмент систем, не использующих твердотельные накопители, можно «подстегнуть» с помощью Optane Memory, освоив новые методы кэширования. Тем более, что текущие накопители Optane Memory благодаря небольшой емкости и стоят недорого. Правда, открытым остается вопрос, не лучше ли потратить эти деньги на «обычный» SSD большей емкости, размещая часть программ и данных на нем. Но это как раз нужно будет тестировать отдельно, подробно и в разных сценариях. А на роль конкурента NAND-флэша в потребительских твердотельных накопителях новая память пока претендовать не сможет.

За прошедшее время мы протестировали уже немалое количество твердотельных накопителей — достаточное для того, чтобы убедиться в отсутствии необходимости тестировать их все. Действительно, хотя эти устройства и относятся к высокотехнологичным, прогрессивным и перспективным, на самом деле они достаточно просты. В то же время, уже по основным техническим характеристикам устройств легко можно оценить наиболее удачные сферы их применений. Особенно если к этому добавить цену, которая, конечно, в торговых сетях бывает разной, так что при желании что-либо приобрести желательно ознакомиться с конкретными предложениями. А вот технические характеристики инвариантны. Поэтому надо просто ориентироваться в рыночных предложениях, но для этого вовсе не нужно тестировать сотни моделей устройств. Последнее имеет смысл оставить для наиболее интересных SSD и/или новинок рынка. А сегодня мы попробуем немного другой формат материала: просто рассмотрим ассортимент потребительских твердотельных накопителей одного из производителей без тестов. Начать решено с Transcend: компания на нашем рынке популярная, с ее продукцией мы уже не раз знакомились непосредственно, да и с продуктовыми линейками у нее на самом деле все достаточно просто.

Официальное позиционирование линейки Corsair Force LE очень простое: эти SSD обеспечивают большую емкость для хранения данных и более высокую скорость работы по сравнению с жесткими дисками при приемлемой цене. Наиболее интересна в этом смысле старшая модификация Corsair Force LE (которую мы и тестировали): емкость (960 ГБ) у нее уже действительно большая, скорость работы — выше, чем у винчестеров, и не хуже, чем у многих других твердотельных накопителей, а применение TLC-памяти обеспечивает относительную доступность. Конечно, все это сложно считать заслугой конкретно Corsair — эти соображения справедливы и для других подобных накопителей, общего между которыми намного больше, чем различий. Но тем более интересно познакомиться с типичным представителем этого класса устройств.

По итогам тестирования мы получили неожиданный результат: накопитель на базе контроллера SM2246EN и 120 ГБ MLC-памяти на кристаллах по 128 Гбит ведет себя... именно так, как и должен работать накопитель на базе контроллера SM2246EN и 120 ГБ MLC-памяти на кристаллах по 128 Гбит. Если серьезно, то ничего другого мы, естественно, не ожидали. Какие-то открытия возможны при знакомстве с новыми контроллерами (тем более, реализующими поддержку новых интерфейсов и протоколов) или новыми типами памяти, но платформа трехлетней давности сюрпризов преподнести не может — по крайней мере, в плане производительности. Правда, сами чипы флэш-памяти могут иметь разную «степень свежести», что вряд ли сделает бюджетные устройства более надежными, чем их более дорогие собратья. В случае последних также немалая часть стоимости призвана обеспечить нормальную «местную» гарантию и пр. Соответственно, считать «китайский» SSD полным аналогом «глобального» накопителя, схожего с ним аппаратно, некорректно. Но и по цене такие продукты тоже не являются полными аналогами, поэтому определенная свобода выбора у покупателя есть, что не может не радовать.

Мы неоднократно писали, что основным движителем прогресса в области твердотельных накопителей является цена, а достигается ее снижение использованием все более дешевой (а также менее быстрой и надежной) памяти, что компенсируется постоянным ростом сложности и интеллектуальности контроллеров. Как показали наши тесты, всё это так, если рассматривать соседние этапы, но не совсем так, если попробовать охватить более длинный временной интервал. Например, в сравнении X25-M и SSD510K накопитель Transcend быстрее, при этом память в нем имеет больший ресурс, а каждый ее гигабайт сейчас обходится пользователю примерно в четыре раза дешевле, чем нужно было платить тогда. И для этого вовсе не требуются какие-то хитрые подходы: современная MLC-память подешевела настолько, что можно использовать ее и в режиме, подобном SuperMLC в Transcend SSD510K — все равно получится дешевле, чем вкладываться в SLC-память, по определению обреченную на нишевое использование. Разумеется, спрос на подобные решения ограничен, так что Transcend пока применяет SuperMLC только в промышленных накопителях семейства SSD510К, подразумевающих применение в качестве одного из накопителей в сервере, на котором будут локализованы часто перезаписываемые данные, либо во встраиваемом решении. Впрочем, цена и скоростные характеристики Transcend SSD510K позволяют использовать это устройство и просто как потребительский твердотельный накопитель — с такими нагрузками он тоже отлично справляется, добавляя владельцу психологического комфорта.

USB-картоводы снова нужны многим — но несколько иные, чем раньше. В первую очередь водоразделом является поддержка техники Apple: если она не нужна, то, в принципе, любое USB-устройство подойдет. Однако поддержка Lightning накладывает свои ограничения по питанию. Справедливости ради, формальные спецификации USB производителями нередко нарушаются, так что рассчитывать на 500 мА при 5 В в каждом первом смартфоне несколько опрометчиво, но за то, что что-нибудь не будет работать, ответственности (как это принято на рынке «открытых стандартов») никто не несет. А вот «огороженность» Apple позволяет ни о чем не заботиться: если уж устройство попадает в рамки программы MFi (Made For iPhone, iPad, iPod), значит, и работать будет точно — иначе его никто не сертифицирует. Обратной стороной этого является повышение цены устройств, поскольку с сертифицированной продукции приходится платить лицензионные отчисления — на данный момент $4 с каждого экземпляра. Для простой флэшки это уже многовато, а картовод сам по себе может стоить дешевле :) Соответственно, если уж требовать MFi-совместимости, то хорошо бы сделать устройство максимально универсальным — по крайней мере, не так обидно будет выкладывать за него деньги.

В принципе, особой необходимости в тестировании «потенциальных возможностей» карт CompactFlash уже нет: это нишевый товар, еще и выполняющий пассивную роль, поскольку все будет определяться фотоаппаратом. Ранее такие карты иногда использовались как альтернатива «нормальным» SSD. Можно так делать и сейчас, но большого смысла в этом нет: SSD подешевели и больше рассчитаны именно на применение в компьютере (пресловутый Trim и прочее). Впрочем, проапгрейдить старый ноутбук, к примеру, снабженный еще винчестером на пластинах 1,8″ с РАТА-интерфейсом при помощи карты памяти могло бы оказаться полезным делом, но вряд ли таких ноутбуков в строю осталось много. Производительность карт с поддержкой режима UDMA7 (появившегося несколько лет назад) практически до ограничений этого режима и дошла, причем достигнутый уровень превосходит теоретические возможности SD UHS-I, не говоря уже об «не-UHS». Но в отличие от старых SD (которые можно использовать и в новой технике), «жизнь» таких карт CompactFlash со временем закончится целиком и полностью — UDMA- и CFast-карты несовместимы друг с другом ни в одну, ни в другую сторону, т. е. являются разными форматами, несмотря на сходные названия. В итоге можно считать, что один из старейших форматов флэш-карт, сумевший пережить немалое количество молодых и амбициозных конкурентов, наш мир покинет. Проблема выбора в таких условиях сильно упрощается, поскольку и выбора-то практически не остается, и «на перспективу» думать не нужно.

Почему Kingston позиционирует серию DC400 для использования в дата-центрах, а не как универсальную? Потому что для «обычных» компьютеров лучше подходят более дешевые «обычные» же SSD. Фактически единственное, что может оправдать приобретение DC400 — это тот факт, что пока на рынке не так уж и много устройств емкостью в 2 ТБ, и каждое ценно. Но если такие просторы непаханые не нужны, то свобода выбора расширяется в разы, а наш герой сразу оказывается не самым удачным выбором даже по гарантийным условиям — тот же КС400 лучше (да и дешевле). Однако если речь заходит о гарантиях производительности, то для потребительских SSD таковых не дается вовсе; а в данном случае они есть, причем декларированный уровень неплох. Особенно удобно то, что надежность и производительность в устоявшемся режиме можно гибко настраивать конкретно «под задачу», расплачиваясь за это только полезным объемом. Фактически не только не приходится заранее выбирать между, например, 400 и 480 ГБ, но можно и воспользоваться «нестандартным» значением (из этого диапазона или даже выходящим за его нижний предел), причем уже после покупки, по результатам собственного тестирования в приближенных к «боевым» условиях. Вообще это достаточно традиционно для накопителей индустриального класса, где производители готовы варьировать характеристики устройств под конкретного заказчика, но тонкий тюнинг силами последнего — на данный момент пока редкость. И тем, кому такая возможность нужна, Kingston DC400 ее представляет.

С появлением WD Green формально прибыло полку бюджетных накопителей, хотя под торговой маркой SanDisk это устройство стало доступно немного ранее. В сравнении с предшественником можно отметить некоторое ухудшение части скоростных показателей (что при смене типа флэш-памяти до сих пор неизбежно), однако показателей второстепенных — с учетом целевого назначения накопителей этого класса. Зато известные недостатки «старых» моделей подправлены обновленным контроллером. В ассортименте же продуктов под маркой Western Digital никакой путаницы не возникает, обе линейки разведены по назначению просто и логично. WD Blue — это универсальное семейство «для всех» и «для всего». WD Green — это базовый уровень, в первую очередь ориентированный на экономных пользователей. Флэш-память в обеих линейках WD одинаковая — экономия достигается только за счет контроллера и микросхемы DRAM. При покупке SSD емкостью 120 ГБ пренебрегать не следует и такой экономией, пусть даже ценой некоторого ухудшения гарантийных условий (сильнее ограничен TBW) и, тем более, скоростных показателей, благо последние все равно достаточны для основного назначения подобных устройств. А вот при емкости в 240/250 ГБ «младший» Blue является, на наш взгляд, более удачной покупкой. В целом мы склонны считать обе линейки WD удачными и перспективными, опыт SanDisk в них хорошо сочетается с умением Western Digital работать именно на массовом рынке.

Если оценивать WD Blue SSD просто как очередную линейку на рынке, то... Ничего революционного в ней нет. Не в том смысле, что у накопителей есть какие-то недостатки — скорее, наоборот: они хорошо выступают на фоне «одноклассников», да и гарантийные обязательства производителя для данного сегмента выглядят неплохо (допустимое полное количество записанных данных — на данный момент выдающееся для этого сегмента). И вообще, уже хорошо освоенная платформа вряд ли способна принести какие-либо сюрпризы. Правда, и на «открытия» тоже не претендует. Но если вспомнить торговую марку, то выход в свет Blue SSD — явление весьма серьезное. Во-первых, многие розничные покупатели очень тепло относятся к WD как к производителю накопителей «вообще», во-вторых, ОЕМ-каналы у компании тоже весьма серьезные, а поставлять по ним она теперь может и винчестеры, и твердотельные накопители, что удобно для производителей разнообразных компьютеров и прочей сопутствующей техники. Причем с технической точки зрения на этот раз «блин комом» не вышел, да и не мог — тоже по вполне понятным причинам. Таким образом, единственная потенциальная проблема, которая может помешать экспансии WD Blue SSD — неудачная ценовая политика. Будем надеяться, что этого не произойдет — во всяком случае, на момент написания статьи информация по данному вопросу пессимизма не вызывала.

Конечно, производительность накопителей, «заточенных» под минимальную себестоимость любой ценой, оказывается не слишком высокой, и это еще мягко говоря. Однако для массового пользователя пока еще вопрос выбора SSD, как правило, заключается в первую очередь в том, покупать ли твердотельный накопитель вообще, и лишь потом уже — какой конкретно, так что цена в данном случае имеет огромное значение. С этой точки зрения главным является то, что даже ультрабюджетные модели SSD, хотя в определенных сценариях они могут отставать от винчестеров, для наиболее важных сценариев столь же избыточны, сколь и дорогие SSD. Твердотельным накопителям пока еще не грозит избыток емкости, особенно при ограниченном бюджете, однако самые маленькие (и дешевые) SSD по емкости уже не уступают топовым SSD конца нулевых, работают не медленнее, а стоят намного дешевле. Именно поэтому бюджетные модели и являются главным двигателем экспансии твердотельных накопителей на массовый рынок.

Если говорить о перспективах самого Patriot Hellfire, то они будут определяться в первую очередь ценами. Причем производитель изначально настроен на ценовую конкуренцию, даже модельный ряд ограничен только ходовыми емкостями без экзотики. Однако особой свободы для маневра здесь нет: память применяется аналогичная тем же накопителям Plextor или самой Toshiba, и стоит она тоже аналогично. С другой стороны, получившееся конечное устройство и работает тоже аналогично упомянутым. Правда, Patriot Hellfire имеет меньший гарантийный срок, а это немаловажно. В общем, без понятной розничной цены утверждать что-либо сложно. С глобальной же точки зрения важнейшим тут является сам факт обострения конкуренции. Накопители на базе Silicon Motion 2260H с 3D-памятью (даже MLC, не говоря уже о TLC) в сегмент высокой производительности, очевидно, не попадают, а вот устройства, подобные Patriot Hellfire — могут. Насколько эта высокая производительность нужна на практике — вопрос отдельный, однако предложение, как обычно, рождает спрос. И чем больше разных предложений, тем сильнее борьба за каждого покупателя, со всеми вытекающими.

Наверняка в скором будущем MLC-накопители (во всяком случае, с SATA-интерфейсом) покинут рынок, но определенные преимущества у них есть до сих пор — и объективные, и просто доверия к ним у многих покупателей больше. Тем более, что этот тип памяти, как подтверждают тесты, позволяет не слишком заботиться о новизне и мощности контроллеров. Все силы разработчиков контроллеров последние годы уходили на то, чтобы «выжать» приличные скорость и ресурс из TLC-памяти, а у MLC все и без того неплохо — по обоим пунктам. В общем, хорошо, но уже не слишком дешево. Покупатели на такой товар есть, а вот производители постепенно начинают к нему охладевать, поскольку конкурировать с его помощью сложно. Однако Transcend пока «держится», причем компания не прекращает поставки даже модификаций на 32 и 64 ГБ, чего вполне достаточно для «офисных» рабочих мест, например, а по абсолютным ценам с такими устройствами конкурировать не могут и винчестеры. Как мы убедились в этом обзоре, изначально разработанная Transcend более двух лет назад серия SSD-накопителей за прошедшее время актуальность не растеряла. Скорее, даже наоборот: в условиях уменьшения конкуренции каждая модель с MLC-памятью на счету.

Позиционирование этого устройства компанией в качестве «OTG Reader» для смартфонов и планшетов на базе Android вполне оправдано: интерфейс USB 2.0 при этом не будет, как правило, являться узким местом, поскольку сами смартфоны и планшеты ничего более быстрого пока чаще всего и не поддерживают. Что же касается более «серьезных» устройств, типа недавно изученного планшета Huawei MateBook HZ-W19, то на роль их компаньона Transcend RDC2 подходит плохо — разве что для нетребовательного пользователя, которому нужна только, например, мышь и хоть какая-то работа с картами памяти одновременно. Реализуй Transcend поддержку USB 3.0 — устройство получилось бы более универсальным. Скорее всего, и немного более дорогим при этом, но вряд ли разница в цене была бы существенной, ибо абсолютная стоимость таких гаджетов ныне невелика. Однако появления такого универсального устройства, по-видимому, придется подождать — до очередного обновления ассортимента компании.

Производители уже успели приучить нас к тому, что NVMe-устройства — это очень дорого и очень быстро. Во всяком случае, потенциально — потому что их возможности в массовых компьютерах на данный момент, по сути, избыточны. Да и вообще новый протокол во многом нацелен на будущее, в котором появятся более быстрые носители данных, нежели флэш-память. Но все равно такие накопители до последнего времени позиционировались как лучшие из лучших на текущий момент времени — с соответствующими побочными эффектами в виде цены. AData XPG SX8000 — ария совсем из другой оперы: это бюджетный SSD-накопитель с интерфейсом PCIe и поддержкой NVMe. Бюджетный контроллер может (в идеале) позволить ему конкурировать с SATA-устройствами непосредственно, в том числе и по цене. Разумеется, какой-нибудь SM2258 в паре с 3D TLC будет стоить еще дешевле, но решения на нем относятся немного к другому классу устройств. И пока некоторые покупатели относятся к TLC-памяти с предубеждением, а MLC-накопители с SATA-интерфейсом рынок постепенно покидают, в ближайшем будущем SX8000 и ему подобные могут оказаться самыми дешевыми из SSD на MLC-памяти. В общем, для продвижения протокола NVMe на массовый рынок появление в продаже таких устройств более важно, чем какие-то там рекорды производительности.

Patriot Blast к принципиальным новинкам не относится, так что, как и следовало ожидать, ведет себя подобно другим накопителям на сходной элементной базе — тем более что пара «контроллер Phison PS3110 и 15/19-нанометровая TLC-память Toshiba» вообще встречается на рынке очень часто, а большинство использующих ее устройств физически производится в одном и том же месте. На сегодняшний день эту платформу Phison уже можно считать устаревшей, но стоит она недорого, со своими задачами справляется соответствующим стоимости образом, все «детские болезни» давно изучены и отловлены — все это позволяет продолжать оставаться популярными и платформе в целом, и конкретным ее представителям.

В качестве «просто USB-флэшки» Transcend JetDrive Go представляет собой накопитель со средними скоростными характеристиками и очень высокой ценой, которая обусловлена наличием второго разъема, обеспечивающего устройству (вместе с программной поддержкой) совместимость с мобильной техникой Apple. Очевидная сфера применения — если вдруг встроенной памяти в смартфоне/планшете оказалось мало, причем выяснилось это уже после покупки. Понятно, что больший объем встроенной памяти удобнее (хотя бы просто потому, что ничего никогда не будет торчать из корпуса), но не менять же только из-за этого смартфон или планшет! Тем более, что есть у таких накопителей и неочевидные изначально плюсы, появляющиеся из-за отступления от «магистральной линии партии». Имеются же пользователи, которых подход Apple к работе с файлами не устраивает — вот и очевидный выход из положения: те же фильмы можно просто копировать на флэшку и потом просматривать на планшете. Или смартфоне. Или и там, и там (в зависимости от окружающих условий), причем не дублируя информацию несколько раз. Не говоря уже о том, что накопители такого рода совместимы не только с устройствами Apple, но и со всеми, поддерживающими протокол USB OTG — вплоть до телевизоров или автомобильных магнитол. Впрочем, все это относится к данному классу устройств в целом. Что же касается конкретной реализации подхода силами Transcend, то ее положительными особенностями мы склонны считать компактную и надежную конструкцию корпуса, а также неплохие скоростные показатели. Причем если скорость обмена данными с компьютером от рекордной довольно далека, то вот iPad/iPhone, похоже, «выкладываются на полную» — во всяком случае, более быстрых в этом сценарии устройств мы пока не встречали, зато существенно более медленные нам попадались неоднократно. Конечно, это не делает Transcend JetDrive Go покупкой, необходимой всем и каждому, но в ряде случаев этот накопитель действительно окажется незаменим.

Внешне AData Ultimate SU800 выглядит точно так же, как большинство поставляемых ныне SSD-накопителей: типичный металлический корпус с размерами, унаследованными от ноутбучных винчестеров на пластинах диаметром 2,5 дюйма. Главной особенностью накопителя является флэш-память — 3D NAND производства Micron. Применение такой технологии производства флэш-памяти положительно сказывается на стоимости: по заявлениям Micron, сразу же удалось добиться снижения себестоимости на 25% на единицу объема. Правда, увеличение емкости кристаллов всегда ведет к снижению их количества в конечных устройствах, что, в свою очередь, обычно приводит к снижению скорости, поскольку современные многоканальные контроллеры SSD загружаются работой не полностью. Однако для компенсации этого эффекта производитель применяет не двухбанковую, а четырехбанковую архитектуру, а также более новый и скоростной интерфейс ONFI 4.0. Кроме того, в бюджетном сегменте повышать быстродействие особо и некуда — особенно если вспомнить об ограничениях интерфейса SATA, который остается наиболее используемым в потребительских твердотельных накопителях. А более низкие цены позволяют не сильно экономить на емкости, при прочих равных имея больший резерв «про запас». В частности, у AData Ultimate SU800 512 ГБ резервных ячеек вдвое больше, чем у SSD емкостью 480 ГБ на планарной TLC, причем полезная емкость у него тоже выше (она равна полезной емкости конкурентов, вовсе не имеющих резервирования). Таким образом, при близких ценах AData Ultimate SU800 (и аналогичные по устройству накопители) выглядят предпочтительнее что первых, что вторых с точки зрения прогнозируемого времени жизни. Это является хорошим дополнением к отличной в данном классе производительности, при хорошем раскладе не уступающей более дорогим устройствам на MLC-памяти.

На рынке появилось еще одно семейство NVMe-накопителей, причем (традиционно для Plextor) ориентированное на массовые продажи для разных сегментов рынка. Конечно, предназначены представители семейства M8Pe больше для энтузиастов, однако рекордов скорости они в целом не ставят, а пока в данном сегменте рынка это может считаться актуальным недостатком. С другой стороны, слишком уж коротка жизнь рекордов на конкурентном рынке, поэтому компания в первую очередь сконцентрировалась на конкурентоспособности благодаря цене. По сути, представители линейки M8Pe на данный момент являются одними из самых дешевых NVMe-накопителей, особенно если посмотреть на российскую розницу, где доступны уже все представители линейки, в том числе и модификации емкостью 1 ТБ, причем не намного дороже, чем 512 ГБ у других производителей. А экономных покупателей наверняка заинтересует то, что SSD Plextor на 256 ГБ можно приобрести менее чем за 10 тысяч рублей, что, вообще говоря, для данного сегмента рынка пока не типично. При этом, как мы выяснили в ходе тестирования, эта модель не слишком уступает более емким конкурентам, обладая в то же время достаточной для многих сфер применения емкостью.

Несколько лет назад покупателям не нужны были флэшки с Type C ввиду отсутствия соответствующих разъемов, а со временем, возможно, исчезнут как раз «стандартные» флэшдрайвы Type A — хотя бы из-за того, что этот разъем большой (а потому менее универсальный) и асимметричный, тогда как в Type С накопитель можно «пихать» любой стороной. Но на переходном этапе очень привлекательно выглядят накопители, поддерживающие и то, и другое. Нужны они, разумеется, далеко не всем. Но если нужны — с одним из примеров такого решения мы сегодня и познакомимся. К плюсам SanDisk Dual USB Drive Type-C можно отнести компактный монолитный дизайн (ломаться нечему — в отличие от слайдеров), а также особенности внутреннего устройства: фактически это, скорее, внешний SSD, так что подходит он не только для банального хранения и переноса данных.

Накопителей с поддержкой NVMe на рынке пока очень мало, так что каждый из них ценен, особенно если речь идет об устройствах в «карточном» формате, которые можно использовать в любом современном компьютере. Немного жаль, что RD400 не смог стать самым быстрым в сравнении с одноклассниками — все-таки для целевой аудитории «самых-самых» устройств даже небольшие различия в потенциальном быстродействии зачастую имеют значение. С другой стороны, есть у него и большое преимущество перед тем же Samsung 950 Pro: доступность в рознице терабайтной модификации. Пусть и очень дорого (цена каждого гигабайта в данном случае будет выше, чем для модификации на 512 ГБ), но важно, что такое устройство вообще существует. В общем и целом же успех будет зависеть именно от цен. Понятно, что покупатели NVMe-устройств обычно готовы платить больше всех остальных, но желание сэкономить возникает и у них. Во всяком случае, если накопитель со скоростными характеристиками существенно выше средних будет стоить не намного дороже «обычного порошка», покупать его будут достаточно активно. Если же цена окажется чересчур высокой, то тут уже тоже не важно, самый быстрый он или лишь второй «в табели о рангах»: спрос все равно будет оставлять желать лучшего. В любом случае, учитывая крайне узкий ассортимент устройств с поддержкой NVMe, появление еще одной такой модели потенциальных покупателей равнодушными точно не оставит.

На рынке появился очередной бюджетный накопитель — это плюс. Он выполнен на базе TLC-памяти — это особенность данного сегмента, до сих пор отпугивающая некоторых покупателей. Впрочем, надо отдавать себе отчет, что если бы не эти «тенденции», многие покупатели так бы и остались потенциальными. Так что если есть деньги на устройство более высокого класса — хорошо; а если нет — либо так, либо не покупать вообще. При этом Kingston SSDNow UV400 — на данный момент вообще один из самых дешевых накопителей (во всяком случае, если рассматривать емкость 480 ГБ) на рынке, что однозначный его плюс. Но вот производительность далеко не самая высокая даже в данном классе, что можно считать недостатком. Однако недостатком, на наш взгляд, не слишком весомым и потенциально исправимым — все-таки тяжелые нагрузки не являются целевым назначением для бюджетных SSD, а с «бюджетностью» у него все как раз получилось отлично.

Мы практически прекратили тестировать «традиционные» флэшки с USB-интерфейсом, поскольку этот процесс, во-первых, перестал быть интересным (кому нужно что-то емкое и выдающееся по скорости — те уже давно смотрят в сторону внешних SSD), а во-вторых, стал не слишком предсказуемым: за время выпуска одной и той же (формально) модели ее «внутренности» могут радикально измениться, причем произвольным образом. С другой стороны, иногда этими вопросами надо заниматься, хотя бы чтобы примерно представлять себе текущее состояние дел на рынке: на что вообще можно рассчитывать. Сейчас все производители уже мигрировали с USB 2.0 на USB 3.0, при этом скорость записи данных в случае массовых моделей флэш-драйвов вовсе не изменилась, поскольку и ранее зависела не от интерфейса. Есть ли на деле разница между «обычными» флэшками, особенно если рассматривать устройства минимальной на рынке емкости, которая давно уже стала достаточно велика для того, чтобы абсолютное большинство покупателей перестали обращать внимание на какие-либо другие?

До сих пор основной проблемой, сдерживающей экспансию твердотельных накопителей во все области «компьютерной жизни», является относительно высокая цена хранения информации. Как следствие, и емкости конечных устройств обычно не так уж велики, причем основным спросом пользуются вовсе не накопители максимального объема. А вот скоростные показатели SSD давно уже превышают требования остального программно-аппаратного окружения, так что в общем и целом не важны. В результате производители продолжают активно работать именно над снижением стоимости устройств. И когда использованы максимально современные микросхемы флэш-памяти, изготовляемые по самым «тонким» нормам, остается только перейти на TLC-флэш. Именно такой подход был применен компанией Plextor при выпуске нового бюджетного семейства SSD-накопителей M7V, представленных «традиционными» устройствами в форм-факторе «ноутбучных» винчестеров и «карточными» M.2 2280.

Производительность Kingston SSDNow KC400 находится на том же уровне, что и у других устройств того же класса — неудивительно, что для продвижения своей продукции производители обычно используют вовсе не скоростные характеристики. Увеличенный гарантийный срок, однако, действительно может пригодиться, так что предложение Kingston выглядит достаточно привлекательным. Хорошо, что в данном случае доплачивать за гарантию приходится не так уж много: компания пошла на некоторое увеличение доступной пользователю емкости по сравнению с одноклассниками, что скомпенсировало часть разницы в цене.