SSD-накопитель Kingston SSDNow KC400 емкостью 512 ГБ

1282

Несмотря на то, что для некоторых пользователей компьютеров твердотельные накопители до сих пор являются каким-то чудом чудным, дивом дивным, существующим где-то на передней грани технического прогресса, на практике основной период бурного развития этого сегмента рынка уже закончился — из технических диковинок эти устройства превратились... В совершенно обычные накопители. Которыми многие уже пользуются, даже не задумываясь о том, что таковые собой представляют: просто покупатель ноутбука знает, что есть у него там небольшой и быстрый «диск», а также большой и медленный, но какие они — не важно. Точно так же, как в свое время покупатели готовых компьютеров перестали обращать внимание на конкретные винчестеры, используемые производителями, обращая внимание лишь на емкость. Вот и сейчас также — например, Hewlett Packard предлагает в своем конфигураторе SSD на 128 или 256 ГБ или винчестеры, емкостью от 1 до 4 ТБ (которые в части моделей еще и можно комбинировать всячески), не упоминая — какие. С другой стороны, не все компьютеры можно купить сразу с твердотельным накопителем и сейчас, на руках у пользователей имеет внушительный парк ранее приобретенной техники, а кто-то и вовсе предпочитает собирать компьютеры самостоятельно (по крайней мере, с десктопами этот фокус проходит легко), так что с розничного рынка SSD пока никуда не пропали. Но вот критерии выбора их несколько изменились. Во всяком случае, когда речь идет о традиционных устройствах форм-фактора 2,5” с SATA-интерфейсом — энтузиасты уже ушли обсуждать плюсы и минусы протокола NVMe и искать самое-самое устройство с интерфейсом PCIe, оставив этот сегмент в покое. В нем же на первых местах остаются стоимость и емкость, к которым добавились требования к гарантийным условиям.

Собственно, производители SSD все эти тонкости учитывают. Постепенно стараясь осваивать все новые ниши: раз уж энтузиастов не осталось, значит имеет смысл сконцентрироваться как раз на указанных критериях, оставив в покое скоростные показатели. В частности, наш сегодняшний герой как раз иллюстрирует подобный подход.

Kingston SSDNow KC400 512 ГБ

Накопитель позиционируется не как решение для конечных пользователей, хотя принципиальных отличий от такой линейки компании не имеет: подобно уже знакомому нам HyperX Savage основан на связке из контроллера Phison PS3110-S10 и памяти Toshiba Toggle Mode A19 с кристаллами по 128 Гбит. Более того — эта платформа вообще весьма популярна, так что встречается не только в устройствах Kingston, но и в продукции других производителей. А чем от прочих отличается КС400? Не скоростью — компания вообще делает упор на то, что накопитель работает в 15 раз быстрее жестких дисков, т. е. какого-то сравнения с аналогами не проводится. Зато устройство снабжается пятилетней гарантией, причем для сохранения ее условий объем записанных данных не должен превышать 800 ТБ (для модели на 512 ГБ). Значение достаточно серьезное — например, Sandisk Extreme Pro 480 ГБ продается с десятилетней гарантией, но для того, чтобы ей воспользоваться, записать нужно не более 80 ТБ, т. е. ровно на порядок меньше. Впрочем, для обычного среднестатистического компьютера по вполне понятным причинам, что 8 ТБ в год, что 160 ТБ за тот же период — величины одного порядка (тем более что через пару лет и «живой» накопитель может быть по тем или иным причинам заменен на новый), а вот для бизнес-пользователей гарантийный вопрос имеет значение, да и нагрузки на дисковую систему в каком-нибудь мини-сервере («настоящие тяжеловесные» — отдельный вопрос, для решения которого и у Kingston есть другие решения) обычно стабильно более высокая, чем в обычном ПК, так что это как раз тот случай, когда покупатель готов будет доплатить. Не за большую надежность (которая в случае одного-двух накопителей точной оценке не поддается), а за более простое и дешевое решение проблем в случае их возникновения.

А чтобы «доплачивать» было не так обидно, в Kingston решили для этой серии несколько сократить объем резервных ячеек, благо на данную серию все равно идут наиболее качественные кристаллы памяти, которые Kingston для своих продуктов корпусирует сам (так и дешевле, и контроль качества проще осуществлять). Решение достаточно правильное — ведь покупатель, по сути, все равно платит за все 512 ГБ, даже получая в итоге лишь 480 ГБ доступными. В итоге, несмотря на расширенную гарантию, стоимость хранения гигабайта информации оказывается не такой уж большой — от упомянутого HyperX Savage отличается менее, чем на 10%. А это делает накопитель востребованным и теми, кому он формально не предназначен — индивидуальным пользователям. Хотя бы той их части, кто заинтересован в длительном сроке гарантии.

Во время тестирования использовалась прошивка версии SAFM00.W.

Конкуренты

На данный момент нами протестировано не слишком много накопителей сопоставимой емкости, поэтому мы решили ограничиться для сравнения двумя моделями: Patriot Ignite 480ГБ (с нашим героем его роднят емкость и контроллер, а вот цена у него ниже, благодаря использованию 16-нанометровой памяти MLC Micron с асинхронным интерфейсом) и Sandisk Extreme Pro 480 ГБ (его тоже «любят» те, кто обращает внимание на срок гарантии, да и сам накопитель весьма быстрый, но достаточно дорогой).

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Тестирование

Производительность в приложениях

Как уже было сказано в описании тестовой методики, на практике именно данная группа тестов наиболее интересна, поскольку отображает (насколько может) реальную производительность накопителей в реальной же системе.

Как и следовало ожидать, PCMark 8 «не видит» разницы между тремя однотипными устройствами вообще. Это как раз то, о чем было сказано выше — в принципе многим покупателям уже вполне достаточно информации о том, что в их компьютере установлен твердотельный накопитель, емкостью порядка полутерабайта. Собственно, даже тип используемой памяти (MLC и TLC) вряд ли окажется значимым, если подходить к вопросу «с пристрастием», не говоря уже о более тонких нюансах.

Впрочем, если перейти к оценкам немного более низкого уровня, тут уже какая-никакая разница между дорогими некогда топовыми и современными массовыми бюджетными контроллерами наблюдается, причем не в пользу вторых.

В более старой версии тестового пакета она тоже видна, но тоже только в специальном «приближенном к железу» режиме.

 Kingston SSDNow KC400 512 ГБPatriot Ignite 480ГБSandisk Extreme Pro 480 ГБ
Windows Defender (RAW), МБ/с5,57 (56,75)5,51 (51,19)5,66 (68,07)
Importing Pictures (RAW), МБ/с30,09 (138,78)29,82 (133,25)29,87 (134,29)
Video Editing (RAW), МБ/с22,24 (160,89)22,09 (153,30)23,37 (247,32)
Windows Media Center (RAW), МБ/с8,26 (363,37)8,26 (355,75)8,29 (411,23)
Adding Music (RAW), МБ/с1,41 (123,35)1,41 (115,95)1,41 (136,17)
Starting Application (RAW), МБ/с54,56 (93,69)52,24 (87,03)59,46 (109,13)
Gaming (RAW), МБ/с16,73 (109,81)16,52 (101,46)17,17 (131,85)

Причина этого проста и неоднократно озвучена — потенциальные возможности накопителей, хорошо заметные в тестах низкого уровня, на данный момент все еще не востребованы массовым программным обеспечением. Вот винчестеры от потребностей последнего давно уже начали отставать, становясь, зачастую, узким местом. А переход от механики к полупроводникам увеличил быстродействие настолько резко, что пока столько и не требуется. Поэтому-то производительность все реже становится основным критерием выбора — у современных устройств она не просто достаточная, но и избыточная.

И определяют ее в случае прикладных программ чаще всего сами программы, а не оборудование.

Последовательные операции

Как уже не раз было сказано (и показано), какие-то изменения на таких нагрузках возможны только путем смены интерфейса — SATA600 для всех современных SSD уже «узковат». При записи данных, впрочем, бюджетные устройства могут еще сами по себе оказаться медленноватыми, но уже в среднем массовом сегменте такого не наблюдается.

Случайный доступ

Более того — озвученное выше начинает наблюдаться и при нагрузках тех типов, которые чаще всего и применялись для сравнения SSD друг с другом. Что тоже приводит к девальвации скоростных показателей: они не только избыточны для массовых прикладных программ, но и вообще уже принципиально сходны. Во всяком случае, когда речь идет о «традиционных» накопителях с SATA-интерфейсом: более «прогрессивные» устройства могут продемонстрировать и «более прогрессивные» результаты (пусть, даже, лишь потенциальные, а не практически-значимые), но только они.

Работа с большими файлами

Медленно, но верно стоимость хранения информации на SSD снижается, а их емкости — растут (что является взаимосвязанными процессами), так что при необходимости обрабатывать более-менее заметные объемы информации — это тоже лучше делать на твердотельном накопителе, а не использовать его только для хранения операционной системы и приложений (как принято было пять лет назад, поскольку тогда на среднестатистический SSD больше ничего и «не влезало»). Однако несложно заметить (и по предыдущим материалам тоже), что параллельно с этим массовые SATA-модели уже «уперлись» на таких нагрузках в интерфейс. В результате чего и выбирать-то особого смысла не имеет: производительность будет выше, чем у винчестеров в 2-10 раз (в зависимости от «параллелизма» запросов к накопителю), но вот внутри класса заметного невооруженным взглядом разброса показателей уже не наблюдается.

Рейтинги

Как видим, два накопителя на одном контроллере, несмотря на различающуюся флэш-память, практически идентичны друг другу. Да и при сравнении с топовыми (и более дорогими) накопителями недавнего прошлого по низкоуровневым характеристикам современные массовые устройства выглядят хорошо. Могут, даже, делать это лучше последних.

В общем и целом, КС400 «встроился» в ряды протестированных устройств в верхней части списка, формально заняв четвертое место. Но понятно, что для этого ему никаких усилий прилагать и не пришлось — просто все устройства среднего класса стали примерно одинаковыми. В бюджетном сегменте (переходящем целиком и полностью на TLC-память) пока скорости пониже, так что есть из чего выбирать, топовые модели «ушли» на другие интерфейсы и форм-факторы, так что из конкуренции выпали, а средний класс — он и есть средний класс. Тут полезнее уже обращать внимание не на скорость (с которой все просто и «ровно»), а на другие характеристики устройств. С чем у КС400 все как раз очень неплохо.

Цены

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Kingston SSDNow KC400 512 ГБPatriot Ignite 480ГБSandisk Extreme Pro 480 ГБ
T-13369225T-11944052T-10967396

Итого

Итак, что имеем в сухом остатке? Как и предполагалось, производительность находится на том же уровне, что и у других устройств того же класса — собственно, тесты можно было бы даже не проводить, поскольку это понятно априори :) На данный момент что-то более-менее интересное можно увидеть лишь при тестировании бюджетных устройств, либо очень «небюджетных», причем в обоих случаях «интерес» более теоретический, поскольку на практике без тестов обнаружить разницу все равно не удастся, так что можно ее и не искать. В этой связи нет ничего удивительного, что для продвижения своей продукции производители обычно используют вовсе не скоростные характеристики. Иногда доходит до забавного, когда в качестве «заманухи» предлагается корпус с отделкой какими-нибудь «элитными» материалами, или «беспрецедентный комплект поставки», включая наклейку на корпус с личной подписью руководителя компании. Впрочем, поскольку подход работает — почему бы и нет?

Увеличенный гарантийный срок, к счастью, к подобным акциям не относится — действительно может пригодиться. Не обязательно, впрочем, но дополнительное спокойствие (в плане «выйдет из строя — поменяют без вопросов») еще никогда не мешало. Особенно в условиях, когда речь идет о все еще не совсем привычных каждому пользователю устройствах, типа твердотельных накопителей, которые по мере снижения цен начинают осваивать все новые и новые рынки сбыта. Причем, что хорошо, в данном случае доплачивать за гарантию приходится не так уж много — компания пошла на некоторое увеличение доступной пользователю емкости, сравнительно с одноклассниками, что часть разницы в цене как раз и скомпенсировало.




907

19 мая 2016 Г.

1222

iXBT TV

  • Обзор гладильного пресса MIE Romeo II для глажения постельного белья и одежды простых форм

  • Робот-гимнаст, неудачи Microsoft, переносы Apple, электрический трактор

  • Обзор проекционного документ-сканера Doko BS16

  • Обзор материнской платы Z370 Aorus Gaming 7 под процессоры Coffee Lake

  • Обзор аккумуляторной дрели-шуруповерта Bosch GSR 12V-15 FC Professional

  • Заводские экзоскелеты, обновление Firefox, слишком умные наушники

  • Репортаж с конференции Supercomputing 2017 (SC17), день 3: стенд группы компаний РСК

  • Репортаж с конференции Supercomputing 2017 (SC17), день 2: стенд Intel

  • Репортаж с конференции Supercomputing 2017 (SC17), день 1: рейтинг Top500

  • Обзор кинотеатрального DLP-проектора LG PF1000U со встроенным ТВ-тюнером

  • Камера Panasonic G9, унитазный робот, игровой смартфон, кепка для водителей

  • Обзор портативной беспроводной колонки Sven PS-460

1338