Зачем Intel потребовалось два практически идентичных продукта с разными названиями и даже ценой? Признаться честно, мы не в курсе. Другой вопрос, что раз уж такая ситуация сложилась, ею можно воспользоваться, приобретя младший 800Р для кэширования винчестера. Но это не слишком интересно, поскольку кэширующий накопитель за такую цену лишает это самое кэширование смысла — проще уж «обычный» SSD на четверть терабайта купить (что может обойтись даже дешевле), на чем и успокоиться. Впрочем, цены разнообразных представителей «оптанового» семейства снижаются, но достаточно медленно, что и является их основным и, практически, единственным недостатком, а невысокая емкость большинства моделей есть уже следствие из этого.

Toshiba RC100 — устройство немного нестандартное и этим интересное: до последнего времени в формате M.2 2242 делали только SATA-накопители, которые работают заметно медленнее. Впрочем, RC100 тоже не относится к устройствам с рекордной производительностью: лишь две линии PCIe и отсутствие DRAM-кэша сразу давали это понять. Кроме того, плотный дизайн приводит к тому, что накопитель заметно нагревается. В общем, кроме достоинств у этого SSD есть и недостатки, но обусловленная его конструкцией низкая цена заинтересует многих.

Мы уже протестировали немалое количество NVMe-накопителей емкостью полтерабайта, а сегодня добавим к изученным еще два устройства. Достоинства и недостатки у GoodRam Irdm Ultimate те же, что и у других накопителей на базе Phison E7: это недорогое устройство на базе MLC-памяти и с пятилетней гарантией без явного ограничения количества записанных данных. Накопитель адресован пользователям, опасающимся TLC-памяти, но не готовым выкладывать серьезную сумму за что-нибудь типа Pro-серии Samsung или Intel Optane. При этом использование MLC-памяти должно обеспечивать достаточно высокую производительность: в некоторых сценариях даже лучшие накопители на базе TLC работали заметно медленнее. Компания комплектует накопитель симпатичным радиатором и адаптером для установки в полноразмерный слот PCIe. В обновленной линейке WD Black SSD используется собственный контроллер и собственная флэш-память BiCS 3D NAND TLC. WD постаралась сохранить достоинства предыдущего семейства в виде невысокой цены, но исправила недостатки: при той же пятилетней гарантии ограничения TBW для моделей на 250/500/1000 ГБ (теперь модельный ряд стал таким) составляют 200/300/600 ТБ соответственно.

При всей привлекательности семейства SSD Samsung 960 Evo у него есть один серьезный недостаток: всего три года гарантии. В новом семействе 970 Evo эта проблема исправлена, и уже одно это делает его привлекательным. А то, что, как показали наши тесты, новые модели лучше не только по условиям гарантии, но и по скоростным показателям — просто приятное дополнение. Модификации 970 Evo емкостью от 500 ГБ отлично смотрятся не только на фоне непосредственных предшественников, но и в сравнении с более дорогими накопителями семейства 960 Pro. А вот модель 970 Evo на 250 ГБ, как и предполагалось, в линейке стоит особняком — она заметно медленнее старших моделей. Впрочем, более правильно сравнивать ее не с ними, а с другими накопителями той же емкости, в том числе с SATA-интерфейсом — и в таком сравнении этот накопитель почти всегда быстрее, на равных соперничая лишь с непосредственными конкурентами из NVMe-сегмента (да и их, как правило, обгоняет).

Идея сегодняшнего тестирования состоит в следующем: взять достаточно емкий накопитель на основе памяти 3D XPoint и использовать его в качестве кэширующего модуля Optane Memory для винчестера. Причем не ограничиваться тестами «пользовательского уровня», а прогнать тесты по нашей полной методике, включая низкоуровневые. Низкоуровневые тесты нам были нужны в первую очередь для оценки того, как Optane Memory влияет на традиционные дисковые операции. Выяснилось, что как минимум нейтрально — а иногда и положительно. Это заметный шаг вперед по сравнению с технологиями кэширования, использующими флэш-память: те часть операций просто не затрагивают, а иногда и вовсе приводят к замедлению системы хранения данных. Поэтому мы в свое время пришли к выводу, что, например, Smart Response использовать для «несистемного» диска не имеет смысла — а Optane Memory может пригодиться и здесь. Собственно, как уже было сказано, эта технология ускоряет именно работу винчестеров, так что может принести пользу всегда, когда таковые используются. Не «вместо SSD», а «вместе с SSD».

SSD-накопители Plextor M8V используют контроллер Silicon Motion SM2258 и 3D TLC-память. Это бюджетное семейство, в него входят модели на 128, 256 и 512 ГБ, а исполнение моделей — 2,5” и M.2. Рекордов производительности даже старшие модификации линейки Plextor M8V не ставят, но своему позиционированию это семейство соответствует полностью — и по производительности, и по гарантийным условиям, а рекорды ныне принято искать «на другом поле». Разумеется, (почти) определяющее значение будут иметь розничные цены.

Если не глядеть на цену, то Optane SSD 800P — это очень быстрые накопители для тех сфер применения, где не нужна высокая емкость. Если не глядеть на производительность, то Optane SSD 800P — это очень дорогие накопители для такой емкости. Если же в совокупности, то... На текущий момент представители этой линейки никак не могут претендовать на роль удачной покупки: за те же деньги можно приобрести устройство, которое будет даже не всегда медленнее, но всегда намного больше по емкости. А если уж хочется чего-то бескомпромиссного по производительности, то можно присмотреться к 900Р — дороже, зато всегда быстрее, да и объем в 280 или 480 ГБ (а в недавно появившемся 905Р — вообще 960 ГБ, пусть и очень дорого) куда чаще будет достаточен для практического использования. 800Р же на этом фоне — ни туда и ни сюда... По крайней мере, при нынешнем уровне цен — которые имеют тенденцию к снижению. А это однозначно показывает, что процесс производства новой памяти постоянно улучшается, что и позволяет Intel постепенно расширять ассортимент использующих ее продуктов, параллельно снижая и удельную стоимость каждого гигабайта. Но пока мы еще находимся в самом начале этого пути. В текущем исполнении желание «приобретать» вряд ли будет возникать массово. 900Р, несмотря на цену, интересен выдающейся производительностью, а накопители на базе NAND-флэш обеспечивают достаточный уровень последней вкупе с достаточной же для практического применения емкостью. Линейка 800Р пока не может похвастаться ни тем, ни другим. Но ее привлекательность, разумеется, будет увеличиваться по мере снижения цен.

Большинство этих накопителей уже было изучено нами ранее — сегодня мы просто решили провести еще одно отладочное испытание методики тестирования, взяв устройства существенно разных классов. И, заодно, в очередной раз убедились, что не стоит ни гоняться за формально топовыми моделями, ни пытаться слишком сэкономить. Бюджетные платформы неплохи при емкости до четверти терабайта, поскольку позволяют приобрести твердотельный накопитель всем, и лучше уж купить самый дешевый SSD на 120 ГБ (например), чем вообще никакого. Но не стоит экономить на спичках в других сегментах.

По результатам тестирования хорошо заметно, что в линейке 860 Pro на зависимость производительности от емкости вообще можно не обращать внимания: сочетание «небольших», но быстрых MLC-чипов по 256 Гбит и интерфейса SATA600 приводит к тому, что все возможности последнего оказываются «выбранными без остатка» даже младшей моделью. Некоторую «нелинейность» быстродействия в семействе 860 Evo вызывает использование разных кристаллов флэш-памяти — без этого, скорее всего, производительность модификации на 500 ГБ оказалась бы более высокой, причем тоже лимитировалась бы интерфейсом.

Героями статьи стали сразу 12 накопителей SSD, относящихся к разным классам, различающихся интерфейсами и протоколами, но объединенных использованием PCIe. Новых среди них всего три модели, остальные были изучены ранее, причем одна — настолько ранее, что уже не тестировалась по предыдущей версии методики.

В конце прошлого года мы искали ответ на вопрос выбора системы хранения данных бюджетного игрового компьютера, воспользовавшись для этого готовым системным блоком линейки MicroXperts, несколькими твердотельными накопителями и тестовыми пакетами PCMark 8 и PCMark 10. В этот раз мы попробуем оценить в первую очередь собственно пригодность PCMark 8/10 для использования «по целевому назначению», добавив в число участников тестирования несколько настольных компьютеров с разными процессорами, видеокартами и накопителями.

Начать процесс тестирования накопителей по обновленной методике мы решили с того, чем закончили использование ее предыдущей версии — семью накопителями с SATA-интерфейсом и емкостью порядка 500 ГБ. В числе прочего это позволит желающим поискать различия между поведением устройств на старом и новом стендах и провести параллели между тестированиями по разным методикам. Одно новое устройство среди испытуемых присутствовать будет, но совсем уж незнакомым его назвать сложно, если вообще возможно.

Компания Samsung стояла у истоков рынка SSD, она первой смогла создать быстрый и надежный накопитель на базе TLC-памяти, и с тех пор ее лидерство в этом сегменте неоспоримо. В этом обзоре мы рассмотрим три новые модели твердотельных накопителей Samsung на базе памяти 3D NAND (компания называет ее V-NAND), претендующих на звание лучших и по производительности, и по цене.

Семейство SSD-накопителей Plextor M9Pe сочетает флэш-память типа 3D NAND TLC и NVMe-контроллер Marvell 88SS1093. Накопители новой серии поставляются в виде трех линеек: «базовой» платы M.2 2280 без каких-либо дополнительных элементов (M9PeGN), такой же платы с радиатором, закрывающим всю ее поверхность (M9PeG), и низкопрофильной PCIe-платы с большим радиатором с настраиваемой RGB-подсветкой (M9PeY). M9Pe выглядит хорошей заменой M8Se предыдущего поколения, однако в сравнении с M8Pe на базе MLC-памяти у него и производительность в ряде сценариев ниже, и ограничения гарантии более серьезные. Часть пользователей наверняка будет недовольна тем, что новые устройства оказываются не только дешевле старых, но и в чем-то хуже.

Новая память 3D TLC постепенно начинает все шире применяться в SSD-накопителях самого разного уровня. В частности, семейство WD Blue перешло на новую память (сохранив старый контроллер) еще в конце прошлого года, хотя формально при этом образовалась новая линейка WD Blue 3D. По результатам тестов видно, почему замена Blue на Blue 3D проходит столь тихо, в плановом порядке: в первом приближении эти накопители можно считать примерно равными, да и цены их в точности совпадают. Новая модель как минимум никогда не медленнее старой, а иногда и заметно быстрее, так что при равной цене она предпочтительнее.

Популярность карт памяти CompactFlash долгое время сохранялась из-за того, что они плотно применялись в профессиональной фототехнике. Однако развитие параллельной версии интерфейса IDE (который когда-то и лег в основу этого стандарта) давно прекратилось, такие карты перестали быть самыми быстрыми, и представители ассоциации задумались о «наследниках» CompactFlash, которые могли бы иметь запас для будущего развития. В худших традициях индустрии, при этом было создано два стандарта, принятых почти одновременно. XQD использует интерфейс PCIe x4, CFast — интерфейс SATA, они не совместимы ни с CompactFlash, ни друг с другом, ни с каким-либо другим форматом накопителей. В этих условиях разные производители фототехники предпочли разные варианты, поэтому вопрос выбора типа карты сегодня просто не стоит: надо покупать подходящую к вашему фотоаппарату. Тем не менее, мы решили примерно оценить, чего от этого формата можно ожидать в принципе, благо нам в руки попала карта SanDisk Extreme Pro CFast 2.0 на 128 ГБ.

SSD Silicon Power Velox V85 (он же Slim S85) представляет собой недорогой накопитель на базе MLC-памяти и с контроллером Phison PS3110-S10. Несмотря на почтенный возраст этой платформы, в тестах она как минимум не уступает современным решениям, при этом может предложить покупателям MLC-память, что сегодня уже практически не встречается в бюджетном сегменте.

Продолжая тему технологии Optane Memory, мы решили снова вернуться к Intel NUC, однако рассмотреть некоторые вопросы, которые не поднимались в предыдущих статьях. В них, напомним, мы изучали разные системы хранения данных в одинаковом окружении. А как аппаратное окружение может повлиять на производительность? Вопрос интересный. Кроме того, мы не сравнивали на практике поведение двух модификаций модулей Optane Memory, немного отличающихся не только емкостью, но и логикой работы, и ценой, так что вопрос, стоит ли платить больше за модуль на 32 ГБ, является практическим, а не теоретическим.

В этом обзоре мы сравним новые скоростные флэш-накопители Intel Optane SSD 900P с практически лучшим представителем классических SSD — на MLC-памяти. В качестве соперника выступит SSD одного из лидеров рынка, компании Samsung, из экстремальной скоростной серии 960 Pro. Имеет ли смысл держаться за старый тип флэш-памяти, если вам нужно самое быстрое решение и вы готовы за это платить?

Как показало тестирование, для сложных нагрузок все-таки нужны внешние твердотельные накопители — производители недаром выделяют их в отдельную категорию, отличая от USB-флэшек. Быстрая флэшка может справляться со сложными задачами заметно лучше «обычной» — но все равно хуже, чем специализированное устройство. Ее основное назначение — хранение и переноска относительно небольших объемов информации, и лишь по необходимости — запуск несложных приложений в portable-версии. Если для вас это актуально, то USB-флэшки SanDisk серии Extreme Go и особенно серии Extreme Pro вполне заслуживают внимания: скорость у них заметно выше средней в этом сегменте, но и цена немалая.

SSD-накопители Corsair Force LE200 (протестированная нами модификация) и Toshiba TR200 основаны на одном и том же контроллере Phison PS3111-S11 и используют максимально дешевую память 3D NAND TLC без DRAM-буфера. Мы сравнили их друг с другом и с конкурентами из бюджетного сегмента, поскольку такая связка контроллера и памяти обещает быть популярной еще довольно долго. Кроме того, для тестов мы взяли модель Toshiba TR200 емкостью 960 ГБ, что заодно позволит понять, насколько оправдано применение бюджетного контроллера Phison в накопителях с отнюдь не бюджетной ценой.

Результаты тестов не оставляют сомнений в причинах того, почему тема RAID-массивов в персональных компьютерах практически сошла на нет. Некоторые энтузиасты продолжают баловаться с массивами из SSD (благо в RAID можно объединять и NVMe-устройства), да в топовых ноутбуках изредка встречаются RAID0 из пары твердотельных накопителей (в основном, конечно, чтобы блистать в обзорах), но на этом всё. В тех сферах, где технология RAID-массивов зарождалась, она по-прежнему является нужной и полезной, но в ПК ей делать особо нечего.

Занимающие верхнюю строчку в ассортименте продуктов компании SSD семейства WD Black — NVMe-устройства на TLC-памяти, что само по себе ставит их на уровень выше, чем типичные SATA-накопители. Однако если оценивать только SSD с интерфейсом PCIe, хорошо видно, что «место» WD Black — где-то в самом низу этого сегмента. Уровень их производительности, впрочем, неплохо соотносится с ценами, так что ситуация нормальная. Просто компания ориентируется в первую очередь на массовый сегмент, так что ключевым достоинством этих накопителей является пятилетняя гарантия.

Intel 545s — вполне типичное семейство SSD, сочетающее память 3D NAND TLC и контроллер Silicon Motion SM2259. Такие накопители ни в коем случае не претендуют на установку рекордов скорости — скорее, рекордов стоимости. Правда, слишком дешевыми новые SSD Intel назвать нельзя, но компания предлагает на них пятилетнюю гарантию, практически не ограничивая TBW. По производительности же они уверенно встраиваются в плотные ряды прочих SATA-устройств, причем ближе к верхней части списка.

Transcend ESD220C — линейка очень компактных внешних накопителей с разъемом USB Type-C, внутри которых установлен полноценный SSD. Применение недорогой флэш-памяти TLC NAND позволяет рассчитывать на не слишком высокие розничные цены устройств, а наличие кэша из SLC-памяти серьезно ускоряет типичные операции, для которых приобретают внешний SSD. Таким образом, это быстрое и компактное устройство, которое отлично подойдет не только для хранения данных, но и для непосредственной их обработки и/или установки портативных версий ПО.

Сегодня мы решили взглянуть на вопрос производительности дисковой системы компьютера с немного непривычного ракурса, но неожиданных результатов не получили. Подтвердилось, что разница в производительности между винчестерами и твердотельными накопителями есть практически всегда, но она тем меньше, чем бо́льшая нагрузка приходится на другие компоненты компьютера. А вот между твердотельными накопителями разной стоимости заметной разницы в бытовых сценариях нет. Использование же кэширующего накопителя Optane Memory позволяет системе с винчестером практически «дотянуться» до системы с SSD, причем этот вариант не требует менять привычки и настраивать компьютер, перенося операционную систему и часть программ на маленький твердотельный накопитель. Таким образом, можно приветствовать продажу компьютеров сразу с модулем Optane Memory: младшая его модификация работает адекватно, стоит недорого и никаких неудобств покупателю не приносит, поскольку он все так же «видит» один большой накопитель, как и в случае одиночного винчестера, только более производительный.

Не так давно мы познакомились с накопителем Intel Optane Memory емкостью 32 ГБ, подходя к нему именно как к обычному твердотельному накопителю. Естественно, в таком качестве он выглядел не слишком интересно, поскольку на подобное применение не рассчитан: согласно задумке производителя, Optane Memory предполагается использовать в качестве кэширующих накопителей при использовании с винчестерами. В этот раз мы попробуем решить практическую проблему: подобрать пару к имеющемуся жесткому диску. За примерно одинаковые деньги сейчас можно приобрести SSD гигабайт на 128, а то и на все 240 — или Optane Memory на 32 ГБ. Что окажется лучше и в каких задачах?

Что касается технической стороны дела, то никаких открытий мы не ожидали, поскольку наше знакомство со связкой контроллера Silicon Motion SM2258 и флэш-памяти 3D NAND TLC состоялось еще год назад. Путь ее на рынок был достаточно долгим и тернистым, но теперь проблемы кончились, и это хорошо, потому что такая связка очень важна для бюджетного сегмента рынка (где требуется и универсальность, обеспечиваемая простым и привычным SATA-интерфейсом). Понятно, что устройства на этой платформе не будут хватать звезд с неба, но ее производительности для массового рынка вполне достаточно — основной проблемой для массового перехода на SSD является цена. А с ценой у линейки Transcend 230S все должно быть в порядке.

После анонса Intel SSD 600p некоторые пользователи ожидали от него прорывов в производительности, не обратив внимания на цену, и очень расстроились, не обнаружив этих прорывов позднее. Фактически же, производитель заботился несколько о другом. Унаследованные от дисковых устройств интерфейсы и протоколы требовались лишь для того, чтобы первые массовые твердотельные накопители было куда подключать, а на данный момент сохранять совместимость при продаже новых готовых систем уже не требуется В идеале отказ от наследия прошлого может сделать компьютеры (особенно компактные) даже более простыми и дешевыми. Но для этого требуются дешевые накопители, соответствующие новым стандартам. И лучше всего, если они будут даже дешевле старых, а чуть более высокая производительность в ряде сценариев окажется просто приятным бонусом. Кто-то должен был заняться этим направлением первым — и это оказался Intel. В итоге пользователи получили NVMe-устройство по цене SATA, чуть быстрее, чем SATA, и с неплохой гарантией.

Современные бюджетные SSD давно уже перестали быть интересным объектом для исследований, особенно в случае SATA-интерфейса, чей «потолок» известен давно. В настоящее время все обновления линеек накопителей направлены только на снижение себестоимости. Линейка Plextor S3 является отличной иллюстрацией описанных процессов: это бюджетное семейство SSD, ограниченное только самыми ходовыми (в данном сегменте) емкостями и использующее недорогую элементную базу, что позволяет рассчитывать на «вкусные» розничные цены. При этом производительность накопителей вопросов не вызывает: она далека от рекордной, но выше минимального уровня. Минимальный же уровень SSD намного превосходит возможности механических накопителей во всех сценариях интерактивной работы за компьютером, и ни один современный твердотельный накопитель «узким местом» в системе не является.