СОДЕРЖАНИЕ
- Особенности Xabre600
- Особенности reference видеокарты
- Условия тестирования и драйверы, оценка 2D
- Результаты тестов: Синтетические тесты из DirectX 8.1 SDK
- Результаты тестов: Синтетические тесты 3DMark2001 SE
- Результаты тестов: Игровые тесты 3DMark2001 SE
- Результаты тестов: Quake3 ARENA
- Результаты тестов: Serious Sam: The Second Encounter
- Результаты тестов: Return to Castle Wolfenstein
- Результаты тестов: Comanche4 DEMO
- Результаты тестов: Unreal Tournament 2003 DEMO
- Оценка качества 3D-графики
- Выводы
Полагаю, что всем хорошо известно, каким должен быть продукт массового спроса. Самое главное — иметь относительно низкую цену, удовлетворять минимально принятому стандартному набору возможностей в 3D-графике, обладать удовлетворительной производительностью. В понимании российского рынка — это видеокарты ценой до $100.
Чем же потенциального покупателя этого сегмента могут не устроить GeForce4 MX? Ведь они обладают приемлемой скоростью для своей цены? Большой ложкой дегтя в их бочке меда служит отсутствие поддержки новых и уже востребованных функций: многоуровневой анизотропной фильтрации и пиксельных шейдеров. Промолчим насчет программной реализации вершинных шейдеров у таких карт. Поэтому пользователи все более активно начинают смотреть в сторону решений от ATI или иных компаний. К сожалению, пока только ATI и способна предоставить полноценную альтернативу GeForce4 MX (и даже с бОльшими возможностями). Это RADEON 9000 Pro. Не стану останавливаться на этом продукте, ибо на нашем сайте уже есть много обзоров, посвященных ему. Мы же остановим свой взор на старейшей компании SIS, которая уже очень давно занимается выпуском видеочипов. Правда, до последнего времени все продукты на базе 3D-чипов SIS имели посредственное качество и не лучшую репутацию. Лишь выпуск Xabre 400 смог переломить тенденцию ухудшения имиджа компании как производителя графических процессоров. Мы уже рассматривали несколько видеокарт на базе этого GPU.
Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU SIS Xabre
- Базовый обзор SIS Xabre
- Обзор Triplex Millennium Silver Xabre Pro
- Обзор Joytech Apollo Blade Monster Xabre 400 128MB
- Обзор видеокарт на базе Xabre 400 производства InnoVision, C.P.Technology, Chaintech и Soltek
Давайте кратко вспомним основные плюсы Xabre 400: относительно низкая цена, приличная производительность и неплохое качество видеокарт на его базе в плане 2D и надежности в работе; а также его минусы: отсутствие поддержки анизотропной фильтрации, обман пользователей с помощью так называемого турботекстурирования (упрощения детализации текстур, и даже упрощения билинейной фильтрации), крайне низкая скорость работы пиксельных шейдеров и отсутствие аппаратнго T&L. К минусам надо еще отнести неотлаженность драйверов, в ряде игр есть артефакты.
Но если Xabre 400 борется с конкурентами в ценовой нише около $70-75 (и выглядит неплохо), то новый продукт, Xabre 600, уже нацелен на конкуренцию с видеокартами ценой около $100. Сумеет ли эта версия Xabre стать лучшей в данном сегменте или хотя бы занять там прочную позицию? Посмотрим.
На сегодня мы имеем следующую линейку GPU SIS Xabre:
- Xabre 80 (0.15мкм) — самый младший в линейке, практически не востребован из-за крайне низкой скорости, частота ядра 200 МГц, памяти — 166 МГц SDR DRAM, AGP4x;
- Xabre 200 (0.15мкм) — также малопопулярен из-за низкой производительности и высокой цены для такого уровня, частота ядра 200 МГц, памяти 166 (333) МГц DDR DRAM, AGP 8x;
- Xabre 400 (0.15мкм) — самый популярный продукт из линейки на сегодня, частота ядра 250 МГц, памяти 250 (500) МГц DDR DRAM, AGP8x;
- Xabre 600 (0.13мкм) — новинка, самый мощный акселератор из линейки, частота ядра 300 (315) МГц, памяти 300 (600) или 315 (630) МГц DDR DRAM, AGP8x.
Как уже говорилось выше, Xabre 400 мы уже изучили вдоль и поперек. Его минусы и плюсы известны и изложены :-). Что же представляет из себя Xabre 600? Xabre 400 с поднятыми частотами работы из-за более тонкого техпроцесса производства или же нечто новое? По официальной информации от SIS — это более новый и совершенный продукт.
На обобщенной блок-схеме карты на базе Xabre 600 мы не видим ничего нового, те же два 64-битных контроллера памяти, внешний сопроцессор 301 со вторым RAMDAC и кодеком TV-out и т.д. SIS позиционирует новый продукт как соперника GeForce4 MX и RADEON 9000 Pro. Соперника, который должен превосходить конкурентов и подбирается к сектору Performance:
Что же касается положения внутри линейки, то этот продукт для SIS — мостик к новому Xabre II, который мы увидим в следующем году:
Все новшества Xabre 600 собраны под неким маркетинговым именем Xmart, которое включает в себя:
- XmartAGP:
Собственно, ничего особенного — просто прославление шины AGP 8x, которая мало что пока может дать даже топовым решениям, впрочем, для 64-мегабайтной карты некоторый резон использовать AGP 8x для более быстрой пересылки текстур имеется (как показали наши ранее проведенные исследования).
- XmartVision:
Это нечто подобное DVC NVIDIA, то есть система увеличения яркости и насыщенности изображения с помощью аппаратной постобработки сигнала. У этой технологии есть один явный плюс: увеличение яркости в играх, особенно в тех, где преобладают темные тона и часто приходится корректировать цветовую гамму под такие игры. В случае офисных приложений, технология наоборот старается сделать изображение не кричащим, а значит и менее утомляющим глаза.
- XmartDrive:
А это аналог ASUS SmartDoctor, который следит за работой карты в 3D, и в случае отсутствия запущенных 3D-приложений понижает частоту работы карты, уменьшая тем самым тепловыделение и потребление, а также снижая обороты вращения кулера.
Таким образом, новая Xmart Technology состоит из трех частей и доступна в новой версии драйверов под названием Xminator II:
Надо было придумать столько забавных названий :-). Обратите внимание на еще одну составляющую новых драйверов: Vertexlizer. Это ничто иное, как работа вершинных шейдеров. Помните, мы говорили выше, что у Xabre 400 нет аппаратной поддержки вершинных шейдеров? С приходом Xabre 600 поддержка вершинных шейдеров появилась под маркетинговым именем Vertexlizer. Как бы там ни было, эта поддержка никак не может называться аппаратной — ведь она появилась с НОВЫМИ драйверами, а не с новым ЧИПСЕТОМ. Да-да, у Xabre 400 чудесным образом точно также появились все выше перечисленные Xmart-составляющие, а также Vertexlizer. Возможно, что и у Xabre 400 была поддержка вершинных шейдеров, которая не была реализована в драйверах. Может быть и такое. Но, согласитесь, это маловероятно. Скорее всего, вся эта поддержка является лишь рядовой программной эмуляцией, производимой внутри драйверов, рапортующих о якобы наличии аппаратных вершинных шейдеров. Возможно, что новую технологию хотели привязать именно к Xabre 600, но по оплошности забыли "выключить" ее у Xabre 400. Ниже, глядя на результаты тестов, вы поймете, что Xabre 600 — это не более, чем просто разогнанный Xabre 400. А пока перейдем к карте. Плата Reference card имеет AGP x8/x4 интерфейс, 64 МБ памяти DDR SDRAM, размещенной в 4-х микросхемах на лицевой стороне PCB.
| SIS Xabre 600 64MB | |
|---|---|
 |  |
| SIS Xabre 600 64MB | |
|---|---|
На видеокарте установлены микросхемы памяти от Hynix со временем выборки 2.8 ns, что примерно соответствует частоте работы 350 (700) МГц, память же функционирует на частоте 315 (630) МГц. Графический процессор тактован также на 315 МГц. Кстати, это надо отметить, поскольку на Road-Map-е зафиксированы иные частоты 300/300 (600) МГц. И поэтому мы пока не знаем, на каких частотах будут работать серийно выпускаемые карты на базе Xabre 600 (полагаю, что частоты на Reference card просто слегка завышены). |  |
| Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди | |
|---|---|
| Reference card SIS Xabre 600 64MB | Reference card SIS Xabre 400 64MB |
 |  |
 | |
| Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади | |
|---|---|
| Reference card SIS Xabre 600 64MB | Reference card SIS Xabre 400 64MB |
 |  |
Как мы видим, дизайн сильно отличается от прежнего для Xabre 400. Прежде всего это связано с использованием новых микросхем памяти в BGA-упаковке. Поэтому весь комплект памяти без труда уместился на лицевой стороне карты. Здесь же и традиционный SIS 301 — сопроцессор для TV-out и вывода на второй монитор
и красивый золотой кулер:
Под кулером сам чип:
Обратим внимание на то, что корпус GPU сильно больше того, что мы могли наблюдать у Xabre 400. И это несмотря на более тонкий техпроцесс изготовления Xabre 600, видимо к охлаждению у последнего по-прежнему серьезные требования.
Разгон
| SIS Xabre 600 64MB | 315/630 -> 350/690 MHz |
|---|
Мы видим, что потенциал у Xabre 600 неплохой, в отличие от предшественника, который можно было заставить поднять частоты от силы на 25-30 МГц. Вероятно, можно было бы частоту поднять и выше, но поставляемая с драйверами утилита настройки 3d — 3D Wizard ограничивает разгон 350 МГц. А вот разгон по памяти где-то разочаровал, ибо 2.8ns микросхемы "не дотянули" даже до своих штатных частот работы. Разумеется, сами микрохемы не виноваты, а вина за такой слабый разгон лежит на разводке PCB.
Подчеркну два важных момента:
Эту уже ставшей дежурной фразу мы говорим всегда для того, чтобы пользователи понимали, что разгон — это внештатный режим, поэтому следует предохранять карту от преждевременных поломок. 
Установка и драйверы
Конфигурация тестового стенда:
- Компьютер на базе AthlonXP 2600+:
- процессор AMD AthlonXP 2600+;
- системная плата EpOX EP-8RDA+ (NVIDIA nForce2);
- оперативная память 512 MB DDR DRAM PC3200;
- жесткий диск Quantum FB AS 20GB;
- операционная система Windows XP.
На стенде использовались мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").
При тестировании применялись драйверы от SIS версии 3.07. Рассмотрим их настройки:
После установки драйверов в панели задач внизу появляется соответствующая пиктограмма диспетчера функций управления. Среди интересных утилит есть информатор работы AGP:
Есть общая панель информации о карте:
Ну и, конечно же, нас интересует утилита 3D Wizard, которая имеет ряд панелей настроек.
Полагаю, что все настройки и так ясны, комментарии не нужны. Отметим, что наконец-то появилась возможность регулировать VSync. Также добавим, что есть ползунки изменения режима работы в 3D: "скорость — качество". Это как то самое так называемое Турботекстурирование, регулировать которое можно было ранее путем внесений изменений в Registry:
Забегая вперед, скажу, что ползунок в положении Performance пока не работает, отличий от нейтрального состояния не заметил. А вот Quality переключает переменную Турботекстурирование в положение 1 (в дальнейшем это будет обозначаться как TT=1), когда по умолчанию ТТ=3. Напомню, что при ТТ=3 мы видим качество графики, которое значительно хуже, чем у конкурентов, и только ТТ=1 приближает его к соперникам. Мы уже писали про это неоднократно (см. список материалов выше).
Для сравнительного анализа приведены показания видеокарт:
- ASUS V9180VideoSuite (GeForce4 MX 440-8x, 275/256 (512) МГц, 64 МБ, драйвер 41.09);
- Hercules 3D Prophet 9000 Pro (RADEON 9000 Pro, 275/275 (550) МГц, 64 МБ драйвер 6.200).
- Gigabyte Xabre 400 (250/250 (500) МГц, 64 МБ, драйвер 3.07);
Результаты тестов
Перед тем, как кратко дать оценку качеству в 2D, я еще раз дам пояснение, что на настоящий момент НЕТ полноценной методики объективной оценки этого параметра по следующим причинам:
- Практически у всех современных 3D-акселераторов качество 2D может сильно зависеть от конкретного экземпляра, а отследить все карты невозможно физически;
- Качество 2D зависит не только от видеокарты, но и от монитора, соединительного кабеля;
- В последнее время огромное влияние на этот параметр стали оказывать связки монитор-карта, то есть, существуют мониторы, "не дружащие" с теми или иными видеокартами.
Что касается протестированного экземпляра, то совместно с ViewSonic P817 и кабелем BNC Bargo он продемонстрировал отменное качество в следующих разрешениях и частотах:
| SIS Xabre 600 64MB DDR | 1600x1200x75Hz, 1280x1024x100Hz, 1024x768x120Hz |
|---|
3D-графика, MS DirectX 8.1 SDK — предельные тесты
Итак, для тестирования различных предельных характеристик чипов мы использовали модифицированные (для большего удобства и контроля) примеры из последней официальной финальной версии DirectX SDK (8.1).
Optimized Mesh
Этот тест призван выяснить практический предел пропускной способности ускорителя по треугольникам. Для этого используется несколько одновременно выводимых в небольшом окне моделей, каждая из которых состоит из 50 тысяч треугольников. Текстурирование отсутствует. Размеры моделей минимальны — каждый треугольник не превышает одного пиксела. Хочется сразу отметить, что результат этого теста, разумеется, останется недостижим для реальных приложений, где размеры треугольников значительны, присутствуют текстуры и освещение. Приведем результаты этого теста для трех методов отрисовки — оптимизированной для оптимальной скорости вывода (в том числе, с учетом размера внутреннего кеша вершин на чипе) модели — Optimized, неоптимизированной исходной модели — Unoptimized и той же неоптимизированной модели, выводимой в виде одного Triangle Strip — Strip:
В этом тесте Radeon лидирует на оптимизированной модели, видимо, за счет хорошей организации кеширования вершин, а в двух остальных случаях впереди Xabre, строго в порядке старшинства. Интересно отметить, что в режиме программной эмуляции TCL Radeon вырывается вперед — очевидно, его взаимодействие с AGP и опять-таки кеширование организованы куда как более производительно и сбалансированно.
Производительность блока вершинных шейдеров
Этот тест позволяет определить предельную производительность блока вершинных шейдеров. Выполняется достаточно сложный шейдер, вычисляющий как видовые преобразования, так и геометрические функции. Тест проводится в минимальном разрешении, дабы минимизировать влияние закраски. Z-буфер отключен, так что HSR также не может влиять на результаты:
Совершенно одинаковый результат программных и "аппаратных" вершинных шейдеров у GPU SIS подтверждает наши предположения о программной эмуляции. Но и тут заслуга невелика — эмуляция в драйверах выполняется с той же скоростью, что и на уровне API DX — следовательно, драйверы просто полагаются на DX в этом вопросе, даже не пытаясь добавить что-либо свое. Интересно, что в случае программной эмуляции Radeon заметно вырывается вперед. Раз уж SIS решили сделать ставку на эмуляцию, могли хотя бы попытаться уделить внимание передаче геометрии по AGP b-кешированию, организовав все на уровне Radeon 9000. Разумеется, из этого преимущества ATI не следует, что им тоже стоит положиться на программную эмуляцию — не забываем, что в этом синтетическом тесте процессор не занимался больше ничем, но в реальных приложениях ему придется тратить силы и на другие задачи.
Вершинный матричный блендинг
Эта возможность T&L используется для правдоподобной анимации и скиннинга моделей. Мы протестировали блендинг с использованием двух матриц в жестком "аппаратном" варианте. Кроме того, мы, как обычно, "подстраховались" результатами, полученными в режиме програмной эмуляции T&L:
SIS проигрывает ATI, но не столь значительно. Интересно, что если в случае Xabre 400 результат программного и аппаратного исполнения тождественен, то в случае Xabre 600 есть разница. Но не в пользу аппаратного варианта! Видимо, SIS пытались привнести какие-то оптимизации в эмуляцию этой функции. Пытались, но неудачно, вплоть до отрицательного результата.
EMBM рельеф
В этом тесте мы измеряем производительность, а точнее — ее падение, возникающее при использовании наложения карт среды (Environment) и рельефа на основе карт среды (EMBM — Environment Mapped Bump Mapping). Кроме того, мы измеряем филрейт обычного одинарного текстурирования. Тестирование проводилось в разрешении 1280*1024 — мы считаем это разрешение оптимальным для предельных тестирований современных карт:
EMBM есть, но падение просто ужасающее. Можно сказать, что EMBM просто нет. В области обычного текстурирования и обычных карт среды все более-менее нормально. Чуть медленее Radeon, но быстрее предыдущего Xabre 400.
Производительность пиксельных шейдеров 1.0
Мы вновь использовали модифицированный пример MFCPixelShader, измерив производительность карт в высоком разрешении при выполнении 5 различных по сложности шейдеров для билинейно фильтрованных текстур:
Пиксельные шейдеры не только не вызывают сомнений в совей аппаратности, но и напрашиваются на комплимент: по мере роста сложности шейдера SIS догоняет и даже немного опережает ATI.
Итак, пиксельные шейдеры на месте, вершинные — совершенно стандартная эмуляция. Причем, к сожалению, даже менее производительная, чем эмуляция, принудительно задействованная на продукте ATI. Что ж, можно придумывать сотни громких имен и псевдо-технологий, но иногда лучше жевать. А также совершенствовать кеширование и передачу геометрии по AGP.
Перейдем к синтетическим тестам 3DMark2001:
3D-графика, 3DMark2001 SE — синтетические тесты
Подчеркну, что все замеры по всем 3D-тестам проводились в 32-битной глубине цвета.
Скорость закраски
Итак, Xabre 600 быстрее Xabre 400. Но, собственно все. До NVIDIA и тем более до ATI ему не хватает, впрочем, не хватает совсем немного. Далее мы посмотрим, скажется ли эта нехватка на конкретных приложениях.
Сцена с большим количеством полигонов
На этом тесте особое внимание следует уделить минимальному разрешению — именно там зависимость от закраски практически нивелируется:
А вот здесь нас ждет форменный сюрприз. Картина напоминает результаты тестов FillRate с точностью до наоборот!!! И если NVIDIA, вышедшая в лидеры, и заметно сдавший ATI нас не удивят (нам хорошо известны эти особенности), то вот Xabre 400, обгоняющий в вершинной производительности Xabre 600 в полтора и более раз (именно так!!!) — это какой-то невероятный нонсенс. Можно было предположить, что в случае Xabre 600 неудачно сработала и дала отрицательный результат какая-то оптимизация в драйверах, рассчитанная только на Xabre 600 (вспомните странные результаты матричного блендинга из DX 8.1 SDK). Но как тогда быть с результатами того же Xabre 600 с уменьшеной частотой. Они значительно выросли (да, именно выросли) и почти достигли Xabre 400.
Мы теряемся в догадках. Но, давайте вспомним, как в свое время вышла новая версия 3D Mark, в которой, по словам ее создателей, были исправлены какие-то ошибки, из-за которых карты SIS показывали себя в тесте неоправданно слабо и результаты Xabre 400 увеличились загадочным образом. А теперь выходит новая карта SIS и ее результаты вновь значительно падают. О чем это может говорить? Не была ли оптимизация 3D Mark 2001 для Xabre 400 так или иначе нечестной? Вы спрашиваете? iXBT.com ответить не может. К сожалению, 3D Mark 2001 не является открытым тестом.
Рельефное текстурирование
Посмотрим на результаты синтетической EMBM-сцены:
Как уже показал тест из DX SDK — в этой области SIS просто нечего делать! А теперь DP3-рельеф:
А здесь Xabre 600 только радует нас, в умеренном разрешении даже опережая конкурентов.
Вершинные шейдеры
Та же самая странная и инвертированная картина!
Пиксельный шейдер
В отличие от нашего теста DX SDK, здесь все варианты Xabre показывают себя очень плохо. В чем же дело? Видимо, используются EMBM-содержащие пиксельные шейдеры — а мы уже хорошо заметили, насколько тяжело они даются продуктам SIS. Что-ж такая трактовка тоже имеет право на жизнь. Переформулируем: пиксельные шейдеры SIS очень неплохи, но до тех пор, пока дело не касается EMBM.
Давайте посмотрим, что произойдет в более сложном тесте Advanced Pixel Shader.
Все тоже самое.
Спрайты
Здесь четко лидирует ATI, но и SIS не показывает никаких заметных провалов, лишь немного уступая NVIDIA.
Итак, мы наблюдаем совершенно феноменальное поведение 3D Mark 2001 в области вершинной производительности. Его стоит исследовать подробнее и обсудить в конференции, а возможно и задать соответствующие вопросы создателям теста и создателям Xabre. Откуда берется существенный рост скорости чипа по мере понижения его частоты? В области пиксельных вопросов все хорошо согласуется с DX SDK тестами. И надо отметить, в этом плане Xabre 600 выглядит вполне конкурентноспособным, если не касаться EMBM.
Приступаем к оценке производительности видеокарты в 3D. В качестве инструментария мы использовали: 3D-графика, 3DMark2001 — игровые тесты
3D MARKS
Прошу следить за синей полоской и следом идущей заштрихованной. Налицо поражение сопернику в лице ATI RADEON 9000 Pro (и это при ТТ=3, нечего даже говорить про ТТ=1) и небольшой перевес над GeForce4 MX440-8x
Game1 Low Details
Если при ТТ=3 Xabre 600 еще и лидирует (кроме 1600х1200), то при ТТ=1 новичок уже проигрывает RADEON 9000 Pro и GeForce4 MX440-8x.
Game2 Low Details
Полное поражение Xabre 600.
Game3 Low Details
Картина аналогичная.
Game4
Думаю, что комментарии излишни.
Пока не получается из Xabre 600 "убийцы" ни RADEON 9000 Pro, ни GeForce4 MX440-8x. В большинстве случаев мы видим проигрыш. И надо сказать, что ведь тесты конкурентов проводились при максимальной детализации как текстур, как и в целом самого высокого качества 3D в настройках драйверов, поэтому справедливости ради надо сравнивать работу Xabre 600 тоже при ТТ=1, а тут вообще полный провал.
3D-графика, игровые тесты
Приступаем к оценке производительности видеокарты в 3D-играх. В качестве инструментария мы использовали:
- Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, Checkpoint-demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC OFF, конфигурации можно скачать тут
- Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, Grand Cathedral demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF
- Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, Quaver, настройки тестирования все на максимальном уровне: уровень детализации — High, уровень детализации текстур — №4, S3TC OFF, плавность кривых поверхностей резко увеличена при помощи переменных r_subdivisions «1» и r_lodCurveError «30000» (подчеркну, что по умолчанию r_lodCurveError «250» !), конфигурации можно скачать тут
- Comanche4 Benchmark Demo (NovaLogic) — Direct3D, Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, максимально возможное качество
- Unreal Tournament 2003 Demo v.1027 (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию, ANTALUS
Quake3 Arena, Quaver
Любопытно, как отлажен ICD OpenGL у Xabre под Quake3 :-), вот тут мы видим победу новичка над соперниками. И даже при ТТ=1 карта идет вровень с RADEON 9000 Pro.
Serious Sam: The Second Encounter, Grand Cathedral
А тут уже мы видим, что RADEON 9000 Pro вне конкуренции, соперничество Xabre 600 идет только с GeForce4 MX440-8x.
Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer), Checkpoint
Раз в RtCW используется движок от Quake3, то ситуация почти повторяется, как в самом Quake3, где Xabre 600 — победитель.
Comanche4 DEMO
Unreal Tournament 2003 DEMO
Интересно отметить два момента: первое — с ростом разрешения Xabre 600 только набирает очки и уже превосходит конкурентов; второе — падение от ТТ=1 не столь значительное, как в других тестах. Качество 3D-графики
| Game 1 | ||
|---|---|---|
| SiS Xabre, TurboMode=0 | SiS Xabre, TurboMode=3 | GeForce3 |
 |  |  |
| Game 2 | ||
| SiS Xabre, TurboMode=0 | SiS Xabre, TurboMode=3 | GeForce3 |
 |  |  |
| Game 4, пример 1 | ||
| SiS Xabre, TurboMode=0 | SiS Xabre, TurboMode=3 | GeForce3 |
 |  |  |
| Game 4, пример 2 | ||
| SiS Xabre, TurboMode=0 | SiS Xabre, TurboMode=3 | GeForce3 |
| | |
Для анализа качества графики я использовал те же скриншоты, что мы показывали ранее в материале по Xabre 400, поскольку никакой разницы нет между тем качеством и нынешним у Xabre 600. Можно отметить, что различие между ТТ=0 и ТТ=3 еще тогда уже было много меньше, чем в начале продаж Xabre 400, однако стоит еще раз оценить падение скорости при переходе на ТТ=1, не говоря уж про ТТ=0.
Выводы
Итак, мы с вами рассмотрели новый продукт от SIS, который по сути оказался всего лишь разогнанным вариантом прежнего Xabre 400, поскольку SIS перевела выпуск Xabre 600 на более тонкий 0.13 мкм техпроцесс производства.
По случаю выхода Xabre 600 компания SIS анонсировала новые технологии, которые разработчики внедрили в драйвер под названием Xminator II, но эти новшества не являются чем-то аппаратным или присущим только Xabre 600. Была реализована программная эмуляция работы вершинных шейдеров, улучшен комфорт работы с драйверами, внедрены более тонкие настройки работы Xabre. Собственно, это все. Перед нами ускоренный вариант Xabre 400 с косметическими изменениями. Впрочем, для пользователя это неважно, главное, чтобы продукт работал хорошо, надежно, и скорость была не хуже, чем у конкурентов за ту же цену. А вот тут нет единого мнения. Что касается старых игр уровня 1999-2001 годов, то там у Xabre 600 все весьма хорошо, конкуренция с соперниками в лице GeForce4 MX440-8x и RADEON 9000 Pro вполне успешная. А вот когда речь заходит о новых играх, где активно принимают участие технологии, основанные на шейдерах (включая EMBM и пиксельные и вершинные шейдеры), Xabre 600 проигрывает полностью. Итак, по большому счету, перед нами сравнимая с лидерами продаж производительность. Но, для существенного продвижения на рынке SIS Xabre 600 при этом необходимо иметь не просто сравнимую, а более низкую цену. Дело даже не столько в программной эмуляции вершинных шейдеров, дело в репутации. Ясно что при всех прочих равных купят NVIDIA или ATI. А уж если возникнут какие-либо проблемы совместимости или производительности новых игр, может не помочь и небольшое снижение цены.
Поэтому участь данного продукта может решать только цена. И будет он востребован или нет, будет зависеть от ценовой политики SIS и ее партнеров. К тому же, не надо забывать, что в режиме Quality (TT=1) Xabre 600 проигрывает вообще очень сильно. А ведь это тот уровень качества, который имеют конкуренты, обладающие как уже завоеванным ранее авторитетом, так и хорошими показателями цена-качество-скорость.
Не забудем и о странном поведении 3D Mark 2001 — в будущем мы попытаемся разъяснить этот вопрос.
Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.
