Тестирование популярных видеокарт стоимостью до $100

Так как многих интересует вопрос приобретения недорогих видеокарт, мы решили предложить вашему вниманию небольшое сравнение восьми популярных или готовых стать таковыми видеочипсетов, на базе которых производятся карты ценой до $100. Такими решениями в настоящий момент являются:

Как мы уже неоднократно отмечали в наших статьях, есть прямая зависимость производительности видеоподсистемы (речь, разумеется, идет о 3D-графике) от скорости центрального процессора, поэтому я еще раз повторю: нет никакого смысла покупать сверхдорогие акселераторы для установки в компьютеры с маломощным CPU или, что еще хуже, с малым объемом оперативной памяти.

Исходя из этого, мы приняли решение протестировать восемь видеокарт с относительно невысокой ценой на компьютере с процессором довольно малой мощности по нынешним меркам — Intel Celeron 366, который способен на разгон до 550 MHz. Работу видеоплат мы и покажем при этих двух частотах процессора. Заодно рассмотрим и некоторые аспекты разгона видеокарт. Хочу заметить также, что проблемы качества 3D-графики у той или иной видеокарты я буду кратко излагать при рассмотрении особенностей плат. За подробностями прошу обращаться к соответствующим нашим обзорам, где качество работы в 3D описано подробно и с иллюстрациями.

Итак, как же мы тестировали видеокарты? Мы использовали компьютер следующей конфигурации:

• процессор Intel Celeron 366 (разгоняемый до 550 МГц)
• PGA с переходником под Slot1;
• системная плата ASUS P3B-F (i440 BX);
• оперативная память 128 MB PC100;
• жесткий диск Quantum FB CR 6.4 GB;
• монитор Samsung 17GLSi;
• операционная система Windows 98.

Разгон видеокарт проводился при наличии дополнительного вентилятора, установленного у торца платы. А теперь познакомим вас с рассматриваемыми в данном обзоре видеочипсетами, приведем их краткие характеристики, покажем масштабируемость каждого из них и расскажем о возможностях разгона. Порядок рассматриваемых нами плат идет в соответствии с убыванием цены на них.

3dfx Voodoo3 2000

На этом чипсете выпускается одноименная видеокарта, которая имеет AGP-интерфейс и 16 мегабайт 7 ns SDRAM памяти. Сам чипсет закрыт небольшим игольчатым радиатором. Эта видеокарта выпуска почти годичной давности (весны 1999 года) имеет цену почти равную 100$, тем не менее, можно ее найти за несколько меньшую сумму. Чипсет 3dfx Voodoo3 2000, вместе с памятью работает на частоте 143 МГц. Особенностями является поддержка только 16-битной глубины цвета в 3D, правда улучшенного качества за счет применения постфильтра, который, по словам 3dfx, выдает изображение в 22-битной глубине представления цвета. Дело в том, что чипсет при обработке работает с 32-битным цветом, а при формировании результирующего кадра глубина цвета понижается до 16-бит, при этом применяется технология сглаживания резких переходов между цветами, называемая дизерингом. Правда, возникают как небольшие разводы при переходе от одного цвета к другому или сеточка, особенно заметная на полупрозрачных объектах. Для некоторого сглаживания этих дефектов изображения и используется постфильтр. В драйверах он включается переводом качества изображения в High. Также в драйверах есть возможность управлять самим дизерингом при формировании полупрозрачных объектах, то есть при альфа-смешении. Существует 2 вида реализации дизеринга: Smoother и Sharper. В первом случае сеточка не образуется, но все еще заметны переходы между цветами, а во втором переходов практически нет, но зато видна сеточка.

Да, конечно отсутствие 32-битного цвета, когда все эти махинации по улучшению 16-битного цвета просто не нужны, является минусом данного чипсета (да и всего семейства 3dfx Voodoo3 в целом), однако, пока на рынке нет большого количества игр, где бы 32-битный цвет явно выделяется. Поэтому, видеокарты этого семейства вполне конкурентоспособны.

Еще один недостаток Voodoo3 — это отсутствие поддержки текстур, больших чем 256х256. Все текстуры, превосходящие этот размер, приводятся к этой величине, при этом неизбежна потеря качества воспроизведения этих текстур.

Тем не менее, относительная дешевизна 3dfx Voodoo3 2000, беспроблемная установка драйверов и качественная поддержка со стороны 3dfx дают много плюсов этой карте.

В данном обзоре использовались драйвера версии 1.04.00. Рассмотрим зависимость производительности видеоподсистемы от скорости центрального процессора. Третий столбец — здесь и далее результаты полученные при разгоне видеокарты:

Как можно видеть, при работе с 366-м Celeron все результаты почти схожи — около 32 fps, причем на всех разрешениях. В Direct3D результаты немного повыше. С одной стороны эту цифру нельзя считать удовлетворительной, поскольку она представляет собой среднее значение fps, а минимальное может упасть и ниже 20, и играбельность будет уже ниже приемлемого уровня. При переходе же на Intel Celeron 550 мы видим резкий скачок производительности вверх, но и тут частоты процессора маловато, так как в разрешениях 640х480 и 800х600 отличий по скорости практически нет. И даже разгон видеокарты до 175/175 МГц ничего не дал. Однако, в разрешении 1024х768 в Quake3 разгон принес ощутимый прирост в скорости.

SiS300

Этот чипсет является сравнительно новым и видеокарт на нем практически нет. Для тестирования возможностей SiS300 мы использовали видеокарту Leadtek WinFast VR300, имеющую AGP-интерфейс и 16 мегабайт 7 ns SGRAM памяти.

Особенностью данной видеокарты является возможность подключения стереочков, которые входят в комплект поставки:

SiS300 работает на частоте 125 МГц. К сожалению, память, установленная на карте, несмотря на 7 ns, работает тоже на 125 МГц. Многим известно, что прошлые чипсеты от SiS отличались не только своей медлительностью, но и отсутствием поддержки многих важных 3D-функций. Однако, при выходе в свет SiS300 нам была обещана полная поддержка всех функций, да и скорость на уровне NVIDIA Riva TNT2. Посмотрим, что же можно получить на этом чипсете:

Как можем видеть, скорость очень и очень мала. На Intel Celeron 366 карта не дает приемлемой играбельности во всех разрешениях. Почему же такая низкая скорость при том, что чипсет работает на довольно высокой частоте? Хотя явно об этом никто не говорит, есть свидетельства тому, что у SiS300 всего один конвейер, то есть всего один модуль текстурирования TMU, поэтому мультитекстурирование невозможно. Тем не менее, даже при этом надо умудриться так затормозить чип, чтобы на Celeron 550 карта выдавала не более 43 fps в Direct3D и 33 fps в OpenGL при разрешении 640х480. К тому же, SiS не дает никаких возможностей по разгону карт на своем чипсете. А наличие в настройках включения 32-битного Z-буфера можно считать просто издевательством над пользователем, который при этом увидит вообще слайд-шоу, а не трехмерную живую графику. Кстати, больше по сути в настройках драйверов и ничего особенного и нет. Утилита PowerStrip этот чипсет не знает, а иных программ для настройки нет. Справедливости ради я должен отметить, что каких-либо нареканий по качеству 3D не было, действительно все функции, в том числе, MIP-mapping, дизеринг, билинейная фильтрация и другие поддерживаются в полном объеме.

Так что при цене близкой к $100, карты на SiS300 не выдерживают никакой критики.

NVIDIA Riva TNT2-A

Чипсет NVIDIA Riva TNT2-A представляет собой более новую модификацию чипа NVIDIA Riva TNT2, сделанного по 0.22 мкм технологии и имеющего частоту 143 МГц. На нем выпущено уже достаточно много видеокарт, например протестированная нами Leadtek WinFast S320 II Pro. Данная видеокарта имеет AGP-интерфейс и 16 мегабайт 7 ns SDRAM памяти, которая тактуется на 150 МГц. В целом, карты на TNT2-A ничем кроме чипа от видеоплат на базе NVIDIA Riva TNT2, имеющих довольно высокие цены, не отличаются. А стоимость Leadtek WinFast S320 II Pro в 90$ позволяет нам включить эта плату в наш обзор.

Чипсет TNT2-A на протестированной нами плате разгоняется до 183 МГц. Разгон видеопамяти был возможен в тех же пределах — до 183 МГц.

Перед приведением результатов работы этого чипсета, я считаю своим долгом поставить точку в спорах — какой драйвер лучше для карт на базе NVIDIA Riva TNT/TNT2 — семейства 2.* или 3.*. Напомню предысторию. Когда появился чипсет NVIDIA GeForce 256, то сразу же вышло в свет новое поколение драйверов от NVIDIA версий 3.* Эти драйвера, помимо упомянутого GeForce 256, поддерживали и старые чипсеты, в том числе и Riva TNT2. Однако, как многие потом обратили внимание, производительность карт на этих чипсетах несколько упала по сравнению с драйверами 2.*, и в частности, по сравнению с последним официальным выпуском — 2.08. Эти различия между скоростями не столь существенны, чтобы можно было говорить о неприемлемости драйверов семейства 3.* для видеокарт прежних выпусков, однако они имеются:

Как можно видеть, все же есть основания считать версию 2.08 для карт уровня NVIDIA Riva TNT2 более приемлемой. Поэтому все приведенные далее результаты карт на базе чипсетов NVIDIA Riva TNT и NVIDIA Riva TNT2, были получены на драйверах версии 2.08. Напомню, что для получения доступа к некоторым настройкам, в частности Vsync, а также для включения режима мультитекстурирования в OpenGL надо проделать небольшую операцию по редактированию registry, а именно добавить две переменные:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\NVIDIA Corporation\RIVA TNT\NVTweak]
"PowerUser"=dword:00000001
[HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\NVIDIA Corporation\RIVA TNT\OpenGL]
"ForceMultiTexture"=dword:00000001

А теперь рассмотрим работу Leadtek WinFast S320 II Pro на компьютере с процессорами Celeron на разных частотах:

По этим данным мы может заметить, что на Celeron 366 наблюдается постоянство скорости на уровне 37-39 fps в Direct3D и небольшие скачки в OpenGL в пределах 29-35 fps. Ситуация очень похожа на ту, что была с 3dfx Voodoo3 2000, когда играбельность находится на приемлемом уровне, но у самой нижней границы, причем практически вне зависимости от разрешения. Разгон видеокарты имеет смысл только на высокоскоростных процессорах и дает существенную прибавку к быстродействию в разрешении 1024х768, делая возможность играть при 32-битном цвете не только в низких разрешениях, но даже в 1024х768. По всему видно, что эта видеокарта, а значит и чипсет NVIDIA Riva TNT2-A явно претендуют на лидерство в нашем обзоре. Про качество в 3D особо говорить нечего, подробности можно увидеть в наших соответствующих обзорах: если не считать плохую реализацию трилинейной аппроксимации, то нареканий нет.

ATI RAGE 128 PRO

На этом чипсете основывается видеокарта ATI RAGE FURY PRO, произведенная канадской фирмой ATI Technologies. Не так давно эта карта была рассмотрена нами, но имела предполагаемую цену выше $100. Однако была выпущена разновидность этой карты, имеющей не 32, а 16 мегабайт памяти. Эта плата имеет цену примерно в $90, поэтому наряду с другими принимает участие в нашем материале.

Плата базируется на AGP-интерфейсе, имеет 16 мегабайт 7 ns SGRAM памяти. Если посмотреть на обратную сторону печатной платы, то можно увидеть пустые места еще под 16 Мбайт. Поэтому обе модели (с 32 и 16 Мбайтами памяти) имеют унифицированную PCB. Чипсет ATI RAGE 128 PRO закрыт массивным игольчатым радиатором (непонятно, почему ATI отказалась от использования вентиляторов). Еще рассматривая видеокарты на базе ATI RAGE 128, мы отмечали непоследовательность фирмы в установке частот работы чипсета и памяти. Существует много видеокарт подобного класса, внешне ничем не отличающихся, но тактуемых по-разному. Вот и сейчас, зная, что частота у ATI RAGE 128 PRO была объявлена в 125 МГц, я с удивлением обнаружил, что в действительности она составляет 118 МГц. Частота работы памяти — 140 МГц. Учитывая тот факт, что ранее рассмотренная нами карта с 32 Мбайтами памяти имела частоты 140/159 МГц, я могу предположить достаточно сильное снижение скоростных показателей по сравнению с теми, что мы получали в ноябре прошлого года. Тем не менее, не будем забегать вперед. Нынешняя 16-мегабайтная видеокарта ATI RAGE FURY PRO неплохо разгоняется — до 145/150 МГц. Для тестирования мы использовали драйвера версии 6.31 CDH40.

Как мы видим, на Celeron 366 в Direct3D ситуация очень схожа с той, что наблюдали на предыдущей карте, то есть стабильные значения FPS в пределах играбельности (в том числе и в 32-битном цвете), однако, как я сказал выше, производительность едва-едва не выходит за рамки того, когда можно играть, не опасаясь торможений. В OpenGL положение хуже. Учитывая давнюю "любовь" программистов из ATI к написанию OpenGL-драйверов, могу констатировать, что лишь в низких разрешениях существует приемлемой уровень производительности.

А вот на Intel Celeron 550 все становится намного более радужно. Можно наблюдать приличную играбельность даже в 32-битном цвете. Разгон видеокарты дает хороший прирост по скорости в высоких разрешениях.

Затрагивая вопросы по качеству в 3D, тут я должен сказать, что по сравнению с тем, как обстояли дела с этим вопросом в конце 1999 года, ситуация значительно улучшилась. Нареканий практически нет, если не считать ошибки в реализации наложения карт освещенности в OpenGL, когда на освещенных участках видна полосатость. Тем не менее, хочу отметить, что в целом на меня эта карта произвела приятное впечатление. Если учесть прекрасные возможности, которые может дать эта плата при воспроизведении DVD-Video, а именно, освобождение львиной доли вычислительных ресурсов при MPEG-декодировании, то эту видеокарту я тоже могу рассматривать как потенциального лидера.

S3 Savage4

На этом чипсете, вернее, его разновидности S3 Savage4 Pro+ в настощее время выпускается довольно много карт. Одним из них и самым типичным представителем является плата Diamond Stealth III S540. Эта видеокарта базируется на AGP-интерфейсе, имеет 32 мегабайта 7 ns SDRAM памяти. Чипсет закрыт игольчатым радиатором. Как можно видеть, на плате имеются пустые места для монтажа системы TV-out. Видеокарта имеет цену примерно 65-75$ в зависимости от типа поставки. Чипсет имеет частоту 125 МГц, а память работает на 143 МГц. Разгон возможен до 150/150 Мгц.

Видеокарты на базе чипсета S3 Savage4 появились на рынке весной 1999 года, являя собой конкурента вышедшим примерно в то же время платам на других чипсетах. В настоящее время имеются платы на Savage4, имеющие как 32, так и 16 и даже 8 мегабайт видеопамяти, что сказывается на меньшей стоимости таких карт и довольно высокой популярности. Однако, как показало время, фирма S3 так и не удосужилась написать такой драйвер, который смог бы работать корректно, быстро и сразу. То есть, не требовал бы постоянных настроек и перенастроек. Причем, сами драйвера от S3 никаких настроек не дают, приходится пользоваться дополнительными утилитами по конфигурации работы драйвера, в которых можно просто заблудиться. Найти решение, которое обеспечивало бы максимальную скорость, можно, подчас только методом полного перебора. Особенно это касается работы в OpenGL. В комплект драйверов входят как мини-драйвер OpenGL, так и ICD OpenGL. Самое интересное то, что наилучшую скорость дает мини-драйвер при тестировании, зато играть на нем при выключенном Vsync просто невозможно, а включение Vsync сводит на нет все преимущество мини-драйвера по скорости. Играть лучше на менее быстром ICD OpenGL. Этот драйвер обеспечивает хорошее качество графики, однако не так скор. Вот и выбирай, что нравится. Однако, должен заметить, что при тестировании были получены весьма неплохие цифры по производительности. Однако при реальной игре с включенным VSync все немного хуже. Карта оставила у меня не очень благоприятное впечатление. Ощущение недоделанности этого продукта не оставляло меня на протяжении всех исследований. Впрочем, судите сами (использовались драйвера S3 v.8.10.33):

Как можно видеть на Intel Celeron 366 играбельность у данной карты в Direct3D находится в пределах нормы в 16-битном цвете на всех разрешениях и в 32-битном цвете в разрешении 640х480, а в OpenGL и того хуже, более-менее нормально играть можно только в низких разрешениях. При переходе же на Celeron 550 скорость возросла, правда не так резко, как у уже рассмотренных карт, однако играбельность стала вполне приемлемой и на более высоких разрешениях, нежели 640х480, особенно в Direct3D. Нарекания по качеству 3D-графики имеются только в отношении OpenGL, например есть факты пропадания текстур во многих сценах игры Quake3. В остальном, нареканий нет. Как я уже писал в предыдущих обзорах по S3 Savage4, именно это достоинство данного чипсета делает еще более обидным такие низкие показатели быстродействия S3 Savage4. Плюсом данной карты является работа в API Metal, которая была разработана S3 для игр класса Unreal/Unreal Tournament. Дело в том, что их ядро оптимизировано под Metal, вследствие чего карты на S3 Savage4 показывают хорошую скорость и качество в этих играх.

NVIDIA Riva TNT2 M64

Этот чипсет стал еще одним объектом пристального внимания подавляющего большинства фирм-производителей видеокарт благодаря своей низкой цене. Мы протестировали типичного представителя этого семейства, видеокарту Creative 3D Blaster Riva TNT2 Value. Эта карта базируется на AGP-интерфейсе, имеет 16 мегабайт 7 ns SDRAM памяти. Чипсет закрыт ребристым серебристым радиатором. На плате есть пустые места под монтаж TV-out. Видеокарта тактуется по умолчанию на 125 МГц по чипу и 150 МГц по памяти. Разгон возможен на данной плате до 150/170 МГц.

Мы уже рассматривали видеокарты на базе этой модификации чипсета NVIDIA Riva TNT2, где в целях удешевления была урезана шина обмена с памятью до 64 бит, отсюда чипсет и получил свое название NVIDIA Riva TNT2 M64. К слову, NVIDIA Vanta представляет собой то же самое, и уже больше 3 месяцев выпускаются чипы с объединенным названием NVIDIA Riva TNT2 M64 Vanta. Отличаются видеокарты с NVIDIA Vanta и NVIDIA Riva TNT2 M64 только тактовой частотой чипа и памяти (у Vanta-карт они меньше). Что же получается из-за этой урезанности шины обмена с памятью? Еще больше трудностей по работе с 32-битным цветом, когда нагрузка на шину памяти сильно возрастает. Давайте посмотрим на диаграммы:

Как можно видеть, на Celeron 366 играбельность находится на приемлемом уровне только в разрешениях 640х480 и 800х600, а в 32-битном цвете только в 640х480. Но этого мало. Посмотрите, какой прирост дает переход на Celeron 550 при 32-битной глубине цвета: его практически нет в разрешениях выше 640x480. Значит, уже в разрешении 800х600 узость шины обмена с памятью начинает сказываться. Да и в 16-битном цвете прирост не такой значительный, как скажем, у карты на базе NVIDIA Riva TNT2-A. Разгон карты несколько улучшает ее положение, но не сильно. Впрочем, при цене в 65$ эта карта показывает вполне адекватную производительность, однако думается мне, что цена все же несколько завышена.

Про качество 3D особо писать нечего, поскольку ядро у чипсета — от NVIDIA Riva TNT2, а у того нареканий в этом плане почти нет.

NVIDIA Riva TNT

Данный чипсет является родоначальником семейства Riva TNT, выпущен уже довольно давно (осенью 1998 года), однако карты на его основе до сих пользуются успехом у покупателей. За прошедшее время уже довольно много производителей выпустило свои карты на этом чипсете. Мы же протестировали плату, стоявшую у истоков популярности этого чипа — Diamond Viper V550. Она базируется на AGP-интерфейсе и имеет 16 мегабайт 7 ns SDRAM памяти. Чипсет закрыт игольчатым радиатором и тактуется на 90 МГц. Память работает на 110 МГц. Разгон возможен до 110/120 МГц.

Чипсет NVIDIA Riva TNT выполнен по 0.35 мкм технологии. Вероятно этим объясняется низкая способность к разгону. Riva TNT обладает двуконвейерной архитектурой, имея 2 модуля текстурирования TMU, поэтому режим мультитекстурирования для него доступен.

Еще одним большим отличием NVIDIA Riva TNT от своего последователя TNT2 является RAMDAC в 250 MHz (а не 300 МHz), а также ошибки при разработке дизайна многих видеокарт на базе этого чипсета, что привело к довольно низкому уровню качества 2D -графики на разрешениях 1024х768 и выше.

Если взглянуть на работу этой платы на Intel Celeron 366, то мы можем увидеть приемлемую играбельность в 16-битном цвете в разрешениях ниже 1024х768. В 32-битном цвете можно играть только в 640х480. При переходе на Celeron 550 играбельность в 16-битном цвете поначалу возрастает, однако уже в 1024х768 прироста нет, что свидетельствует о низкой скорости заполнения сцены (fillrate). В 32-битном цвете все еще хуже: даже на Celeron 550 играть можно только а разрешении 640х480. Fillrate не позволяет поднять производительность видеосистемы. И даже разгон мало что дает.

Качество в 3D находится на нормальном уровне, нарекания имеются опять-таки только по части трилинейной фильтрации.

Эти видеокарты можно купить по цене 60-65$. Следует иметь в виду, что платы такого класса уже давно не производятся, поэтому можно наблюдать постепенное изчезновение их с рынка, а значит, ожидать дальнейшего снижения цен на них не приходится.

3dfx Velocity 100

Вот мы и добрались до рассмотрения чипсета, на котором основывается самая дешевая на сегодняшний день из рассматриваемых нами видеокарт — 3dfx Velocity 100. Эта плата на одноименном чипсете небольшими размерами олицетворяет свою цену. Она базируется на AGP-интерфейсе, имеет 8 мегабайт 7 ns SGRAM памяти.

Когда мы только-только начали рассматривать эту видеокарту в прошлом году, то полагали, что она имеет отличный от 3dfx Voodoo3 2000 чипсет, однако время показало, что обе видеокарты имеют по сути один и тот же чипсет, который работает на 143 МГц. 3dfx просто дала им разные названия. У всех последних видеокарт от 3dfx частота памяти и чипсета равны друг другу. Поэтому и память у 3dfx Velocity 100 работает на 143 МГц. Тем не менее, разгон протестированного экземпляра оказался возможен до 175/175 МГц.

Возникает вопрос: а чем же тогда карта 3dfx Velocity 100 отличается от карты 3dfx Voodoo3 2000, кроме разного объема памяти? Почему же такая разница цене (3dfx Velocity 100 имеет цену в 60$)? Дело в том, что 3dfx позиционирует обе этих видеокарты для разных ниш рынка. Если 3dfx Voodoo3 2000 — чисто игровая карта, то 3dfx Velocity 100 — карта для бизнес приложений и для дешевых офисных компьютеров.

3dfx не стала менять чипсет, урезая в нем шину обмена с памятью, как это сделала NVIDIA в своем Riva TNT2 M64. Она просто заблокировала второй модуль TMU (и то, как выяснилось, только для Glide/OpenGL приложений). Мотивация проста: раз карта не для игр, а для серьезных приложений, то надо уменьшить играбельность у видеокарты. На мой взгляд, это неумное решение. Ведь все равно умельцы найдут, как включить второй модуль TMU, а значит, все усилия тщетны. И действительно, при внесении нижеследующих изменений в registry, мы получаем полноценную работу обоих TMU:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Class\Display\0000\Glide]
"FX_GLIDE_NUM_TMU"=String:2

Вместо 0000 подставьте тот номер, под которым у вас значится Velocity 100.

Хочу сразу заметить, что есть случаи, когда данный ключ не работает, и пользователи не могут включить второй TMU. Пока неясно, почему это происходит, возможно драйвера виноваты, возможно BIOS что-то блокирует. Но я просто предупреждаю, что включение этой строчки в registry не гарантирует 100-процентного включения второго TMU.

В тестах использовались драйвера от 3dfx для Voodoo3 версии 1.04.00):

Как говорится, мал да удал. Вот, самая дешевая из рассматриваемых нами видеокарт показала просто прекрасные показатели по скорости. По сути, все, что было сказано в отношении 3dfx Voodoo3 2000, уместно и здесь, поэтому повторяться не стану. За гораздо меньшую цену мы получаем ту же скорость. Однако, чипсету этой карты присущи и все недостатки, что есть у всего семейства 3dfx Voodoo3: это и только 16-битный цвет в 3D, и отсутствие поддержки больших текстур, и присущая чипам от 3dfx некоторая размазанность изображения. Поэтому, эстетам, кто желает большего от качества 3D-графики, порекомендуем все же поднакопить и взять акселератор на базе NVIDIA Riva TNT2-A или ATI RAGE 128 PRO.

В конце рассмотрения особенностей вышеуказанных видеочипсетов и карт на их основе хочу сказать пару слов о 2D-графике. Конечно же, для работы на разрешениях не выше 1024х768, подходят почти все видеокарты, исследованные в этом обзоре. Исключение могут составить видеокарты на базе S3 Savage4 и NVIDIA Riva TNT, чье качество в 2D оставляет желать лучшего: уже в 1024х768 нет хорошей четкости.

Теперь мы приведем сводные диаграммы, характеризующие производительность рассматриваемых нами видеокарт с играх Expendable и Quake3:

Как мы видим, явным аутсайдером (если не сказать более грубо) является карта на чипсете SiS300. Карты на NVIDIA Riva TNT и NVIDIA Riva TNT2 M64 демонстрируют схожую производительность, в маленьких разрешениях опережая платы от 3dfx в 16-битном цвете, но на разрешении 1024х768 уступая последним. Должен отметить, что видеокарта на базе S3 Savage4 Pro+ практически везде опередила конкурентов, уступив только двойке лидеров: картам на ATI RAGE 128 PRO и NVIDIA Riva TNT2-A. Однако я еще раз скажу, что для того, чтобы добиться максимальной скорости у карт на S3 Savage4, надо сильно потрудиться, перебирая настройки. Также отмечу, что для нормальной игры на S3 Savage4 требуется включить Vsync (а тестирование проводилось при отключенном), что снизит скорость.

Ну а фаворитами этого этапа тестирования являются карты на NVIDIA Riva TNT2-A и ATI RAGE 128 PRO.

Как можно видеть, картина похожа: карты на NVIDIA Riva TNT2-A и ATI RAGE 128 PRO — лидеры, а чипсет SiS 300 — сильно отстает. Правда, карта на S3 Savage4Pro+ имеет в OpenGL весьма бледный вид: только эпизодически в разрешении 640х480 можем видеть ее лидерство, в остальных случаях — это предпоследнее место. Видеокарты на базе NVIDIA Riva TNT2 M64, NVIDIA Riva TNT, 3dfx Voodoo3 2000, 3dfx Velocity 100 находятся примерно на одном уровне.

Таким образом, владельцы процессоров с частотами порядка 350-366 МГц могут сделать выгодное приобретение, если располагают суммой:

• до $70, купив 3dfx Velocity 100, либо карту на базе NVIDIA Riva TNT2 M64;
• до $100, приобретя карту на основе NVIDIA Riva TNT2-A или ATI RAGE 128 PRO.

Про лидеров и аутсайдеров можно и не писать, не правда ли? :) А вот позиции 3dfx Velocity 100 и 3dfx Voodoo3 2000 в 16-битном цвете окрепли, они обогнали карты на NVIDIA Riva TNT и Riva TNT2 M64. Карта на S3 Savage4 Pro+ также показала неплохие результаты. Особенно это видно в 32-битном цвете.

Вот тут ситуация уже иная. Если с лидером соревнования и самым "хилым" все ясно, то вот плата на ATI RAGE 128 PRO несколько сдала свои позиции в 16-битном цвете и уступила место платам от 3dfx, которые заняли второе место. Карты на базе NVIDIA Riva TNT и Riva TNT2 M64 идут следом, уступая только в 32-битном цвете видеокарте на S3 Savage4. Да, я должен отметить, что оптимизация для работы с 32-битным цветом у S3 Savage4 явно лучше, нежели у чипсетов от NVIDIA. Однако я замечу, что результаты производительности карт на S3 Savage4 могут у разных пользователей сильно отличаться друг от друга, ввиду того, что смена той или иной настройки при помощи известных программ типа S3 Tweak может привести к двукратному изменению в производительности.

Что же можно сказать в данном случае, если у пользователя установлен процессор частотой 500-550 МГц? Выводы практически те же самые, что и в предыдущем случае.

Подведем итоги. Как видно, лидерами "гонки" стали платы на базе NVIDIA Riva TNT2-A и ATI RAGE 128 PRO. Я бы рекомендовал тем, кто согласен выложить 85-95$ за видеокарту, приобрести одну из этих плат. У кого нет такой суммы, тем можно рекомендовать либо карту на базе NVIDIA Riva TNT M64, либо 3dfx Velocity 100. Покупать карту 3dfx Voodoo3 2000, как сами понимаете, нет смысла, ибо есть более дешевый вариант, дающий подобную производительность. Насчет объема памяти у карт на базе NVIDIA Riva TNT2 M64 — то я скажу, что нет никакого смысла гнаться за 32 мегабайтами на таких картах. Все равно урезанность шины обмена с памятью не даст вам воспользоваться всем объемом локальной видеопамяти.

Приобретать карту на базе S3 Savage4 я могу только лишь поклонникам игр Unreal/Unreal Tournament, где она покажет себя лучше остальных. А почитателям других игр я бы не советовал связываться с такими платами. Судя по всему, S3 так и не доведет программное обеспечение для S3 Savage4 до нужного уровня.