vlo

Результаты тестирования в синтетических тестах показали, что скорость чтения и записи близка к заявленным 100 и 80 мб/с.

только вот результаты копирования показали, что запись мег 45-50, а ни разу не 80 (правда где заявлены эти 80 из обзора тоже не понятно).
и чего бы не написать этого в заключении?

налицо полное непонимания принципов — требования к источникам для освещения реальных обьектов и синтеза rgb картинки прямо противоположные. это только первым полезен непрерывный спектр, а вот вторым — три узких пика. так что никакого накаливания во втором случае отродясь не применялось, и ничего хорошего из этого получится не могло.

на 2263xt вполне себе делают cfe карты с full-pslc режимом. равно как и на e13, впрочем.
а убрать богомеркий кеш — это скорее вопрос упрощения прошивки. но…

небольшими ваттами, всякие e13/e19 кушают 2-3 ватта максимум при 4х линиях. тут вероятно будет максимум 1-2. сделать в слоте теплоотвод вполне реально.

ну хотя бы прочитать, что обещал продавец по приведенной в обзоре ссылке:

О емкости:
Из-за различных способов вычисления, или существующих плохих блоков, или некоторых встроенных программного обеспечения, емкость памяти флеш-накопителя usb может отображаться меньше на ПК. Чем больше емкость, тем больше отклонений.
Метод расчета площади хранения:
1 ГБ = 1000 МБ = 1000 * 1000кб = 1000*1000 * 1000B
Метод расчета операционной системы:
1 ГБ = 1024 МБ = 1024 * 1024кб = 1024*1024 * 1024B
4 ГБ = Приблизительно 3,5 ГБ-3,7 ГБ
8 ГБ = примерно 7,4 ГБ-7,6 ГБ
16 ГБ = прибл. 14,0-15 ГБ
32 Гб = прибл. 28,0-30 Гб
64 ГБ = прибл. 58,0-60 Гб
128 ГБ = прибл. 110,0-120 ГБ

очевидно, что фактические 58.5 не ниже чем декларируемые 58.

разница с буфером самого цфк в том, что у него состояние индицируется и известно. а вот состояние карты — можно только гадать и прикидывать, т.е. расчитывать на него врядли стоит.
с другой стороны p-slc карты тоже производятся. стоят правда как крыло самолета.

проц в один поток загрузить, аиду старую взять.
но если другие показыают ожидаемый результат — смысла ковыряться нет, все нормально. тот же hdtune/filebench за какими-то странностями не замечен, в отличие от.

это диск такой, а не интерфейс. у них флеш не так давно поменялся. и скорость записи tlc у терабайтника упала где-то с 850 до 380. ну и пропорционально по всем прочим обьемам. зато появился 2T.
x4 ему вообщем-то почти не нужен. разве что если в 2.0.
p.s. брал на прошлой неделе пятистоку в с-линке, попалась старая, датирована февралем.

мне вот в магазине на Н показывают 614. супротив ~760 это очень сильно не «двойная» — так кто кого за что держит?
а уж если кому с доставкой нужно так и вовсе дело швах.
в любом случае если читатель не понимает, на что в обзоре стоит смотреть, а на что нет — его можно конечно пожалеть, но в целом это только его проблема.

а что там можно ожидать интересного? кеш будет подрезан, да и все.

там еще смешное есть — карта смежного семейства нарисована на 512, а текстом только 256.

чего может быть «хорошего и правильного» у карты, у которой скорость на идеально-последовательной записи колбасится между 10-90мег?
оно конечно ничего кроме cl10/u1 там и не обещали, но работать на нижней границе при таком немалом обьеме — это нижний уровень, применимый подборку музыки и да фильмы на смартфоне хранить.
а для сьемки черевато переполнением буфера при записи видео со сколь-либо заметным битрейтом.

B47R… Micron ее сейчас даже в Crucial MX500 ставить начал

микрон ее даже в bx500 ставить начал — fw.M6CR05x.

sd+micro. все остальное или вымерло, или крайне нишевое.
uhs2/3 — тупиковая ветвь (первые редки, вторых в железе наверное и вовсе нет), у sd express совместимость на уровне uhs1.

ну все же b17a/b27a/b — они 512gb/4plane, т.е. по скорости от b16a (256gb/2plane) мало отличаются. в отличие от bics3/4, где разница почти вдвое.

Отчет программы показывает нам, что применяемая здесь память — это 96-слойная TLC память (B27A), что тоже не изменилось за два года (поправьте, если это не так).

в терабайтных mte220 встречались как минимум b17a и sandisk bics4.

Другой вопрос, что не всегда можно заранее точно определить – что там внутри окажется. Поскольку, как уже говорил, E12S по многообразию конфигураций норовит уже догнать изначально бюджетные контроллеры Phison, типа S11 или E13T.

если бы e12. XD80 вполне себе встречаются с realtek rts5762 с внешним буфером. и slc-кешем на весь обьем.

В любом случае 88 МБ/с, это хороший результат, который удовлетворит большинство пользователей.

только вот h2tesw2 говорит 30 мег запись. сколько там этих 88 — пара гиг на новой пустой карте?
у карт запись в кеш не сильно актуальна — при записи видео он быстро кончается и о нем можно больше не вспоминать.
p.s. помнится у 128Г из прошлого обзора было 60. интересно как они этого добились — 30мег для 256Г qlc это слишком много, а иные способы просадить запись вдвое при увеличении обьема вдвое не очевидны…

а где вы нашли на этой плате phison e12? в других обзорах?
судя по версии прошивки тут стоит realtek 5762, и график записи это подтверждает.
не очень внимательное рассмотрение надписей на плате — тоже.
интересно было бы уточнить что там за флеш: http://vlo.name:3000/tmph/rtl_nvme_flash_id.rar

из экспериментов с подобными прошивками для b16a (bb.x) — им на это значение пофиг, обьем кеша там никак не настраивается, всегда на весь обьем. уж не знаю, зачем его настойчиво продолжают указывать.
график аномальный, да. возможно аида очередной версии так фокусничает…