Вообще-то показано, после 3х обьемов 4к рандома, рядом с соответствующим тестом записи. Хотя данный результат представляет скорее сугубо академический интерес.
судя по прошивке там yeestor — http://vlo.name:3000/tmph/sg_flash_id.rar
и это печально, организация кеша у него однотипная.
p.s. не совсем понятно, зачем приведены характеристики от ufsd, в то время как рассматривается ussd. кроме корпуса у них нет ничего общего. а есть еще и третий вариант в аналогичном корпусе, обычная флешка.
дык ~годом спустя. поздние мтроны тоже стали sata — с pata-sata мостом. а первые равно как и сунги — вполне себе pata.
dom/cf все же с большой натяжкой можно относить к данной категории, тем более на ранних контроллерах которые на произвольной записи вели себя совсем уж неприлично.
Но в общем-то безбуферные контроллеры вообще первыми появились.
почему, у первых ssd (а не всяких там флешек и карт) вроде мтронов или сунгов от '6 года оперативка была. правда зачем она там использовалась это фиг знает. какой-нить jmf601 появился немного позже.
играюсь сейчас с типовой дешманской поделкой c «wfs 0.4» — делит на часовые блоки, если чего не происходит, а когда идет по кругу — удаляет ими же. ну и скорее всего ничего в принципе не удаляет, а просто пишет поверх да правит табличку ссылок.
не встречал разве на форуме ситуаций — прибегал очередной «пострадавший» и жаловался, что у него какой-нить sf-based не выдает попугаев. ему обьясняли, где поставить в cdm галочку, что б нули тестить, у того все сходилось, и он довольный убегал.
И только на память тут всё не спишешь: упомянутый WD Blue SN570 на 500 ГБ пишет данные в пару раз быстрее.
да врядли в ту же. bics5/tlc бывает по крайней мере 1t/2plane, 512g/2plane, 512g/4plane.
и в sn570/500g скорее второй пункт данного списка. вот 160 вместо 380/2=190 — это возможно «заслуга» и maxio.
впрочем совсем не факт, что разница на записи между этими видами ровно вдвое.
su900 был с завсегда включенным кешем на весь обьем, включая старшие. что пользы от него не добавляло.
s10 слишком старый… tlc к нему неохотно прикручивали, всего 3 разновидности.
нынче понятно — чем дешевле, тем лучше, и s12 слишком толстый — его даже 4хканального не сделали для sata.
так то безбуферники всех пересидят, вон даже 1120 до сих пор мелкает.
вот скажем SanDisk SDCZ550-512G-G46G — фигулька пластиковая.
и это печально, организация кеша у него однотипная.
p.s. не совсем понятно, зачем приведены характеристики от ufsd, в то время как рассматривается ussd. кроме корпуса у них нет ничего общего. а есть еще и третий вариант в аналогичном корпусе, обычная флешка.
dom/cf все же с большой натяжкой можно относить к данной категории, тем более на ранних контроллерах которые на произвольной записи вели себя совсем уж неприлично.
почему, у первых ssd (а не всяких там флешек и карт) вроде мтронов или сунгов от '6 года оперативка была. правда зачем она там использовалась это фиг знает. какой-нить jmf601 появился немного позже.
не, это — 5732dlq. а RL6531 — 5733dmx
1202 все же.
да врядли в ту же. bics5/tlc бывает по крайней мере 1t/2plane, 512g/2plane, 512g/4plane.
и в sn570/500g скорее второй пункт данного списка. вот 160 вместо 380/2=190 — это возможно «заслуга» и maxio.
впрочем совсем не факт, что разница на записи между этими видами ровно вдвое.
s10 слишком старый… tlc к нему неохотно прикручивали, всего 3 разновидности.
нынче понятно — чем дешевле, тем лучше, и s12 слишком толстый — его даже 4хканального не сделали для sata.
так то безбуферники всех пересидят, вон даже 1120 до сих пор мелкает.
s10 — он конечно постарее, но вот дури в нем было сильно побольше.