vlo

у меня экземпляр с совсем другим флешем и другого обьема, так что смысла в этом чуть. но если интересно — про него тут: https://mysku.club/blog/aliexpress/93894.html

а trimcheck что говорит? мелкий доступный обьем кеша вполне смахивает на полностью прописанный диск.
хотя как добится неработопособного трим с nvme — вопрос не вполне очевидный.
ощупаные мною экземпляры на map1002 и 1202 каких-то аномалий в этой области не демонстрировали.
ps. да флеш як флеш, а лепят его куда угодно, от дна до топовых моделей, как впрочем и флеш иных производителей.

может трим неработает?
а флеш вполне возможно небыстрый. но пока непонятно.

их там действительно 3 стоит? список вполне может быть неполным или наоборот с повторами. но если так — возможно отбраковка пониженной емкости, из-за чего пришлось установить больший обьем.
в maxio_nvme_id_smart.txt
ATA-style ExtSMART/169 Bad Block Count
и
ExtSMART/Bad Block Count
что пишуть?
сам флеш любопытный, раньше мне такого не попадалось. сдается мне 1plane/die — это неверно. надо разбираться.

это было только в паре обьемах и исправленная прошивка на тот момент уже была.
https://learn.microsoft.com/en-us/troubleshoot/windows-server/backup-and-storage/intel-ssd-d3-s4510-s4610-series-1-dot-92-3-dot-84-tb-drives-unresponsive

так она и у зеленых бывала неплохая.

«реальный срок службы» целого одного древнего экземпляра говорит только о том, что вам с этим экземпляром повезло.
сравнивать это с гарантийным сроком совершенно бессмысленно.
делать какие-то выводы вроде озвученных — тем более.

этот S4610 имел ошибочку в прошивке — кирпич через 1700ч.
к слову M4 имел похожую, разве что не фатальную — отрубался через час после включения после 5000ч наработки.
обе прошивки были вылечены.

я к тому, что менялся он и без смены основной части модельного номера, смотреть или по дополнительной, или по заметным изменениям версий прошивок.
но вроде бы никто в этом не ковырялся.

насколько я слышал терабайтник ~250.
как правило накопители с утлыми контроллерами не особо масштабируются, собственно и у основанных 1074 это получалось так себе, хотя там значения бывали и повыше.
да они и у green когда-то повыше бывали, но флеш там наверняка неоднократно менялся, и нынче не то что давече.

определенно, тут рилтек 5735.
хотя разница гомеопатическая.

я ж вроде пояснял по разновидностям b47r? экономия имеет свою обратную сторону. кинг не сэкономил.

интересно, 2TB вариант будет писать в конце те же 0.9 или все-таки ~1.5 ?

да вроде это давно не секрет, чуть больше полутора.

и снова нет графика записи второго прохода.

не припоминаю, что бы встречались e18 с таким же флешем и отличными результатами. политика кеширования тут уже не влияет.

у младших e16/500gb память была вовсе 8битная. от 1T — 2*8.
но вот бывают ли e18 с одним 32б корпусом — фиг знает, вроде таких платок не попадалось, тем более они почти все однотипные.
например у smi бывает.
с другой стороны — какая разница.

не, но в минимальном варианте может использоваться только половина.
здесь на снимке пара 16битных, но уж как они подключены — фиг знает.

да чего уж мелочится — в озвученные 140 прекрасно укладывался nv7000/2t.

автор не чужд использованию фольклера в своих текстах.
а вот вы похоже немного не в теме — гугль в помощь.

флешки от орико имеют разные названия, хоть и одинаковый корпус.
fs200 на момент своего появления сколь помню назывался одинаково независимо от содержания.

дык это обычное флешковое днище, про которые даже скорость чтения указать постеснялись. там может быть что угодно, запросто — qlc в старших обьемах.
оно и близко не про скорости. какое имеет отношение к данной теме — совершенно непонятно.
p.s. и откуда там 10? там gen1 — 5.