Первый взгляд на SSD MSI Spatium M370 1 ТБ: предельные возможности бюджетного контроллера Phison E13T в лучшей аппаратной конфигурации

Совсем недавно про очередную «физоньку», но уже под маркой MSI писал – это был Spatium M470 1 ТБ на Phison E16. Точно такой же SSD, как все остальные на этом контроллере, но под маркой MSI. Причем, как уже говорил, в ассортименте компании есть и другие модели – и быстрее, и медленнее. Чего нет – SATA-накопителей, поскольку выходить с ними на рынок было бы уже поздновато. Хоть и тоже несложно, поскольку все необходимое можно продолжать получать от того же Phison – предлагающего партнерам и бюджетку на своем S11, и модели приличного уровня на S12. И все недорого – но давно уже не модно. Поэтому и в ассортименте MSI есть только NVMe/PCIe разного уровня. А младшим в линейке является Spatium M370 – на безбуферном четырехканальном Phison E13T.

Такие устройства в последнее время становятся все более популярными, вытесняя как раз те самые SATA. Во многом из-за того, что и стоят недорого – на уровне того же надоевшего (ибо выпускается уже больше пяти лет) Phison S11. А тут получается устройство современное – и при использовании одинаковой памяти всегда более быстрое.

Правда к выбору памяти следует подходить внимательно. Как уже было показано, SSD на E13T и QLC временами заметно тормозят даже при емкости в 2 ТБ, а если ограничиться народными 500 ГБ, то все становится совсем печально. В паре с TLC все намного живее – но эта память стоит дороже, да и максимальная емкость подобных конфигураций обычно ограничена терабайтом: 16 кристаллов по 512 Гбит. Теоретически можно воткнуть и 2 ТБ, используя кристаллы по 1 Тбит (такая TLC-память уже тоже есть – и вовсю используется в линейках WD Green и Blue, например), но быстрее от этого не станет. А по цене все равно будет заметно проигрывать QLC, поэтому производители не слишком рвутся выпускать такие SSD (хоть уже и могут). В итоге TLC с этим контроллером чаще всего применяется в накопителях минимальной емкости: для Kingston NV1 это 500 ГБ, а в Crucial P2 – и вовсе 250 ГБ. TLC-терабайтники на этом контроллере сейчас достаточно редки.

Поэтому Spatium M370 мне и был интересен – в этом семействе есть SSD от 250 ГБ до 2 ТБ и все на TLC. Кроме того, условия гарантии на редкость (для бюджетного сегмента и этой платформы) щедрые – целых пять лет. Ограниченные, естественно, полным объемом записи, но тоже не слишком жестко – 200/400/800/1600 ТБ. А это больше, чем у очень многих середнячков – и в принципе позволяет уже не слишком задумываться об ограничениях вообще. Минус – естественно, цена, но она является прямым следствием гарантийных условий. Во всем остальном же М370 – как бы не лучшее предложение на этом контроллере. Насколько такое, конечно, вообще востребовано… Но мне для повышения общей образованности было интересно поближе познакомиться с таким терабайтником как минимум. А 2 ТБ, как уже сказал, не быстрее – да и стоит столько, что тут уже лучше и на контроллере не слишком зажиматься.

Сам накопитель односторонний – что немудрено: DRAM нет, контроллер компактный, разводка относительно простая. Всего пять микросхем – в четырех прячутся шестнадцать кристаллов (по четыре в каждой) 96-слойной TLC NAND Kioxia BiCS4 по 512 Гбит каждый, а пятая – сам Е13Т. Больше шестнадцати NAND-устройств не тянет именно он, но это дает нам как раз самое эффективное четырехкратное чередование на каждом из четырех каналов.

Впрочем, понятно, что четыре канала – не восемь. Пусть даже аналогичного времени и с одинаковой скоростью – но терабайтные SSD на E12/E16 при аналогичной политике кэширования способны обеспечивать скорости порядка гигабайта в секунду и в пределах основного массива памяти, а Е13Т выдает лишь порядка 500 МБ/с. Да и скорость записи в SLC-кэш различается в аналогичной пропорции. Однако все познается в сравнении – устройства на том же контроллере, но с QLC-памятью вне кэша на порядок медленнее. А приличные скорости записи демонстрируют лишь «попадая в кэш», для чего архиважны запас свободного места и алгоритмы очистки кэша. TLC в плане скоростей постабильнее, мягко говоря. Хотя в целом скорости не реактивные даже в пределах сегмента – WD Blue SN550 например обеспечивал порядка 850 МБ/с. Но в оригинальной модификации – которая меняется на новую. Где «собственная» скорость записи радикально упала из-за перехода с кристаллов по 512 Гбит на терабитные. А E13T и без того медленнее – так что, если важна стабильно высокая скорость записи, придется обращать внимание на SSD на других контроллерах.

Да и вообще высокие скорости работы свойственны лишь пока она ограничивается SLC-кэшем. Это даже чтения данных касается – как и положено современным контроллерам (и Phison на лидирующих ролях в гонке кэшей), скорость чтения «свежих» данных радикально отличается от «полежавших». Впрочем, такие контроллеры вообще не нацелены на рекорды. Их задача – работать быстрее SATA. Что при наличии снаружи быстрого интерфейса осуществить не так уж и сложно. Но не стоит надеяться на полную его утилизацию – это и более дорогим устройствам сложно, а подавляющее большинство четырехканальных контроллеров способно спокойно обходиться и PCIe 3.0 x2. E13T – не исключение. Но в паре с TLC-памятью он в два-три раза быстрее, чем SATA-устройства. Даже дорогие SATA-устройства – бюджетные-то обогнать и куда заметнее дело вовсе не хитрое. Хотя бы потому, что и этот контроллер (пусть и простой, и дешевый) все равно намного мощнее, чем, например, пресловутый Phison S11.

Ну а для более точной оценки места таких SSD в табели о рангах проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. И возьмем для сравнения несколько характерных недорогих моделей. Например, Kingston NV1 2 ТБ – где тот же E13T и те же 16 кристаллов памяти, но уже QLC NAND по 1 Тбит, так что послужит для оценки снизу. Тот же (примерно) уровень – WD Blue SN550 1 ТБ. И более высокий – Silicon Power XD80 1 ТБ, где более мощный Phison E12S с 256 МБ DRAM, да и память кристаллами по 256 Гбит (правда 64-слойная TLC NAND YMTC медленнее, чем BiCS4, но в равных условиях – а тут контроллеры сильно отличаются).

Старую «блюшку» все любили именно за производительность на уровне более дорогих накопителей более высокого класса. К сожалению, новая на такие рекорды уже будет неспособна. Ну а SSD на Phison E13T на них изначально неспособны. Но модели на TLC-памяти в целом работают неплохо. Хотя хорошо видно, что и для них очень важно SLC-кэширование, но даже при недостатке свободного места (что резко снижает эффективность кэширования даже при используемой статической схеме) производительность все равно оказывается более высокой, чем можно в принципе выжать из SATA-устройств. А вот для связки E13T+QLC это не верно – начинают-то они бодро, но стоит просто заполнить SSD данными (что куда как более реальная ситуация, чем пустое устройство только из коробки), так комплексная оценка сразу падает почти вдвое. И вот это уже хуже, чем обеспечивают приличные SATA-устройства. Хотя для части сценариев и вполне приемлемо, так что многое будет зависеть от цены. Но это и модификаций на TLC касается в полной мере – задорого смысла в них нет, поскольку и более быстрые устройства с нормальной гарантией сегодня не так уж и дороги. Но при хорошей цене – хорошая покупка. Подчеркну еще раз: главная задача таких SSD – стоить недорого, но работать быстрее, чем SATA-накопители. С ней они справляются. А требовать от бюджетной платформы чего-то существенно-большего – значит гарантированно нарваться на неоправданные ожидания.