Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
В русском языке нет такого слова «мейкер». Зато есть много адекватных замен этому английскому слову.
Слова «самодельщик», «мастер», автору не знакомы?
И еще: аппарат неплох, но точность изготовления высоких изделий вызывает опасения. Вертикальная рама не имеет мало-мальских укосин и будет раскачиваться. Чем каретка будет подниматься выше — тем заметнее.
Все там верно поправили: сталь и есть сплав. чего с чем, можете посмотреть «в справочниках» :-)
Такие обзоры я с интересом посматриваю, вдруг хорошая приспособа или набор проскочит.
Вечная проблема — собрать нужные элементы в одну аккуратную коробочку.
Чаще ютуб — видео самодельщиков смотреть надо.
Из говна и палок… ой. Из куска гофро картона и 20-25 соломинок такая же штука делается почти задаром за 5 минут. :-)
И хоть 120 батарей. И даже если трубы будут дальше 15 см от стены — не проблема: соломинки бывают весьма длинные. Горааааздо длиннее слишком короткого сабжа. На предпоследнем фото четко видно, что его 4см хода пластин, не хватило достать до стены.
Действительно, изредка возникает ситуация, когда любимая нормальная отвертка банально не влезает по длине.
Можно, конечно биты в вороток или трещотку вставлять, но это не так удобно крутить. Вот для таких ситуаций, такая отвертка — самое то. Маст хэв, лишь бы китайская резина не стала разлагаться.
Так себе набор:
1. Отвертка слишком гладкая, без ухватистого оребрения, негладкий торец отвертки натрет ладонь на десятом мебельном шурупе.
2. Трещотка имеет слабый выход, хорошо затянутые болты с 13-17-ми головками она явно не осилит.
3. Нет силового воротка для крупных головок, что бы сберечь трещетку.
4. Короткие биты очень часто не достают до головок корпусных винтов с посадкой в глубокий и узкий канал. Для ремонта бытовой техники было бы лучше, иметь в наборе биты с более длинными кончиками.
5. Битов под плоский шлиц только два- нет среднего и совсем большого
6. Удлинитель только один, короткий и очень громоздкий. Нет гибкого удлинителя.
--
«обслуживание автомобиля/мотоцикла» — это даже не смешно. Там в ходу другой инструмент, гораздо более силовой и бОльших размерностей. ИМХО, по сути, это часть набора инструментов домашнего «начинающего ломастера» велосипедов и прочего подобного.
Скорее всего, вы говорите о пыли. Эта зараза тоже может быть меньше сотых долей микрона:
https://tion.ru/blog/razmer-tverdyh-chastic/, к примеру.
Другое дело, что навряд ли это было настолько уж значимо для видимости из машины — пылевые бури у нас не бывают.
«Надеюсь что этот труд не пошел впустую.» — нет. Спасибо за работу.
Начинал читать с мыслями «зачем столько заморочек для „фонарика“, „Пошел и купил за 300р потерял — не жалко“, „Лучший фонарик — в смартфоне, потому, что всегда с собой“ :-)
Но как только пришло понимание, что есть фонари, могущие намного больше (для кого-то, это же надо), сложности выбора фонаря „как инструмента“ стали очевидны.
Как автолюбитель хочу добавить: в машине нужен в постоянной готовности налобный фонарь. Желательно с магнитом и регулировкой угла крепления. При этом, аккумы ему нежелательны (быстро саморазряжаются, пока лежат без дела, надо следить за зарядом. а в нужный момент выяснится что они все-таки сели). Гораздо жизнеспособнее вариант со стандартными алкалиновыми элементами — они год могут валяться без работы и нормально заработать. Плюс, не „текут“. Плюс не так морозозависимы. Дальнобойность ему особо не нужна, зато важен широкий центральный пучок и боковая засветка.
»Если какой-то момент остался нераскрытым, пишите — добавлю." — тема форм-фактора не раскрыта совсем. А было бы интересно. Жду нового обзора.
«столько отсылок к желтизне противотуманок… может есть и линк на стандарт» — это весьма живучий миф у автолюбителей. Вы абсолютно верно сравнили длину волн. весь эффект на уровне самовнушения: чел, наслушавшись хвалебных глупостей и потратив деньги на желтые противотуманки, никогда не признается, что потратил их зря. В лучшем случае скажет «мне больше нравится».
В свое время авторевюшники делали тест-сравнение комплектов желтых и простых противотуманок (пары с одинаковым рефлектором и разными стеклами одного производителя).
Итог их работы закономерен — значимой разницы нет. На видимость реально влияет форма пучка света и качество изготовления фары.
ЗЫ. Для фанатов жолтого света — лишь в одном случае он может слегка помочь: Езда в дыму пожара. Частицы дыма могут иметь размер до 1e-8м. Физика. По этому, у военных противотуманки желтые.
Опять же отмечу не очень удачные клеммы, которые зажимают лишь «кольца» или так называемые наконечники вилочного типа, которые идут в комплекте. Просто так толстый одно/многожильный провод в них не затянуть – он просто соскользнет по скругленной поверхности.
Все нормально! Есть простейший дедовский лайфхак для таких клемм — надо загнуть подключаемый провод крючком (U). Зажимается идеально.
Обозреваемый весит 160+ грамм, тот который под подозрением 130 грамм.
Алюминиевый весил бы не более 90-100 грамм. Может сплав какой… Хотя, разбираться в сортах такой муры смысла нет.
При измерениях сотых долей мм, даже сталь может «подыграть». Не зря у микрометра на ручке трещотка, нормирующая усилие сжатия при измерении.
По задумке бумага и должна была немного сдавиться, но точно не до 0,01 мм, так ведь?
Я, грешным делом, подумал что вы хотите оценить погрешность электроники штангена от усилий человека. Вкладывать при этом что-то податливое — добавлять ненужную погрешность.
Алюминиевый штанген должен быть раза в два легче стального. Взвесьте образцы плиз. Алюминий или магний для инструмента — это беда: тепловой коэффициент расширения вдвое больше стали, материал механически не стойкий...
При таком подходе точность электроники нониуса становится бессмысленна и как писали выше — тогда уж лучше «честный пластиковый». Всяко десяточку милиметра по точности он обеспечит. При нежном обращении :-)
И еще. Использовать бумагу (как и любой другой МЯГКИЙ предмет) для оценки точности «с давлением и без» бессмысленно. Да и листки толщиномера из оргстекла (?) — тоже не айс.
ИМХО, достаточно было бы использовать набор стальных щупов для измерения зазоров. В сравнении с замером обычным микрометром. (точность 0,01мм)
Плитки йогансона — классно и правильно, но дорого и избыточно для такой задачи. (точность 0,001мм)
По поводу магнита — если заявлена сталь, это должна быть сталь, разве нет?
Нет. Нержавейка, как правило, не магнитна. Дедовский способ различия сталей, надо бы знать. Ваш КО.
Улыбнула неспособность автора отличить алюминиевое изделие от стального по виду и весу, раз он сослался на немагнитность. Хорошо, не магний или цинк предположил :-) Без обид.
У меня в машине ручной режим принудительной рециркуляции сам выключается через 15 минут. Автоматическая рециркуляция тоже работает с периодами для вентиляции.
«как проводится тест УЗО в розетках без земли» — никак, без 3-го провода, имитирующего утечку, это невозможно сделать.
Но горе-электрики, что ставят узо на двупроводную розетку, могут что- нибудь еще придумать с резистором и третьим проводом на трубу отопления для проверки. :-) Нарушать ПУЭ, так по всем пунктам. :-D
Пользуюсь обычной (5Вт) беспроводной зарядкой последние 2 года. Очень удобно, резкое снижение износа разъема micro-USB (когда юзаешь телефон более 3 лет, на это обращаешь внимание).
Заряжаю дома — бросаю перед сном на подставку, утром забираю — 5Вт более чем достаточно и не перегревается.
Отдельная полезная тема — зарядная подставка для телефона в машину.
А правда, зачем? Что и кому, в данном случае, она доказывает?
Особенно, если прибор можно поверить самому. Отличный и важный момент!
Я сам пользуюсь похожей штукой, но поверить ее нельзя. Можно только оценить погрешность, наклеив на голый металл кусок пленки известной толщины. Но, что бы отличить «крашено — не крашено» этого вполне достаточно.
Очень важно, что эти приборы работают с алюминием, на приличных машинах очень часто капот, передние крылья из алюминия. Дешевые «замерялки» из автозапчастей, на алюминии не меряют.
Слова «самодельщик», «мастер», автору не знакомы?
И еще: аппарат неплох, но точность изготовления высоких изделий вызывает опасения. Вертикальная рама не имеет мало-мальских укосин и будет раскачиваться. Чем каретка будет подниматься выше — тем заметнее.
Такие обзоры я с интересом посматриваю, вдруг хорошая приспособа или набор проскочит.
Вечная проблема — собрать нужные элементы в одну аккуратную коробочку.
Из говна и палок… ой. Из куска гофро картона и 20-25 соломинок такая же штука делается почти задаром за 5 минут. :-)
И хоть 120 батарей. И даже если трубы будут дальше 15 см от стены — не проблема: соломинки бывают весьма длинные. Горааааздо длиннее слишком короткого сабжа. На предпоследнем фото четко видно, что его 4см хода пластин, не хватило достать до стены.
Можно, конечно биты в вороток или трещотку вставлять, но это не так удобно крутить. Вот для таких ситуаций, такая отвертка — самое то. Маст хэв, лишь бы китайская резина не стала разлагаться.
1. Отвертка слишком гладкая, без ухватистого оребрения, негладкий торец отвертки натрет ладонь на десятом мебельном шурупе.
2. Трещотка имеет слабый выход, хорошо затянутые болты с 13-17-ми головками она явно не осилит.
3. Нет силового воротка для крупных головок, что бы сберечь трещетку.
4. Короткие биты очень часто не достают до головок корпусных винтов с посадкой в глубокий и узкий канал. Для ремонта бытовой техники было бы лучше, иметь в наборе биты с более длинными кончиками.
5. Битов под плоский шлиц только два- нет среднего и совсем большого
6. Удлинитель только один, короткий и очень громоздкий. Нет гибкого удлинителя.
--
«обслуживание автомобиля/мотоцикла» — это даже не смешно. Там в ходу другой инструмент, гораздо более силовой и бОльших размерностей. ИМХО, по сути, это часть набора инструментов домашнего «начинающего ломастера» велосипедов и прочего подобного.
https://tion.ru/blog/razmer-tverdyh-chastic/, к примеру.
Другое дело, что навряд ли это было настолько уж значимо для видимости из машины — пылевые бури у нас не бывают.
Начинал читать с мыслями «зачем столько заморочек для „фонарика“, „Пошел и купил за 300р потерял — не жалко“, „Лучший фонарик — в смартфоне, потому, что всегда с собой“ :-)
Но как только пришло понимание, что есть фонари, могущие намного больше (для кого-то, это же надо), сложности выбора фонаря „как инструмента“ стали очевидны.
Как автолюбитель хочу добавить: в машине нужен в постоянной готовности налобный фонарь. Желательно с магнитом и регулировкой угла крепления. При этом, аккумы ему нежелательны (быстро саморазряжаются, пока лежат без дела, надо следить за зарядом. а в нужный момент выяснится что они все-таки сели). Гораздо жизнеспособнее вариант со стандартными алкалиновыми элементами — они год могут валяться без работы и нормально заработать. Плюс, не „текут“. Плюс не так морозозависимы. Дальнобойность ему особо не нужна, зато важен широкий центральный пучок и боковая засветка.
»Если какой-то момент остался нераскрытым, пишите — добавлю." — тема форм-фактора не раскрыта совсем. А было бы интересно. Жду нового обзора.
В свое время авторевюшники делали тест-сравнение комплектов желтых и простых противотуманок (пары с одинаковым рефлектором и разными стеклами одного производителя).
Итог их работы закономерен — значимой разницы нет. На видимость реально влияет форма пучка света и качество изготовления фары.
ЗЫ. Для фанатов жолтого света — лишь в одном случае он может слегка помочь: Езда в дыму пожара. Частицы дыма могут иметь размер до 1e-8м. Физика. По этому, у военных противотуманки желтые.
Как говорил мой знакомый: «Мне не нравится кофе! Мне нравится Нескафе!» :-)
Ответ ResSet на комментарий
Алюминиевый весил бы не более 90-100 грамм. Может сплав какой… Хотя, разбираться в сортах такой муры смысла нет.
При измерениях сотых долей мм, даже сталь может «подыграть». Не зря у микрометра на ручке трещотка, нормирующая усилие сжатия при измерении.
Ответ ResSet на комментарий
Я, грешным делом, подумал что вы хотите оценить погрешность электроники штангена от усилий человека. Вкладывать при этом что-то податливое — добавлять ненужную погрешность.
При таком подходе точность электроники нониуса становится бессмысленна и как писали выше — тогда уж лучше «честный пластиковый». Всяко десяточку милиметра по точности он обеспечит. При нежном обращении :-)
И еще. Использовать бумагу (как и любой другой МЯГКИЙ предмет) для оценки точности «с давлением и без» бессмысленно. Да и листки толщиномера из оргстекла (?) — тоже не айс.
ИМХО, достаточно было бы использовать набор стальных щупов для измерения зазоров. В сравнении с замером обычным микрометром. (точность 0,01мм)
Плитки йогансона — классно и правильно, но дорого и избыточно для такой задачи. (точность 0,001мм)
Ответ ResSet на комментарий
Нет. Нержавейка, как правило, не магнитна. Дедовский способ различия сталей, надо бы знать. Ваш КО.
Улыбнула неспособность автора отличить алюминиевое изделие от стального по виду и весу, раз он сослался на немагнитность. Хорошо, не магний или цинк предположил :-) Без обид.
Но горе-электрики, что ставят узо на двупроводную розетку, могут что- нибудь еще придумать с резистором и третьим проводом на трубу отопления для проверки. :-) Нарушать ПУЭ, так по всем пунктам. :-D
Заряжаю дома — бросаю перед сном на подставку, утром забираю — 5Вт более чем достаточно и не перегревается.
Отдельная полезная тема — зарядная подставка для телефона в машину.
А они могут по алюминию измерять? Те, что я видел — нет.
Ответ Tourer.2jz на комментарий
А правда, зачем? Что и кому, в данном случае, она доказывает?
Особенно, если прибор можно поверить самому. Отличный и важный момент!
Я сам пользуюсь похожей штукой, но поверить ее нельзя. Можно только оценить погрешность, наклеив на голый металл кусок пленки известной толщины. Но, что бы отличить «крашено — не крашено» этого вполне достаточно.
Очень важно, что эти приборы работают с алюминием, на приличных машинах очень часто капот, передние крылья из алюминия. Дешевые «замерялки» из автозапчастей, на алюминии не меряют.