Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Цепь же прочнее ремешка. » — ее успешно «оптимизируют» по ходимости и цене. DinK — совершенно прав. Есть модели движков с поголовным головняком с цепью и рекомендациями по замене 60-80тыс.км. (!)
В нынешних реалиях, ремень — лучше.
Кроме того, двигло с ремнем ГРМ — работает потише.
Встречается редко потому, что «нижний» распредвал требует дополнительные толкатели, которые дают лишнюю массу. Заметные потери, особенно на высокооборотных моторах. Устаревшая конструкция, которая хорошо себя показала только на звездообразных моторах.
Последний нижневальный мотор, который еще легко увидеть — ЗМЗ 402, от ГАЗ 2410. 2,5л с отдачей 98л.с. и 182 Н·м, при 1800-2200 об/мин. Это практически «бензиновый дизель». Он не крутился выше 4тыс.об/мин.
Не жалейте. «Нормальный», современный верхневальный мотор, с 2,5л — это 200-230 л.с. и обороты до 7т. (без наддува)
«чем мой оппозитник простому двигателю проигрывает?)» — как там свечи поживают? Не менял еще? Знакомый долго плевался, после самостоятельной замены :-)
«Что подразумевается под доливкой между заменами — между — это сколько?» — Не важно сколько долито в мотор. Важен факт, что угар масла «не уложился» в 1-1,5л запаса между рисками «макс-мин». Важно то, что есть моторы, в которые не надо доливать масло. Нисколько. Угар есть, но не велик.
Обсуждать норму угара масла для «не уложившихся» — не буду. Слишком много нюансов, по маркам, моделям и манере езды. Не говоря уж, о типичных проблемах разных моторов.
Как и вопрос о том, надо ли соблюдать сверхдлинные регламентные пробеги и допустимо ли превышение сроков замены масла.
Учет деградация масла — зачем оно вам? Хочется попусту поумничать, или есть чем ее измерить?
Заменяйте масло по регламенту и будет вам хорошо. Будете заменять чаще в два раза — мотор будет служить заметно дольше.
Ответы на остальные вопросы:
— У них меньше рабочая температура, нет зоны критического нагрева у турбины. Меньше коксование, меньше обороты, меньше заброс выхлопных газов в картер.
— Рекомендуемая норма для масла — 1 год «в моторе». Независимо от «продвинутости мотора». Идет естественное окисление, независимо от пробега. 3 года — перебор.
— 150л.с. с 2 литров — это уже неплохая степень сжатия нужна, но в принципе, это не «супер». Если конструктивных «косяков» в моторе нет, «без доливок» вполне ожидаемо. Неужто не получается? Бедолаги.
Причем тут калина?
" Смысла таких замеров на груженной машине нет никакого." — вы думаете об абсолютных значениях скорости, привязанных к «обычной» ситуации с загрузкой машины. А те, кто тестирует, думают о «предельных» возможностях машин, причем в худшем раскладе. Отсюда полная загрузка. В этом есть большой смысл: зная предельную скорость переставки, сделанную профи (!), в трех заездах (!), но на груженой машине, можно довольно смело рассчитывать, что на пустой машине это сможет повторить и менее продвинутый водитель.
Кроме того, выявляются машины склонные к перевороту. Их хозяева должны это знать и учитывать.
Этот тест — не соревнование между машинами разных марок, а получение практических знаний о скоростных пределах для водителей конкретной машины.
Когда-то, Авторевю делали тест среди средств для водителей продлевающих бодрствование. Кофе помогал один раз, на полчаса. Повторно он уже почти не давал эффект. Журналюги пробовали и всяческие энергетики, редбулл аденараш и т.п. Тоже, одноразовая штука. Они достаточно опытные водилы, часто в дальних поездках, им можно доверять.
Их вывод такой: почувствовал заметную сонливость — выпить кофе/энергетик и пока он 30 минут работает, подыскивать место для стоянки и 2-х часового пересыпа. Затем можно опять ехать, еще часов 5-6.
Хочу уточнить автора. Несмотря на то, что он упомянул два порше как «проблемные», именно эта марка безоговорочно лидирует по массовости «среди лучших». Из 15 машин шведского топ-списка результатов лосиного теста, порше там встречается 8(!) раз. Больше половины, со скоростями 81-82 км/ч.
Худшие результаты у пикапов. Они заполонили «низ» шведского списка, со скоростями всего 54-60км/ч.
Рекомендую ознакомится: https://teknikensvarld.expressen.se/algtest/
Не смешно. Как раз самые ходовые, простые и неприхотливые моторы, в исправном состоянии, не требуют доливки масла между заменами. Это спорт-версии моторов в динамичных авто, наддутые и пережатые, лопают масло «как не в себя». Увы, это плата за мощь и скорость.
Такого рода ситуации у среднестатистического водителя может не возникнуть вовсе, за всю его водительскую практику.
Да ладно! Люки открытые объезжать не приходилось? Когда ты видишь в последний момент, что он без крышки… Или на дорогу, кто-то живой кидается не глядя… Или грузовик впереди, пропускает между колес крупный камень, кирпич или еще что-то, слишком большое для легковушки и ты это видишь в последний момент.
Абсолютно реальная ситуация и весьма важный тест.
«паровозик» — это чистейшая водительская ошибка в выборе дистанции, в отличие от «лосиного теста».
«америкосы по умолчанию ставят всегда Алт+Шифт???» — все у них «не так»: и меряют они все своими «попугаями»-фунтами-дюймами-галлонами-фаренгейтами. И клавы замедляют… :-)
Вот и смена раскладки для них — рудиментарная опция, «для попуасов»: амерам она ни к чему, у них на клаве только один алфавит. Вот и назначили что ни попадя, освободив более удобную комбинацию «для себя» :-)
Вариант «Control+Shift» — самый эргономичный: обе клавиши рядом и с угла клавы. Попадаешь вслепую легко. Всегда перенастраивал на него и другим советую.
Тема перепечатана с англоязычного источника. Или источник источника, сам перепечатывал с англояза. :-)
Автор — посмотри на фото клавиатур советских компьютеров серий ЕС или СМ, ДВК, БК и др.
Английская раскладка там другая (JCUKENG), привязанная фонетически к русской — очень удобная и в работе и в освоении.
Я, в свое время начинал с нее. Пришлось переучиваться потом, когда пришли PC-шки. :-(
И еще: русская раскладка, как раз сделана «на скорость», все частые буквы — в центре. Сюрприз!
Соответственно, английская-«советская» — тоже более «скоростная». Еще сюрприз!
И это еще, автор не в курсе буквенной транскрипции телефонных номеров, распространенной в США, Австралии и Японии.
Подсказка: это то, для чего на кнопках с цифрами есть еще и буквы. :-)
Пример: 1-800-HOLIDAY (+1-800-465-4329) — первый вариант написания номера запомнить несравнимо легче.
Нафига лишние знаки? И так, знаков на дорогах города — море, смотреть на других участников движения некогда :-)
У нас уже вырисовывается проблема от знаков: знаки (постоянные!) заслоняют светофоры.
Не полностью и не со всех сторон, но — факт: иногда не видно сигнал. :-(
А зачем сложности с аккумуляторами и электродвигателями, если есть пневматика?
Один компрессор, с небольшим ресивером, немного трубок… и пусть раскручивает воздухом, через небольшую крыльчатку у колеса. Ломаться особо нечему. В самом худшем случае, при поломке — отключить эту систему и станет «как сейчас». Вес крыльчатки — небольшой, трения нет, ломаться нечему, при отключении насоса нет никакого воздействия на колесо, клинить нечему, изнашиваться нечему: это не массивный электромотор.
Регулировать можно системой, наподобие АБС: датчик оборотов (наверняка уже есть)-процессор(копейки)-регулятор расхода воздуха от компрессора (примитив). Каждое колесо регулируется персонально. При неполадках с раскруткой одного колеса, можно будет притормозить (не раскручивать) другое колесо, симметрично с другой стороны, для баланса тормозных сил при касании.
--
С инженерной точки зрения, это реально и не дорого.
С организационной и бюрократической — вероятно «совершенно нереально». :-)
С экономической — 1500уе*6 колес = 9000уе — одна замена покрышек. Сколько комплектов покрышек меняет самолет за 20 лет службы с двумя полетами в день? 50% износа — это замена покрышек в два раза реже, с системой раскрутки. Выходит: 365*2*20=14600 посадок, если комплект покрышек служит 300 посадок, получаем 48 замен без системы раскрутки. А станет 24.
Экономия 24*9000=216тыс уе. Не густо :-) Можно, конечно добавить экономию на очистке ВПП...
Вот и ответ — «почему нету» :-)
«на девятке я укладывался в 8 литров по городу» — это как же «тошнить» надо было, что бы уложиться? Не верю.
У отца, 2104 была, с пятерочным двиглом 1,3л. обычно 10-11л по городу было. Активно педалировать люблю.
То, что у Оки 7л, «динамично по городу» — верю. В таком же режиме, у 9-ки будет 9-10л. И это, не «столько же».
Причем Диваков и ВАГ, если о совкопроме речь?
«Крипта, как и любые инвестиции — это зона риска» — во-во! Нахрена мне этот головняк? Это для тех, кто «и спит и ест у монитора» с графиками :-)
Ликвидная недвижка — «наше все», в плане долгосрочного сохранения нажитого! Бонусом — аренда.
Не настаиваю, каждому — свое.
Спасибо всем ответившим.
С компасом все ясно — без него все числа теряют смысл.
Насчет авиагоризонта (он же и компас, вроде) — а ему питание нужно?
VOR/DME — а если откажет питание? Или самолет без питания уже «не жилец», электроприводы же везде, в авионике? :-)
«главная ошибка это мотор, ибо 2 цилиндра это не серьезно, она и не едет, а жрет столько же сколько и 2108» — во-первых, для своего времени он был неплох. Во-вторых, жор двигателя прямо зависит от числа цилиндров и оборотов, так что, не «столько же». Ну никак не могут 2 цилиндра сожрать «за четырех».
«может быть она бы ехала, а так увы. » — отвечу просто: один из главных экспертов-испытателей Авторевю, Диваков, длительное время с удовольствием катался именно на Оке. Как он писал, «насилу пересадили» на более современную машину. Эта букашка весьма сбалансирована была по «потребительским качествам». Сейчас, конечно, это уже старье. И безопасность уже не та, и динамика — за соседями по потоку не угнаться и комфорт.
В нынешних реалиях, ремень — лучше.
Кроме того, двигло с ремнем ГРМ — работает потише.
Последний нижневальный мотор, который еще легко увидеть — ЗМЗ 402, от ГАЗ 2410. 2,5л с отдачей 98л.с. и 182 Н·м, при 1800-2200 об/мин. Это практически «бензиновый дизель». Он не крутился выше 4тыс.об/мин.
Не жалейте. «Нормальный», современный верхневальный мотор, с 2,5л — это 200-230 л.с. и обороты до 7т. (без наддува)
Обсуждать норму угара масла для «не уложившихся» — не буду. Слишком много нюансов, по маркам, моделям и манере езды. Не говоря уж, о типичных проблемах разных моторов.
Как и вопрос о том, надо ли соблюдать сверхдлинные регламентные пробеги и допустимо ли превышение сроков замены масла.
Учет деградация масла — зачем оно вам? Хочется попусту поумничать, или есть чем ее измерить?
Заменяйте масло по регламенту и будет вам хорошо. Будете заменять чаще в два раза — мотор будет служить заметно дольше.
Ответы на остальные вопросы:
— У них меньше рабочая температура, нет зоны критического нагрева у турбины. Меньше коксование, меньше обороты, меньше заброс выхлопных газов в картер.
— Рекомендуемая норма для масла — 1 год «в моторе». Независимо от «продвинутости мотора». Идет естественное окисление, независимо от пробега. 3 года — перебор.
— 150л.с. с 2 литров — это уже неплохая степень сжатия нужна, но в принципе, это не «супер». Если конструктивных «косяков» в моторе нет, «без доливок» вполне ожидаемо. Неужто не получается? Бедолаги.
Причем тут калина?
Кроме того, выявляются машины склонные к перевороту. Их хозяева должны это знать и учитывать.
Этот тест — не соревнование между машинами разных марок, а получение практических знаний о скоростных пределах для водителей конкретной машины.
Их вывод такой: почувствовал заметную сонливость — выпить кофе/энергетик и пока он 30 минут работает, подыскивать место для стоянки и 2-х часового пересыпа. Затем можно опять ехать, еще часов 5-6.
Худшие результаты у пикапов. Они заполонили «низ» шведского списка, со скоростями всего 54-60км/ч.
Рекомендую ознакомится: https://teknikensvarld.expressen.se/algtest/
Абсолютно реальная ситуация и весьма важный тест.
«паровозик» — это чистейшая водительская ошибка в выборе дистанции, в отличие от «лосиного теста».
Вот и смена раскладки для них — рудиментарная опция, «для попуасов»: амерам она ни к чему, у них на клаве только один алфавит. Вот и назначили что ни попадя, освободив более удобную комбинацию «для себя» :-)
Автор — посмотри на фото клавиатур советских компьютеров серий ЕС или СМ, ДВК, БК и др.
Английская раскладка там другая (JCUKENG), привязанная фонетически к русской — очень удобная и в работе и в освоении.
Я, в свое время начинал с нее. Пришлось переучиваться потом, когда пришли PC-шки. :-(
И еще: русская раскладка, как раз сделана «на скорость», все частые буквы — в центре. Сюрприз!
Соответственно, английская-«советская» — тоже более «скоростная». Еще сюрприз!
Подсказка: это то, для чего на кнопках с цифрами есть еще и буквы. :-)
Пример: 1-800-HOLIDAY (+1-800-465-4329) — первый вариант написания номера запомнить несравнимо легче.
У нас уже вырисовывается проблема от знаков: знаки (постоянные!) заслоняют светофоры.
Не полностью и не со всех сторон, но — факт: иногда не видно сигнал. :-(
Один компрессор, с небольшим ресивером, немного трубок… и пусть раскручивает воздухом, через небольшую крыльчатку у колеса. Ломаться особо нечему. В самом худшем случае, при поломке — отключить эту систему и станет «как сейчас». Вес крыльчатки — небольшой, трения нет, ломаться нечему, при отключении насоса нет никакого воздействия на колесо, клинить нечему, изнашиваться нечему: это не массивный электромотор.
Регулировать можно системой, наподобие АБС: датчик оборотов (наверняка уже есть)-процессор(копейки)-регулятор расхода воздуха от компрессора (примитив). Каждое колесо регулируется персонально. При неполадках с раскруткой одного колеса, можно будет притормозить (не раскручивать) другое колесо, симметрично с другой стороны, для баланса тормозных сил при касании.
--
С инженерной точки зрения, это реально и не дорого.
С организационной и бюрократической — вероятно «совершенно нереально». :-)
С экономической — 1500уе*6 колес = 9000уе — одна замена покрышек. Сколько комплектов покрышек меняет самолет за 20 лет службы с двумя полетами в день? 50% износа — это замена покрышек в два раза реже, с системой раскрутки. Выходит: 365*2*20=14600 посадок, если комплект покрышек служит 300 посадок, получаем 48 замен без системы раскрутки. А станет 24.
Экономия 24*9000=216тыс уе. Не густо :-) Можно, конечно добавить экономию на очистке ВПП...
Вот и ответ — «почему нету» :-)
У отца, 2104 была, с пятерочным двиглом 1,3л. обычно 10-11л по городу было. Активно педалировать люблю.
То, что у Оки 7л, «динамично по городу» — верю. В таком же режиме, у 9-ки будет 9-10л. И это, не «столько же».
Причем Диваков и ВАГ, если о совкопроме речь?
Ликвидная недвижка — «наше все», в плане долгосрочного сохранения нажитого! Бонусом — аренда.
Не настаиваю, каждому — свое.
С компасом все ясно — без него все числа теряют смысл.
Насчет авиагоризонта (он же и компас, вроде) — а ему питание нужно?
VOR/DME — а если откажет питание? Или самолет без питания уже «не жилец», электроприводы же везде, в авионике? :-)
«может быть она бы ехала, а так увы. » — отвечу просто: один из главных экспертов-испытателей Авторевю, Диваков, длительное время с удовольствием катался именно на Оке. Как он писал, «насилу пересадили» на более современную машину. Эта букашка весьма сбалансирована была по «потребительским качествам». Сейчас, конечно, это уже старье. И безопасность уже не та, и динамика — за соседями по потоку не угнаться и комфорт.