Почему современные автомобили часто проваливают «лосиный тест»
«Лосиный тест» - это испытание для автомобилей, где проверяется их устойчивость во время объезда внезапно появившегося препятствия. По сути, тест почти не имеет отношения к лосям, так как последние обычно перебегают дорогу, а не останавливаются на ней. Скорее, этот тест проверяет активную безопасность автомобиля в таких сценариях, как выход на проезжую часть человека или резкий выезд автомобиля со второстепенной дороги.
В том или ином виде лосиный тест проводили в Швеции ещё с 1970-х годов, а в 2011 году Международная организация по стандартизации выработала набор правил для его проведения - ISO 3888. Не задевая конусов и не прибегая к торможению, автомобиль должен совершить 2 перестроения на асфальтированном участке дороги длиной 50 метров.
Тест проводится только на сухом покрытии и только с полной загрузкой автомобиля (в соответствии с его номинальной грузоподъемностью). Приемлемым результатом считается успешное прохождение теста на скорости 72 км/ч или выше. Если же машина сбивает конусы при заезде с более низкой скоростью, то это традиционно считается провалом.
Казалось бы, прогресс не стоит на месте и со временем всё меньше автомобилей должно проваливать лосиный тест. Однако если взглянуть на таблицу с результатами, то можно заметить, что множество современных моделей не дотягивают до 72 км/ч в данном испытании. Почему же так происходит?
Во-первых, лосиный тест чаще остальных проваливают пикапы и кроссоверы. Последние набрали широкую популярность сравнительно недавно и продолжают вытеснять с рынка обычные легковушки. Между тем, кроссоверы традиционно имеют более высокий центр тяжести, что не способствует хорошей управляемости. Это наглядно демонстрируют результаты следующих моделей:
- Kia Sportage 2.0 CRDi AWD (2014) - 59 км/ч;
- Kia Sorento 2.2 CRDi AWD (2014) - 60 км/ч;
- Mitsubishi Outlander (2014) - 67 км/ч;
- SsangYong Tivoli 1.6 (2017) - 63 км/ч;
- Mazda CX-3 (2017) - 68 км/ч;
- Renault Captur (2017) - 68 км/ч;
- Suzuki Jimny (2019) - 68 км/ч.
Вторая причина участившихся провалов в лосином тесте - это мода на машины с гибридной силовой установкой. Размещение необходимой для них аккумуляторной батареи не просто увеличивает массу автомобиля, но и сильно смещает центр тяжести. Как правило, аккумулятор в гибридах прячется в багажнике, и зачастую конструкция автомобиля просто не рассчитана на размещение такой массы в хвостовой части:
- Toyota RAV4 Hybrid (2019) - 68 км/ч (на 4 км/ч меньше, чем у НЕгибридного RAV4 2017 года);
- Toyota RAV4 Hybrid (2021) - 63 км/ч;
- Porsche Panamera S E-Hybrid (2016) - 67 км/ч (на 9 км/ч меньше, чем у НЕгибридного Panamera S 2010 года);
- Volkswagen Passat GTE Plug-in Hybrid (2019) - 68 км/ч;
- Skoda Superb iV Plug-in Hybrid (2020) - 70 км/ч;
В отдельных случаях современные модели проваливают лосиный тест из-за особенностей работы электроники, которая призвана стабилизировать автомобиль в поворотах. В частности, Porsche Macan не смог пройти тест в 2014 году, так как не вписывался в повороты из-за срабатывания блокировки на отдельных колесах во время маневрирования. А в 2021 году электрокары Mustang Mach-E и Renault Zoe провалили тест из-за заноса задней оси вследствие некорректной работы систем стабилизации (ESC).
26 комментариев
Добавить комментарий
Такого рода ситуации у среднестатистического водителя может не возникнуть вовсе, за всю его водительскую практику.
В повседневной жизни городского водителя гораздо более вероятны ситуации «паровозик» и подобных.
Абсолютно реальная ситуация и весьма важный тест.
«паровозик» — это чистейшая водительская ошибка в выборе дистанции, в отличие от «лосиного теста».
Кроме того, выявляются машины склонные к перевороту. Их хозяева должны это знать и учитывать.
Этот тест — не соревнование между машинами разных марок, а получение практических знаний о скоростных пределах для водителей конкретной машины.
Также, возникает вопрос — как «простые и неприхотливые моторы» могут влиять на деградацию свойств масла? В этих моторах оно начинает обладать чудесными свойствами? Я к тому, что если вы на неприхотливом моторе будете мало ездить, масло будете менять раз в 3 года?
Как «наддутые и пережатые» моторы связаны с оппозитным FB20, 2 литра, 150 л.с., который стоит в Форестере и ХВ? =)
Ну а расход масла может быть не только следствием его деградачии, но и следссвтием банальной кривой конструкции двигателя, например.
Кстати, никогда не понимал зачем в кроссоверы субару пихает оппозитники. Профита никакого, а геморроя с ними сильно больше, чем с обычными рядными четверками.
Хотя конкретно мой, вполне не исключено, догонит совершенно без проблем ибо мощность. Другой вопрос зачем.
При этом жеж. Оппозитный мотор нужен исключительно для снижения центра тяжести. Но у нас-то кроссовер у него в любом случае центр тяжести высоко. В итоге никакого профита оппозит тут не дает. Но обслуживать такие моторы сложнее и дороже. В итоге вопрос «нафига козе баян» остается актуальный.
Обсуждать норму угара масла для «не уложившихся» — не буду. Слишком много нюансов, по маркам, моделям и манере езды. Не говоря уж, о типичных проблемах разных моторов.
Как и вопрос о том, надо ли соблюдать сверхдлинные регламентные пробеги и допустимо ли превышение сроков замены масла.
Учет деградация масла — зачем оно вам? Хочется попусту поумничать, или есть чем ее измерить?
Заменяйте масло по регламенту и будет вам хорошо. Будете заменять чаще в два раза — мотор будет служить заметно дольше.
Ответы на остальные вопросы:
— У них меньше рабочая температура, нет зоны критического нагрева у турбины. Меньше коксование, меньше обороты, меньше заброс выхлопных газов в картер.
— Рекомендуемая норма для масла — 1 год «в моторе». Независимо от «продвинутости мотора». Идет естественное окисление, независимо от пробега. 3 года — перебор.
— 150л.с. с 2 литров — это уже неплохая степень сжатия нужна, но в принципе, это не «супер». Если конструктивных «косяков» в моторе нет, «без доливок» вполне ожидаемо. Неужто не получается? Бедолаги.
Причем тут калина?
«давайте цифры» — иди на oilclub. Там цифер — море.
И, да, автомир с субару не начинается и не ограничивается. Поезди на чем-то еще, потом поговорим.
Но в статье не хватает тестов Пежо (который испанцы тестят частенько), вот они реально показывают какое дно эти порш и Тойота.
А древний-древний Ситроен на гидре уделывает всех.
Худшие результаты у пикапов. Они заполонили «низ» шведского списка, со скоростями всего 54-60км/ч.
Рекомендую ознакомится: https://teknikensvarld.expressen.se/algtest/
То есть двухместный среднемоторный порше в стрессовой ситуации рулится хуже, чем древний 5-местный седан и/или современный 5-местный SUV для поездок в Ашан. Это просто дно днищ, победа побед.
Даже сравнивать нечего.
Добавить комментарий