Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Вынудили ответить. :-)
«Вы слишком верите Дятлову» — нет, конечно, но это не повод игнорировать факты, на которые он обращает наше внимание и задокументированный ход событий.
«плохо знаете элементарную физику и путаете мощность с энергией. » -нет, я намеренно упростил описательную часть, иначе мало кто поймет о чем речь. Для тех, кто в теме — читать Румянцева.
По 1. «Реактор без стержней находится в неустойчивом равновесии. » — Неужели? а я то думал, что реактор без стержней регулирования имеет устойчивый разгон. Это с некоторым количеством стержней ОР в активной зоне, он «в равновесии». :-)
По 2. Аналогия с плавными тормозами верна для штатных систем регулирования. Для аварийных — ни в коем разе. Не путайте эти системы.
По 3. Я привел факты, ранее указал источники. Попробуйте, опровергните их.
По 4. «зачем аварийно сбрасывать стержни?» — на этот вопрос операторы дали ответ — это простейший способ остановить реактор, «всего одна кнопка». И этот способ разрешен не только для аварийных состояний, но и в обычных. Вот и воспользовались законно.
— «стержни не могли войти в «поплывшие» от перегрева каналы» — Датчиков температуры в реакторе — навалом. Ни один не показал вначале «зашкал», «перегрев» и «поплывшие каналы». Отсутствие аварийной индикации ДО сброса АЗ — доказанный протоколами факт. Нестыковочка. Ссылку давайте, кто сказал про поплывшие каналы ДО сброса АЗ.
(То, что они «поплыли» чуть позже и очень быстро, когда АЗ уже пошла в реактор — факт приведенный в заключении комиссии. Комиссия признала конструкцию стержней АЗ как одну из причин аварии)
По 5. «Если он знал о причинах той аварии — он просто преступник.» — насколько я понял, он знал о аварии на ЛАЭС в общих чертах, из бесед коллег «в курилке», а не из протоколов технического разбирательства, которым не дали хода. Конструкции стержней АЗ перепроектировали, но заменять не торопились. 10 лет(!) не хватило. Но виноват Дятлов.
«Хотя я слышал, что информацию об инциденте на ЛАЭС не распространяли.» — и вот это — тоже преступление. Кто-то наказан, кроме Дятлова? Например академики, заведовавшие разработкой и модернизацией РБМК?
--
По PPS. Так трудно принять, что у аварии на ЧАЭС длинная цепочка авторов? И что многие ушли от ответственности, в отличие от Дятлова, который свое получил?
Когда Дятлова спросили, можно ли было избежать аварии, он ответил, что можно было бы, почти до последнего момента. Вместо сброса АЗ, опускать стержни оперативного регулирования «по одному», в разных зонах реактора. Т.е. все в итоге решила недоинформированность операторов об этом режиме работы реактора.
От кого они ДОЛЖНЫ были знать все это?
--
Всем добра!
«Проблема в том, что реактор НЕ БЫЛ стабильным. » :
1 Он был целым и исправным, пригодным к остановке для нормальной АЗ (аварийной защиты). Это факт.
2 Проблемы с ростом тепловой мощности до 500 мегаватт (и это не предел, а половина максимальной мощности) начались ПОСЛЕ начала сброса АЗ. Это факт.
3 АЗ со своей задачей не справилась, ее хватило на 5 сек. работы, после чего прошли удары и стержни встали. Еще через 4 сек. реактор рванул. Это факт.
4 Операторы выводили реактор из йодной ямы (подняв все стержни оперативного регулирования) не один час, тепловая мощность росла очень медленно. А после сброса АЗ, реактор разогнался за 9 секунд. Это тоже факт. При этом, надо знать, что момент начала остановки реактора путем сброса АЗ для начала эксперимента был выбран не по каким-то «скачкам параметров», а по тому, что Дятлов (как старший) принял решение «хватит 200 мегаватт, достаточно разогревать реактор». Читайте Дятлова. Критически, конечно, но внимательно.
5 Ну и «едет по обледеневшей трассе… резко тормозит» — некорректно. Сброс АЗ — заданный конструкторами процесс, изначально назначенный на остановку реактора в условиях когда авария УЖЕ началась и приборы (или операторы) это зафиксировали. «резкое торможение» — ее штатный режим. Как можно более резкое и сильное. Беда старой АЗ — 22 секунды на полное опускание. Реактор разогнался за 9 сек.
Новая АЗ, после аварии, теперь опускается в несколько раз быстрее. Практически «вбивается» в реактор.
--
«То, что буржуи в отчетах первым пунктом ставят недостатки конструкции» — буржуи нифига не поняли :-)
Это не «недостатки конструкции реактора». Да-да! «Это не баг, это фича». :-) Реактор-то непростой, а «полувоенный», «наработчик плутония» (это не секрет), со всеми их особенностями роста риска «козлить» по мере выработки топлива. Просто гражданские операторы нарвались на «недокументированный режим» и вляпались. Увы. Дятлов знал, что ЛАЭС скозлил на 50% мощности после йодной ямы и остановился всего на 20%. Но даже этого оказалось много, для старого и активного топлива.
И вина тут на тех, кто не сделал выводы из первой аварии, еще на ЛАЭС. В первую очередь организационные. То, что у реактора паровая реактивность становится положительной и АЗ оказалась с подвохом (тот самый недостаток конструкции) — легко купировалось организационно. Что и было сделано на остальных реакторах этой серии сразу же после аварии.
--
Все. не буду ничего писать. Читайте вдумчиво, верьте только фактам, остальное все сами поймете. Не смотрите художественные фильмы, там мало правды.
Он-то, может и говнюк. Но как к спецу к нему претензии смешные. Он «стрелочник».
Задумайтесь: ему дали 10 лет и выпустили по УДО через 5.
Это за аварию ценой в 2 ВВП страны или 10 авианосцев!!! (более 2 трлн. долл.)
При том, что у расстрелянного за махинации по суду, несколькими годами ранее, директора Елисеевского гастронома, во время ареста было изъято немногим более 100 тыс. рублей.
--
Другими глазами посмотрим: реактор перед аварией был «слегка теплый» (20% мощности), но вполне себе целый физически (!) и стабильный (!). Операторы нажали кнопку сброса АВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ. Это той самой, которую автоматика должна была сбросить на 5 сек. позже (!) оператора. Т.е. операторы сработали на упреждение. И эта система, которая по расчетам ДОЛЖНА была погасить гораздо более «разогретый» (100% мощности) реактор, она же АВАРИЙНАЯ вроде бы… А она добила (!!!) реактор, «разогнав» его с 20% до технического запределья (это далеко не 150% мощности) за 9 секунд. Это вместо того, чтобы спокойно его погасить… Конструкторы не причем?
--
«Водила» выключает двигатель, а он раскручивается до запредельных оборотов и разносит машину. Виноват водила?
«Эксперимент» — пугало киношников. В реальности — это простейшая проверка «свободного выбега» на части (!) систем, полностью используемых на режимах полной мощности. А перед остановкой реактора (с попутным экспериментом) его мощность была на уровне 20%. Читать Дятлова и Румянцева.
--
Основная ошибка персонала ЧАЭС — принятие решения «приподняться из йодной ямы» без обычного суточного «отстоя-расхолаживания», ради того, что бы все-таки провести этот злосчастный эксперимент в срок.
Эта же ошибка ранее, в 1975-м году, стала причиной неприятной аварии на ЛАЭС (частичное повреждение активной зоны). Выводы не сделали, инструкции операторам не исправили на прямой запрет, конструкцию не дорабатывали. По сути все скрыли и от общественности, и от спецов.
В 1986 все повторилось. Масштаб последствий, правда подрос. Его хватило угробить экономику СССР.
Это все художественные фильмы, где правды — чуть, а Дятлов — главный злодей.
Кому реально интересно — смотрите документальные фильмы того времени, их не так уж и много:
«Колокол Чернобыля 1987», «Вспоминая Чернобыль», «Чернобыль — внутри саркофага 1996», «Чернобыльская авария А.С.Дятлов — воспоминания 1994».
Кому интересна реальная картина в технических деталях — читать книгу Дятлова «Чернобыль-как это было».
Очень поучительная история о безответственности, замазывании «чести мундира» и трагической череде событий.
и воспоминания Румянцева http://accidont.ru/memo/Rumjantsev.html
Особенно рекомендую все это посмотреть и прочитать инженерам участвующим в разработке сложных систем.
Что бы не оказаться на месте Дятлова. :-)
Удивительно, что японцы исторически имеют так мало названий цветов.
Как правило, народы, сталкивающиеся повседневно с природой и ее явлениями, имеют богатый набор слов, описывающий ее. Северные народы имеют в словарном запасе до 20 (!) характеристик и оттенков снега. Народы пустынь — множество слов описывающих песок и явления с ним. И это — весьма отсталые народы, подчас практически изолированные.
А японцы, видящие небо, растения и издавна рыбача в море-океане во всех проявлениях — и не имеют слов описывающих все это??? Это крайне странно. У них была такая тяжелая жизнь, что не было сил и времени оторваться от миски посмотреть вокруг? Или рыбно- рисовая диета стимулирует массовый дальтонизм?
Еще веселее пыхнет, если не так соберешь!
А учитывая особенности конструкции акб, всякие клеи-гели-термонаполнители, повторить весь пакет технических уловок конструкторов (не всегда понятных «в гараже») для улучшения теплоотвода от элементов, очень не просто. «Кулибины» любят игнорировать непонятные элементы и не заморачиваться с установкой их обратно. А потом — Ой, что-то сильно греется! :-)
Сабельная пила — это не только работа с деревом, в отличие от цепной. Это еще и ремонт машины, в части разборки :-)
Характерные места применения, куда болгаркой не влезть:
1. распил глушителя «на месте» (что бы избежать полного снятия и преждевременной замены прокладок выпускного коллектора) при отделении гнилых хвостовых сегментов.
2. распил закисшего-застрявшего намертво болта в уставшем сайлентблоке задней многорычажки (пилится все «в сборе», аккуратно снимается и доразбирается прессом-тисками-кувалдой)
3. разнообразные кузовные работы с коробами.
--
По пилению деревьев, мой рекорд — береза 30см диаметром.
«недостаточно толстые или гибкие ветки сабельной пилой не отпилишь» — верно, но для этого лучше подходят большие садовые ножницы. Они до 2 см ветки режут.
Дом-дача-машина… не напасешься хорошего инструмента-то! Вот и выходит, что в гараже, для машины — хороший инструмент, выдерживающий закисший крепеж, домой похуже, на дачу — из фикс-прайса… :-)
Инструмент в Фикспрайсе — лотерея от посредственного, до полного говна. Скорее всего, вы аккуратно с ним работаете и не нагружаете всерьез. Все делаете правильно, но это не всегда возможно. :-)
Все инструменты, что я там покупал — либо уже сработались, либо поломаны, либо лежат без дела в ожидании «последнего задания» перед мусоркой. Одна радость — копеечная цена. Крайний раз, ради удлинителя на биты типоразмера 4мм, купил целый набор «пластилиновых» бит с корявой отверткой в облое. Перед этим, купленный набор бит 6мм и мелких головок «для дачи» — все что хоть немного поработало, уже со сколами. Печаль. Ну не может хороший металл стоить дешево.
Винный шкаф — для длительного хранения недешевого, коллекционного вина, которое есть смысл хранить дома.
А в обычной системе, «купил-выпил», это лишнее звено :-)
К тому же, бутылке «ординарного» вина, простоявшей на полке супермаркета полгода, уже хуже не будет от простецкого хранения в обычном шкафу. «Не жили богато, нефига и начинать» — народная мудрость.
А того ж, что у нагрузки задача утилизировать ВСЮ полученную электроэнергию в тепло и желательно не расплавиться самой :-) Тогда как у «зарядника» — задача отдать максимум в нагрузку, оставив себе «на разогрев» как можно меньше.
В том и преимущество GaN — полупроводников: малые потери энергии при преобразовании, малый разогрев.
Смартфон — слишком умная система, скрывает реальные данные заряда от впечатлительных пользователей за условными процентами. Многие смарты сами выбирают режимы зарядки и подгоняют их под режим активности юзера. Так что да, особого смысла «рулить вручную» зарядкой смарта не вижу. Есть, правда риск «софтовых оптимизаций» — махинаций а-ля эппл. :-)
" Хонор Ноут 8… 2016 г.р… проработал ШЕСТЬ ЛЕТ, потеряв 30% ёмкости… Заменил… аккумулятор в январе 2023" — просто не верю, что -30%: мало кто меняет такую, вполне себе живую, батарею. Подозреваю, что несмотря на "-30%", время работы упало в разы. :-)
«По большому счёту минус только один — снижение ёмкости. » — уточню, не емкости, а запасенного заряда. По мере старения, емкость у «заряжаемого как обычно» акб будет падать быстрее, чем у «80%-ка» и через полтора-два года запасаемый ими заряд станет одинаковым. А потом, баланс сместится в пользу «80%-ка».
«В общем, срок службы аккумулятора будет зависеть от того, где он сделан.» — Подтверждаю.
Но вот незадача, прирост цены «брендового акб» превышает прирост емкости. :-(
Иногда дешевле менять 2 батарейки за 25р в год, чем одну за 100р.
"… результат не будет абсолютно корректным. " — сколько умных слов… Вывод-то какой? Или мы подождем «абсолютно корректных» результатов Вашего тестирования, которое либо подтвердит, либо опровергнет Ammo? :-)
Я склонен верить автору, поскольку в большинстве моих случаев это подтверждается. И не только для литиевых, но и для свинцово-кислотных. Имею положительный опыт значительного повышения (кратного) срока службы АКБ в UPS-ах, перенастроенных (аппаратно) с 14,3 на 13,7в в режиме «добивки». Акб в моей машине (BMW Е60) с жуть какой вумной электроникой зарядки и управляемым напряжением с генератора (14,5 — пик и 13,7 — добивка), прослужил 14 лет, в багажнике! При том, что от 14,2в, подогреваемый выхлопным коллектором, акб в моторном отсеке, умирает за 3 года (другая модель BMW, Е34). Ну и для полноты картины, акб в моторном отсеке, но стоящий далеко от выпускного коллектора, тоже со старой электроникой 14,3в, служит по 5 лет (BMW Е28).
--
К сожалению, вмешаться с паяльником в смартфон — задача не особо реальная. Но вот написать софтину, сигнализирующую о достижении нужного напряжения на батарее (смарт его меряет постоянно) или, того лучше, автоматически останавливающую процесс зарядки — выглядит вполне реально.
«Во-вторых, закрытие дверей и багажника становилось легче.» — уточню из своего опыта. Когда подобный клапан вентиляции салона залип в моей машине (избыток антикора), это стало проявляться в том, что двери стали закрываться с кардинально разным усилием. Очень неудобно держать в уме необходимость хлопать последней закрываемой дверью в два раза сильнее. (воздух конкретно тормозит захлопывание, если ему некуда выйти.)
«груз на малую высоту, но безумной массы» — это просто домкраты. Целые бетонные-каменные дома поднимают и по рельсам двигают.
А эта железяка, именно для подъема на большую высоту, с малой подвижкой по сторонам. Достаточно глянуть на длину стрелы.
«Вы слишком верите Дятлову» — нет, конечно, но это не повод игнорировать факты, на которые он обращает наше внимание и задокументированный ход событий.
«плохо знаете элементарную физику и путаете мощность с энергией. » -нет, я намеренно упростил описательную часть, иначе мало кто поймет о чем речь. Для тех, кто в теме — читать Румянцева.
По 1. «Реактор без стержней находится в неустойчивом равновесии. » — Неужели? а я то думал, что реактор без стержней регулирования имеет устойчивый разгон. Это с некоторым количеством стержней ОР в активной зоне, он «в равновесии». :-)
По 2. Аналогия с плавными тормозами верна для штатных систем регулирования. Для аварийных — ни в коем разе. Не путайте эти системы.
По 3. Я привел факты, ранее указал источники. Попробуйте, опровергните их.
По 4. «зачем аварийно сбрасывать стержни?» — на этот вопрос операторы дали ответ — это простейший способ остановить реактор, «всего одна кнопка». И этот способ разрешен не только для аварийных состояний, но и в обычных. Вот и воспользовались законно.
— «стержни не могли войти в «поплывшие» от перегрева каналы» — Датчиков температуры в реакторе — навалом. Ни один не показал вначале «зашкал», «перегрев» и «поплывшие каналы». Отсутствие аварийной индикации ДО сброса АЗ — доказанный протоколами факт. Нестыковочка. Ссылку давайте, кто сказал про поплывшие каналы ДО сброса АЗ.
(То, что они «поплыли» чуть позже и очень быстро, когда АЗ уже пошла в реактор — факт приведенный в заключении комиссии. Комиссия признала конструкцию стержней АЗ как одну из причин аварии)
По 5. «Если он знал о причинах той аварии — он просто преступник.» — насколько я понял, он знал о аварии на ЛАЭС в общих чертах, из бесед коллег «в курилке», а не из протоколов технического разбирательства, которым не дали хода. Конструкции стержней АЗ перепроектировали, но заменять не торопились. 10 лет(!) не хватило. Но виноват Дятлов.
«Хотя я слышал, что информацию об инциденте на ЛАЭС не распространяли.» — и вот это — тоже преступление. Кто-то наказан, кроме Дятлова? Например академики, заведовавшие разработкой и модернизацией РБМК?
--
По PPS. Так трудно принять, что у аварии на ЧАЭС длинная цепочка авторов? И что многие ушли от ответственности, в отличие от Дятлова, который свое получил?
Когда Дятлова спросили, можно ли было избежать аварии, он ответил, что можно было бы, почти до последнего момента. Вместо сброса АЗ, опускать стержни оперативного регулирования «по одному», в разных зонах реактора. Т.е. все в итоге решила недоинформированность операторов об этом режиме работы реактора.
От кого они ДОЛЖНЫ были знать все это?
--
Всем добра!
1 Он был целым и исправным, пригодным к остановке для нормальной АЗ (аварийной защиты). Это факт.
2 Проблемы с ростом тепловой мощности до 500 мегаватт (и это не предел, а половина максимальной мощности) начались ПОСЛЕ начала сброса АЗ. Это факт.
3 АЗ со своей задачей не справилась, ее хватило на 5 сек. работы, после чего прошли удары и стержни встали. Еще через 4 сек. реактор рванул. Это факт.
4 Операторы выводили реактор из йодной ямы (подняв все стержни оперативного регулирования) не один час, тепловая мощность росла очень медленно. А после сброса АЗ, реактор разогнался за 9 секунд. Это тоже факт. При этом, надо знать, что момент начала остановки реактора путем сброса АЗ для начала эксперимента был выбран не по каким-то «скачкам параметров», а по тому, что Дятлов (как старший) принял решение «хватит 200 мегаватт, достаточно разогревать реактор». Читайте Дятлова. Критически, конечно, но внимательно.
5 Ну и «едет по обледеневшей трассе… резко тормозит» — некорректно. Сброс АЗ — заданный конструкторами процесс, изначально назначенный на остановку реактора в условиях когда авария УЖЕ началась и приборы (или операторы) это зафиксировали. «резкое торможение» — ее штатный режим. Как можно более резкое и сильное. Беда старой АЗ — 22 секунды на полное опускание. Реактор разогнался за 9 сек.
Новая АЗ, после аварии, теперь опускается в несколько раз быстрее. Практически «вбивается» в реактор.
--
«То, что буржуи в отчетах первым пунктом ставят недостатки конструкции» — буржуи нифига не поняли :-)
Это не «недостатки конструкции реактора». Да-да! «Это не баг, это фича». :-) Реактор-то непростой, а «полувоенный», «наработчик плутония» (это не секрет), со всеми их особенностями роста риска «козлить» по мере выработки топлива. Просто гражданские операторы нарвались на «недокументированный режим» и вляпались. Увы. Дятлов знал, что ЛАЭС скозлил на 50% мощности после йодной ямы и остановился всего на 20%. Но даже этого оказалось много, для старого и активного топлива.
И вина тут на тех, кто не сделал выводы из первой аварии, еще на ЛАЭС. В первую очередь организационные. То, что у реактора паровая реактивность становится положительной и АЗ оказалась с подвохом (тот самый недостаток конструкции) — легко купировалось организационно. Что и было сделано на остальных реакторах этой серии сразу же после аварии.
--
Все. не буду ничего писать. Читайте вдумчиво, верьте только фактам, остальное все сами поймете. Не смотрите художественные фильмы, там мало правды.
Задумайтесь: ему дали 10 лет и выпустили по УДО через 5.
Это за аварию ценой в 2 ВВП страны или 10 авианосцев!!! (более 2 трлн. долл.)
При том, что у расстрелянного за махинации по суду, несколькими годами ранее, директора Елисеевского гастронома, во время ареста было изъято немногим более 100 тыс. рублей.
--
Другими глазами посмотрим: реактор перед аварией был «слегка теплый» (20% мощности), но вполне себе целый физически (!) и стабильный (!). Операторы нажали кнопку сброса АВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ. Это той самой, которую автоматика должна была сбросить на 5 сек. позже (!) оператора. Т.е. операторы сработали на упреждение. И эта система, которая по расчетам ДОЛЖНА была погасить гораздо более «разогретый» (100% мощности) реактор, она же АВАРИЙНАЯ вроде бы… А она добила (!!!) реактор, «разогнав» его с 20% до технического запределья (это далеко не 150% мощности) за 9 секунд. Это вместо того, чтобы спокойно его погасить… Конструкторы не причем?
--
«Водила» выключает двигатель, а он раскручивается до запредельных оборотов и разносит машину. Виноват водила?
--
Основная ошибка персонала ЧАЭС — принятие решения «приподняться из йодной ямы» без обычного суточного «отстоя-расхолаживания», ради того, что бы все-таки провести этот злосчастный эксперимент в срок.
Эта же ошибка ранее, в 1975-м году, стала причиной неприятной аварии на ЛАЭС (частичное повреждение активной зоны). Выводы не сделали, инструкции операторам не исправили на прямой запрет, конструкцию не дорабатывали. По сути все скрыли и от общественности, и от спецов.
В 1986 все повторилось. Масштаб последствий, правда подрос. Его хватило угробить экономику СССР.
Кому реально интересно — смотрите документальные фильмы того времени, их не так уж и много:
«Колокол Чернобыля 1987», «Вспоминая Чернобыль», «Чернобыль — внутри саркофага 1996», «Чернобыльская авария А.С.Дятлов — воспоминания 1994».
Кому интересна реальная картина в технических деталях — читать книгу Дятлова «Чернобыль-как это было».
Очень поучительная история о безответственности, замазывании «чести мундира» и трагической череде событий.
и воспоминания Румянцева http://accidont.ru/memo/Rumjantsev.html
Особенно рекомендую все это посмотреть и прочитать инженерам участвующим в разработке сложных систем.
Что бы не оказаться на месте Дятлова. :-)
Как правило, народы, сталкивающиеся повседневно с природой и ее явлениями, имеют богатый набор слов, описывающий ее. Северные народы имеют в словарном запасе до 20 (!) характеристик и оттенков снега. Народы пустынь — множество слов описывающих песок и явления с ним. И это — весьма отсталые народы, подчас практически изолированные.
А японцы, видящие небо, растения и издавна рыбача в море-океане во всех проявлениях — и не имеют слов описывающих все это??? Это крайне странно. У них была такая тяжелая жизнь, что не было сил и времени оторваться от миски посмотреть вокруг? Или рыбно- рисовая диета стимулирует массовый дальтонизм?
А учитывая особенности конструкции акб, всякие клеи-гели-термонаполнители, повторить весь пакет технических уловок конструкторов (не всегда понятных «в гараже») для улучшения теплоотвода от элементов, очень не просто. «Кулибины» любят игнорировать непонятные элементы и не заморачиваться с установкой их обратно. А потом — Ой, что-то сильно греется! :-)
Характерные места применения, куда болгаркой не влезть:
1. распил глушителя «на месте» (что бы избежать полного снятия и преждевременной замены прокладок выпускного коллектора) при отделении гнилых хвостовых сегментов.
2. распил закисшего-застрявшего намертво болта в уставшем сайлентблоке задней многорычажки (пилится все «в сборе», аккуратно снимается и доразбирается прессом-тисками-кувалдой)
3. разнообразные кузовные работы с коробами.
--
По пилению деревьев, мой рекорд — береза 30см диаметром.
«недостаточно толстые или гибкие ветки сабельной пилой не отпилишь» — верно, но для этого лучше подходят большие садовые ножницы. Они до 2 см ветки режут.
Все инструменты, что я там покупал — либо уже сработались, либо поломаны, либо лежат без дела в ожидании «последнего задания» перед мусоркой. Одна радость — копеечная цена. Крайний раз, ради удлинителя на биты типоразмера 4мм, купил целый набор «пластилиновых» бит с корявой отверткой в облое. Перед этим, купленный набор бит 6мм и мелких головок «для дачи» — все что хоть немного поработало, уже со сколами. Печаль. Ну не может хороший металл стоить дешево.
А в обычной системе, «купил-выпил», это лишнее звено :-)
К тому же, бутылке «ординарного» вина, простоявшей на полке супермаркета полгода, уже хуже не будет от простецкого хранения в обычном шкафу. «Не жили богато, нефига и начинать» — народная мудрость.
В том и преимущество GaN — полупроводников: малые потери энергии при преобразовании, малый разогрев.
Но вот незадача, прирост цены «брендового акб» превышает прирост емкости. :-(
Иногда дешевле менять 2 батарейки за 25р в год, чем одну за 100р.
Я склонен верить автору, поскольку в большинстве моих случаев это подтверждается. И не только для литиевых, но и для свинцово-кислотных. Имею положительный опыт значительного повышения (кратного) срока службы АКБ в UPS-ах, перенастроенных (аппаратно) с 14,3 на 13,7в в режиме «добивки». Акб в моей машине (BMW Е60) с жуть какой вумной электроникой зарядки и управляемым напряжением с генератора (14,5 — пик и 13,7 — добивка), прослужил 14 лет, в багажнике! При том, что от 14,2в, подогреваемый выхлопным коллектором, акб в моторном отсеке, умирает за 3 года (другая модель BMW, Е34). Ну и для полноты картины, акб в моторном отсеке, но стоящий далеко от выпускного коллектора, тоже со старой электроникой 14,3в, служит по 5 лет (BMW Е28).
--
К сожалению, вмешаться с паяльником в смартфон — задача не особо реальная. Но вот написать софтину, сигнализирующую о достижении нужного напряжения на батарее (смарт его меряет постоянно) или, того лучше, автоматически останавливающую процесс зарядки — выглядит вполне реально.
А эта железяка, именно для подъема на большую высоту, с малой подвижкой по сторонам. Достаточно глянуть на длину стрелы.