Покупает, разгоняет и спокойно в Quake играет.
Плюсы Celeron
Итак, оно стряслось: Intel решил компенсировать убиенный его собственными руками Pentium MMX. Выпустив столь подробно везде и всюду описанный P-II-недоделок Celeron. Правда, ориентирован он не столько на офисные применения (где уж тут по WinStone 98 за Cyrix ныне M-II 300 угнатся…), сколько на домашне-игро-мультимедявные станции нижнего уровня — т.е. по русски — Basic PC. Сделано это было наверное на радость простым игроманам, которые не торопились выложить $270 за PII-233, но при этом жить не могут без Quake 640х480, приемлемая скорость которого абсолютно недостижима для FPU интеловских конкурентов. Какой такой Quake на 640х480!? — возразите вы — это же CELERON! Да он будет медленнее, чем обычный Pentium MMX 200!
Ну что же, вот он и появился. Бросаем гадания на кофейной гуще и начинаем крепнуть задним умом :-). Давайте посчитаем (Pentium MMX 233, 512 L2 кэш принимается за 1.0):
- Businees Winstone98 — 0.94 — плохо.
- High End Winstone98 — 1.03 — тепло…
- Norton Multimedia Bench — 1.17 — теплее!
- 3D WinBench98 — 1.26 — еще теплее!!!
Итак — как и следовало ожидать MMX и FPU впереди, и частота выше, и сделаны они лучше. К тому же сейчас вполне возможна ситуация когда Pentium MMX 233 будет стоить больше чем Celeron 266 причем не на 5 а, как минимум на 30-40$. Вот такие пироги. Ну, размечтался - снова возразите вы, — а плата материнская сколько стоит, знаешь? Знаю — на эти самые 30$ дороже хорошего TX типа Shuttle 569. Но это не все: мамки-то ATX формата, в обычный корпус влазить не желают… Так что еще 30$ накинуть на корпус или его, выражаясь модным ныне словом, Upgrade.
Но давайте не будем спешить с выводами — у каждого минуса есть свой плюс. Во-первых, в эту мамку потом можно будет воткнуть что-нибудь более серьезное, мегагерц эдак на 333 или 400, если это BX (который, кстати, скоро сильно подешевеет, аж до тех самых 110 долларов, которые сейчас обычно стоит его средний брат LX). Во-вторых, можно купить мамку на основе LX-недоделка — EX чипсета. В-третьих, можно купить очень неплохую видеокарту на i740 обладающую потрясным качеством 3D, Voodoo 1 производительностью, 8 Мбайтами SGRAM и AGP-разъемом, который никак не желает втыкаться в PCI слот. А еще и цена 100$. Покамест - дешевле монстра. И хотя этот чип может работать на PCI, я не встречал пока i740 карт в таком исполнении.
И, наконец, в четвертых, Celeron можно разогнать. Мне кажется, что этот процессор ожидает судьба Pentium MMX 166 МГц первых выпусков, то есть который умел умножать на 3.0 и 3.5. То есть, пролетарской звезды разгона. Дело в том, что производится он по 0.25 мкм технологии. Т.е. ничем не хуже чем 350, 400 и 450 P-II. И в отличие от оных, совсем не обременен L2 кэшем — самым неразгонябельным элементом в 0.25 P-II. А теперь смотрите: BX мамка за 120, Celeron за 150 и получается 4*100 мегагерц стопроцентного счастья. И что-то вроде P-II 350 по Quake или P-II 233 по Winstone 98. Но дешевле!
Давайте теперь разберемся, почему столь хваленый 512 Кб кэш не оправдывает своей 2/3 процессорной цены:Celeron — SDRAM 10нс 100МГц, 5-1-1-1 т.е. 8*100000000*4/(5+1+1+1) — 400Мб/c
В случае Т-1-1-1-1-1-1-1-1-1… таймингов (Lineral burst) различия стираются еще более. Итак: пиковая производительность BackSide Cashe вполне соизмерима с производительностью SDRAM на 100 МГц, к тому же тактовая частота разогнанного Celeron и, как следствие, частота его L1 кэша и числодробильные способности гораздо больше P-II 266. Странный парадокс - подобный вариант разгона обладает большим преимуществом в случае HighEnd применений. Т.е., не странно, конечно — чем более HighEnd — тем больше вычислений, тем больше влияет на производительность тактовая частота. Странно, что Intel не стал позиционировать Celeron как числодробилку на замену P-II 233 и младше с ну очень прикольной ценой? Ну что мешает маркировать его как 400 или, даже 450, 500 МГц с соответствующими умножениями :-).
P-II 233 — L2 116 МГц 3-1-1-1 т.е. 8*116000000*4/(3+1+1+1) — 618 Мб/c
Теперь — подробнее: L2 кэш работает независимо от шины — это минус. Но при реальных (больших) прокачках это, как ни странно, не существенно: ведь кэш должен постоянно выбирать или записывать данные в память.
Представим себе, что получилось еще быствее — 133*4 — вот и 532МГц… Только не забывайте, пожалуйста, про хорошее охлаждение!
В общем УРА, Интел опять не подкачал…
Советы по разгону Celeron'а.
Возможности
К сожалению, умножение частоты фиксировано как 4.0, и все возможности разгона определяются внешней частотой процессора: 75x4 — 300 МГц, 83x4 — 333 МГц, 92х4 — 368 МГц, 100x4 — 400 МГц. Судя по статистике разгонов, сейчас Celeron производится по технологии .35 мкм (2.8V) на линии 233,266,300 P-II процессоров, но парадокс в том, что внешне чип выглядит, как и все Deshutes'ы делаемые по технологии .25 мкм и, также как и они, требует 2V питание. К сожалению, стабильный вариант 400 не гарантирован, как и в случае старшего брата P-II 266. Хотя, в скором времени можно ожидать улучшение статистики, по мере обкатки 0.25 конвейеров Intel, как это было с Pentium MMX. Истинный 0.25 вариант (не полубрак по нормативам технологии), где частоты до 450 будут "попадать в спецификацию". Несмотря на этот эффект утряски "не проблемный" вариант 333 практически всегда возможен, при соответствующем охлаждении и питании. Под проблемами я подразумеваю не невозможность запустить процессор и поиграть в Quake2, а нестабильность работы Windows 95, выявляемую, как правило, не сразу.
Охлаждение
Разумеется, необходим нормальный радиатор с вентилятором, а-ля P-II 300. Это сразу заметно на частотах 333 и 400.
Материнская плата
Бойтесь плат, с автоматическим определением типа процессора! Типа, например, SuperMicro. Такая плата способна не позволить вам выставить 100 МГц или 92МГц на шине памяти для процессоров Celeron, P-II 233, 266 и 300. Дело в печально известном выводе В21 процессора, который служит для опознавания моделей, поддерживающих 100 МГц на шине памяти. В случае оригинальных "66 снаружи" процессоров он замкнут на 0 (землю) через резистор 0 Ом номиналом (обманку) а в случае "100 снаружи" на +5V через резисторы 1 КОм и 3.3 КОма. К счастью, некоторые производители материнских плат его игнорируют, позволяя пользователю устанавливать этот сигнал для чипсета по своему усмотрению.
