Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Но серфинг — не показатель автономности устройства, так как в этом режиме основным потребителем выступает экран.
Нужно смотреть на результат при максимальной нагрузке на проц.
Время автономной работы при максимальной нагрузке на проц не имеет никакого отношения к энергоэффективности процессора, да и процессору вообще. Это тупо отношение ёмкости батареи к выставленному производителем лимиту потребления.
Большее время работы от батареи под максимальной нагрузкой показывает только что батарея больше и/или система охлаждения хуже.
Даже автономность устройства «в режиме, когда основным потребителем выступает экран» это уже хоть что-то, потому что показывает нижнюю границу, сколько времени работы можно ожидать максимум, когда сидишь и тупишь в документы или видео.
К этому по-хорошему надо ещё прикладывать количество работы, которое устройство может выполнить за один Вт*ч. Вот это уже позволит прикинуть сколько оно будет работать под интересующей пользователя нагрузкой, пусть и после некоторого накопленного опыта сравнений. Но работа под полной нагрузкой для автономного устройства это просто сферический конь в вакууме.
Я хрен знает какие обзоры вы смотрите, но как владелец 14 Ultra скажу, что 90 Вт разительно отличаются от обычных 30 Вт. Xiaomi заряжается минимум вдвое быстрее, чем мой предыдущий Sony Xperia 1 III.
Потребление порядка 20 кВт*ч на 100 км при движении по городу — это известный и легко проверяемый факт. Так что ваша аналогия с моторами от пылесоса явно в чем-то ошибочна. Например, возможно вы думаете что при езде двигатель все время работает с одной и той же мощностью или забываете про рекуперацию при езде по городу. А рекуперация это весьма важный фактор, большая часть энергии, потраченной на разгон, вернётся в аккумулятор при ближайшем торможении.
Кстати, представили разгон полутора тонн машины до 60 км/ч? Количество энергии, которое надо затратить на это? Выше вы насмехались мол куда авто поедет на 3.5 кВт — а на деле для упомянутого разгона потребуется всего 0.06 кВт*ч плюс кое-какие потери (кинетическая энергия 1.5т массы, движущейся со скоростью 60 км/ч это ~210 кДж, один кВт*ч это 3600 кДж). Бытовые приборы часто довольно неэффективно расходуют энергию, так-то 3.5 кВт в течении часа — это просто уйма энергии.
Действительно да, простенькие модели типа средних смарт-часов стоят «всего» $350 (что правда все равно на треть дороже сабжа), но вот модели «для дайверов и фридайверов» это совсем другой разговор, Suunto Ocean или Vertical стоят $800-900 и даже Race порядка $500.
Через три года такие устройства морально устаревают. Если вам надо часы, которые можно десятками лет носить, то и покупайте часы, а не наручный коммуникатор =).
Ноуты толщиной нижней части в 50 мм? С более просторными SFFPC корпусами конечно не сравнить, но по сравнению с любым ноутом такая коробочка все равно намного лучшее охлаждение может себе позволить.
Честно говоря, не очень понятна подобная претензия. Вы же сетевой фильтр или ИБП в объем ПК не плюсуете? Блок питания в таких мини-ПК это тоже просто одно из звеньев электрической цепи от розетки до коробочки. Валяется там где-то на маленькой полочке, не видно, не слышно.
Главное что та часть, которая требует внимания, обслуживания, вентиляции и т. п. стоит аккуратно на столе на расстоянии вытянутой руки.
Плита, чайник, ТЭН в стиральной машине и т. п. работают небольшое количество времени в сутки. Ранее лампы накаливания в доме могли скушать больше.
3квт кондей
3 кВт кондиционер не потребляет 3 кВт из розетки =) не путайте «мощность охлаждения» и мощность помпы с вентилятором. Кондиционер это весьма эффективная штука. Также обратите внимание на холодильник и сушилку с тепловым насосом, которые работают на схожем физическом принципе — все они потребляют сотни ватт, и то в момент работы механики.
больше влияют на счетчик чем повышение производительности 50 ваттного пентиума до производительности 250 ваттного и9
Очень старые компы реально жрали электричество как мини-обогреватель. Современные потребляют практически в линейной пропорции от нагрузки, в простое могут вообще 5-10 Вт кушать. Вы же не все время на 100% загружаете все подсистемы ПК? А включен он наверняка почти круглые сутки.
Ну и забавное сравнение 50-ваттного пентиума обязательно с 250-ваттным i9. Если сравнивать с 50-ваттным i5 не так громко звучать будет, да? =) Современные ПК, да ещё игровые, да с огромной видеокартой, действительно могут скушать дофига, но это кратковременная, эпизодическая нагрузка.
те же винды не делающие ничего нового требуют уже не 486 а 32 ядерный и9
Система, на которой будет вполне комфортно работать современная винда — это форменный калькулятор в пересчёте на времена 486. Производительность выросла сильно больше запросов ПО.
Для киберкотлет Razer выпускает беспроводные мыши весом 55 грамм. Секрет в том, что у них аккумулятора хватает на две катки (я немного утрирую, но только немного).
Пффф, то есть всего-то батарея весом ~10 тонн и можно кататься без опасения за деграданс аккумулятора, а заряжать так вообще напрямую от молнии мощностью в 1.21 джигаватт.
Большее время работы от батареи под максимальной нагрузкой показывает только что батарея больше и/или система охлаждения хуже.
Даже автономность устройства «в режиме, когда основным потребителем выступает экран» это уже хоть что-то, потому что показывает нижнюю границу, сколько времени работы можно ожидать максимум, когда сидишь и тупишь в документы или видео.
К этому по-хорошему надо ещё прикладывать количество работы, которое устройство может выполнить за один Вт*ч. Вот это уже позволит прикинуть сколько оно будет работать под интересующей пользователя нагрузкой, пусть и после некоторого накопленного опыта сравнений. Но работа под полной нагрузкой для автономного устройства это просто сферический конь в вакууме.
Царю показали фигу! Убьем кругозор и самообразование до последнего!
Кстати, представили разгон полутора тонн машины до 60 км/ч? Количество энергии, которое надо затратить на это? Выше вы насмехались мол куда авто поедет на 3.5 кВт — а на деле для упомянутого разгона потребуется всего 0.06 кВт*ч плюс кое-какие потери (кинетическая энергия 1.5т массы, движущейся со скоростью 60 км/ч это ~210 кДж, один кВт*ч это 3600 кДж). Бытовые приборы часто довольно неэффективно расходуют энергию, так-то 3.5 кВт в течении часа — это просто уйма энергии.
Главное что та часть, которая требует внимания, обслуживания, вентиляции и т. п. стоит аккуратно на столе на расстоянии вытянутой руки.
3 кВт кондиционер не потребляет 3 кВт из розетки =) не путайте «мощность охлаждения» и мощность помпы с вентилятором. Кондиционер это весьма эффективная штука. Также обратите внимание на холодильник и сушилку с тепловым насосом, которые работают на схожем физическом принципе — все они потребляют сотни ватт, и то в момент работы механики.
Очень старые компы реально жрали электричество как мини-обогреватель. Современные потребляют практически в линейной пропорции от нагрузки, в простое могут вообще 5-10 Вт кушать. Вы же не все время на 100% загружаете все подсистемы ПК? А включен он наверняка почти круглые сутки.
Ну и забавное сравнение 50-ваттного пентиума обязательно с 250-ваттным i9. Если сравнивать с 50-ваттным i5 не так громко звучать будет, да? =) Современные ПК, да ещё игровые, да с огромной видеокартой, действительно могут скушать дофига, но это кратковременная, эпизодическая нагрузка.
Система, на которой будет вполне комфортно работать современная винда — это форменный калькулятор в пересчёте на времена 486. Производительность выросла сильно больше запросов ПО.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ионистор