То, что в каком-то неизвестном магазине телефоны двухлетней давности продают по удобным им ценам, никак не отменяет сказанного предыдущим комментатором — Apple продает дополнительную память сильно выше себестоимости, и запросто может продавать новые процы точно так же.
Боюсь не париться не получится ни в буквальном, ни в фигуральной смысле. Серверное оборудование чаще всего предполагает использование в отдельном кондиционированном помещении, так что про шум и в широких пределах тепловыделение обычно не парятся. Серверный шкаф, забитый серверный оборудованием это скорее всего будет шумно и горячо =).
Предпочтения это да, это сложно, но у меня взгляд просто зацепился за 12" и компактность. Я как-то давным давно было восторгался таким компактным 11" макбуком коллеги, а потом внезапно заметил, что современные 13" модели точно такие же по размеру =).
Так что вы присмотритесь к современным ноутбукам, возможно форм-фактор Chuwi уже не является чем-то необычным. Хотя цена может не обрадовать — компактность нынче это часто премиум.
Например, мой текущий 13.3" Thinkpad X1 Nano по всем размерам заметно меньше Chuwi, а весит и вовсе 800 грамм. К сожалению, линейку X1 Nano закрыли и со следующего поколения ближайшее это будет 14" X1 Carbon весом ровно килограмм, но размерами на 15мм пошире и подлиннее. Ну и если Nano это дорого, то Carbon это вообще жир. Ещё недавно натыкался на рекламу Honor MagicBook Art 14 — 316x223x12 мм размером и 1.03 кг весом. Ну и в целом нет-нет да попадаются такие модели размером примерно с лист A4, просто навскидку припомнил только эти.
В отличие от маркетинговой толщины ноутбуков, толщина телефона в основной части, без блока камер — это вполне корректно. В конце концов эта толщина больше про то, как он будет лежать в руке, а люди редко держат телефон за камеры. До тех пор, пока камеры не мешаются пальцам как ты телефон не возьми, их дополнительная толщина не играет роли.
Лучше бы сделали аппарат толще но утопили блок камер внутри корпуса. Тех кто хотят смарт без выпирающих камер на порядок больше тех кто хочет себе тонкий смартфон.
Я тоже так думал, пока не взял в руки два сильно отличающихся в этом плане смартфона. И вот нифига, хотя смартфон потолще и потяжелее конечно тоже не вызывает какого-то явного дискомфорта, но смартфон потоньше и полегче лежит в руке приятнее и воспринимается более продвинуто что ли.
Так что я весьма уверен, что для немалого количества людей тактильные ощущения сыграли существенную роль при выборе нового телефона из кучи в остальном похожих моделей.
Люди скорее хотят и чтобы камеры не выпирали, и чтобы брать в руки было приятно. Но вот толстый брикет чисто ради того, чтобы камеры были заподлицо — это перебор и балабольство по типу того, что в интернете все хотят флагманы крошечных размеров, а потом почти никто из якобы желающих все равно их не покупает.
Удобно лежит в руке, особенно с чехлом — это значит что он удобно лежит в руке, даже если на телефон по какой-то причине одели чехол. Так как несмотря на то, что суммарная толщина стала больше, она все равно осталась в комфортных пределах.
А по поводу стенаний про обязательное заворачивание в чехол, вот как начнут делать телефоны корпусом, который не скользит и не бьётся от косого взгляда — вот тогда и поговорим. А пока вы задаете вопросы по неправильному адресу.
Нынче ноутбукам не надо быть 12" чтобы весить ровно килограмм или даже чуть меньше. На рынке и сейчас присутствуют лёгкие модели с 13.3-14" экраном, и вряд ли новый процессор как-то сильно повлияет на массо-габаритные характеристики.
При этом, если посмотреть на энергопотребление, что является ключевой особенностью Lunar Lake, оно, безусловно, самое низкое среди протестированных CPU — всего около 12,5 Вт в среднем. Однако те же Ryzen AI 300 потребляют тоже очень немного — около 19 Вт. Да, это разница в полтора раза, то есть Ryzen быстрее примерно на столько же, на сколько и прожорливее, но в абсолютном выражении это лишь 6,5 Вт.
Вы там куку штоле, разница между 19 Вт и 12.5 Вт это не «всего лишь 6.5 Вт», а 2-3 часа автономной работы, в полтора раза больше потребляют — в полтора раза быстрее высосут батарею. То, что система производительнее это недостаточное оправдание для в первую очередь ультрапортативного устройства. Для корректного сравнения надо подробно разбираться почему так выходит, что одна из систем потребляет 19 Вт, насколько удобно и эффективно можно отказаться от большей производительности в угоду большей автономности и какая именно будет производительность если сравнять условия.
Вот уже черти сколько лет для всей мобильной электроники потребляемая мощность прямо пропорциональна производительности для практически любой нагрузки за исключением граничных условий (минимальная нагрузка и наоборот, максимально допустимое потребление).
Компактный это оценочная категория, и 8" может считаться компактным, если все остальные больше (а были времена 7" считался нормальным размером для планшета).
Компактный и самый распространенный это не взаимоисключающие понятия, размер телефона ~71 мм шириной может быть самым популярным, оставаясь самым маленьким из сколь-нибудь распространенных.
Обязательно сделают, и у всех. Во всю заднюю стенку! Но потом.
А чуть серьезнее, у производителей выбор неширокий. Либо делать камеры и соответственно их блок больше, либо камеры останутся как у прошлых версий и чуточку, но хуже чем у конкурентов. Пока все вместе не упрутся в предел юзабилити, что аж в руку толком не взять, блок камер будет потихонечку, миллиметр за миллиметром становиться больше.
Ну то есть в принципе как я и сказал. Сами вы статью видимо не читали?
Не стоимость разработки i9-9900K с нуля, а финальная стадия вывода в тираж чипа на уже готовой и отлаженной архитектуре, сложностью аналогичной i9-9900K. Или например перепрофилирование под новый техпроцесс и/или нового изготовителя.
Практически все примеры в статье демонстрируют что влив порядка $100 млн на выходе скорее всего получится ни то, ни се по большей части из лицензированных блоков, но для специфического применения этого достаточно.
суммарная стоимость разработки чипа уровня Intel Core i9-9900K на самом передовом техпроцессе в момент выхода чипа будет составлять порядка $100 млн.
Еще раз, $100 млн это вообще нихрена, это сколько, 10 млрд рублей? 1 млрд юаней? Если бы за такие гроши можно было бы с нуля полностью разработать свой процессор уровня i9-9900K, ни РФ, ни тем более Китай вообще не переживали бы насчет собственных компов, коробочные Эльбрусы бы в DNS на полках стояли рядом с Intel и AMD.
Себестоимость ради себестоимости, ясно. А потом и получается бред типа в айфоне за $1000 деталей всего на $250, клятые капиталисты жируют по $750 с каждого проданного айфона.
Кстати во всем мире вообще всех ПК в год продается порядка 250 млн. Я понимаю что 200 млн это для примера было сказано, но все равно поумерьте пыл с такими цифрами =).
яблоко использует готовые блоки уже несколько поколений, просто масштабирует их в нужном количестве и таким образом экономит на разработках
Ну да, а пока готовые блоки реиспользуются между презентациями новых разработок, весь R&D в полном составе ничего не делает и питается солнечным светом =).
И как лихо вы опустили все остальное. Вы вообще когда-нибудь видели производство и ритейл изнутри? Даже без всякого R&D там часто изготовление продукции это одна из наименьших статей расходов в итоговой стоимости.
Я же не говорю, что кусочек кремния на пластине не может стоить $50. Я просто отмечаю, что продав его например за $100 Apple не останется с $50 чистой прибыли. Себестоимость без учета почти что всех остальных расходов корпорации — это любопытная, но совершенно бесполезная цифра.
Разработка проца с нуля стоит около 150 миллионов долларов (была статья на хабре)
Было бы любопытно взглянуть на эту статью. Уверен там нюансов вида «не 150, а 1500, не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл» должно быть навалом. $150 млн это сущие копейки в масштабах отрасли и тем более для сколь-нибудь крупных государств. Если бы за эти деньги можно было бы разработать с нуля сколь-нибудь конкуретнособный процессор, у нас было бы куда больше, чем три с половиной игрока на этом рынке.
А в дороге хватает и функционала мобильных гаджетов <...> планшет, которого более чем достаточно и в спальне, и в гостиной
Вот только не надо проецировать личные предпочтения на всех =). Телефон и/или планшет это ни в какой мере не замена ПК, хотя некоторые некоторые функции у них могут пересекаться. Вам может и хватает функционала мобильных гаджетов, а огромному количеству людей нет.
Но дело даже не в трудоголиках, не вылезающих из работы ни на минуту. В принципе если человек не может или не хочет иметь два ПК в различном исполнении, то он будет вынужден выбрать что-то одно. И при малейшей вероятности сколь-нибудь частой транспортировки абсолютное большинство выберет форм-фактор ноутбука просто из-за несравнимо большего удобства этой самой транспортировки. Грубо говоря, ПК он либо полностью стационарный, либо ноутбук. Все остальные варианты — статистическая погрешность.
Монитор таскать то зачем, если в тех же гостиницах есть ТВ, к которому можно подключиться по HDMI, а в офисах и с мониками/проекторами без проблем.
Видимо вам приходилось перемещаться лишь между несколькими удобными локациями. В гостиницах ТВ как правило закреплены не самым удобным для работы образом. А еще они нередко отсутствуют, не работают, не имеют доступа к портам или имеют совершенно непотребное разрешение. Полагаться на наличие подходящего ТВ в номере — несусветная глупость, ну или неудобства ради непонятных принципов. В офисах мониторы тоже штабелями обычно не валяются в ожидании уникумов с мини-ПК в рюкзаке, гарантированно найти лишний можно только если рабочих мест в избытке.
Согласен, здесь не сравниваете, поспешил. Просто есть в интернете дурная манера ныть какие мол новинки дорогие, я айфон на амазон дешевле видел. На ixbt в обсуждении каждой новинки такие сравнения, становишься уже раздражительным.
Тем не менее, моя мысль все та же — макбук в минимально вменяемой комплектации не так чтобы уж прям дешевый.
Цену куска пластины — правильно. Просто цена изготовления это практически всегда бессмысленное число.
Стоимость единицы товара, которую можно вычесть из стоимости в магазине чтобы прикинуть прибыль, состоит из целой кучи всего: от R&D и производства до расходов на реализацию, амортизацию и прочих операционных расходов. Разница между ценой в магазине и «себестоимостью» одного из этапов производства может составлять порядки и все равно приносить компании убытки.
Значит у нас в магазине и другой ноут будет продаваться дешевле. А где-то они может даже будут продаваться ещё дешевле — спустя какое-то время после анонса, с дисконтом, без налогов, по серой цене и т. п.
Я к тому, что не надо сравнивать произвольные цены, особенно минимально возможную для одного устройства и максимальную официальную для другого.
А для стационарных мест достаточно таскаемого минипк, подключаемого на месте к свободному монитору/телевизору.
«Достаточно» существенно более неудобного в транспортировке ПК, подключаемого на месте к таскаемым с ним клавиатуре и мыши, а также свободному монитору, который есть примерно нигде. Если это конечно не специально оборудованное место для людей, перемещающихся с ПК, то есть всё-таки примерно нигде.
Если вы полистаете тематические комьюнити SFFPC, многие если не большинство путешествующих вынуждены брать с собой всю периферию, включая монитор. Это очень специфичный кейс использования ПК, работающих в дороге за ноутбуком людей намного больше.
Как показывают наблюдения: большинство владельцев ноутов редко пользуются ими в дороге, если есть смартфон или, еще лучше, планшет.
Большинство владельцев ноутов-мощных рабочих станций приобретают ноутбук именно чтобы не морочить себе голову с периферией при транспортировке даже из спальни в гостиную, какой там мини-ПК в дороге.
Так что вы присмотритесь к современным ноутбукам, возможно форм-фактор Chuwi уже не является чем-то необычным. Хотя цена может не обрадовать — компактность нынче это часто премиум.
Например, мой текущий 13.3" Thinkpad X1 Nano по всем размерам заметно меньше Chuwi, а весит и вовсе 800 грамм. К сожалению, линейку X1 Nano закрыли и со следующего поколения ближайшее это будет 14" X1 Carbon весом ровно килограмм, но размерами на 15мм пошире и подлиннее. Ну и если Nano это дорого, то Carbon это вообще жир. Ещё недавно натыкался на рекламу Honor MagicBook Art 14 — 316x223x12 мм размером и 1.03 кг весом. Ну и в целом нет-нет да попадаются такие модели размером примерно с лист A4, просто навскидку припомнил только эти.
Так что я весьма уверен, что для немалого количества людей тактильные ощущения сыграли существенную роль при выборе нового телефона из кучи в остальном похожих моделей.
Люди скорее хотят и чтобы камеры не выпирали, и чтобы брать в руки было приятно. Но вот толстый брикет чисто ради того, чтобы камеры были заподлицо — это перебор и балабольство по типу того, что в интернете все хотят флагманы крошечных размеров, а потом почти никто из якобы желающих все равно их не покупает.
А по поводу стенаний про обязательное заворачивание в чехол, вот как начнут делать телефоны корпусом, который не скользит и не бьётся от косого взгляда — вот тогда и поговорим. А пока вы задаете вопросы по неправильному адресу.
Компактный и самый распространенный это не взаимоисключающие понятия, размер телефона ~71 мм шириной может быть самым популярным, оставаясь самым маленьким из сколь-нибудь распространенных.
А чуть серьезнее, у производителей выбор неширокий. Либо делать камеры и соответственно их блок больше, либо камеры останутся как у прошлых версий и чуточку, но хуже чем у конкурентов. Пока все вместе не упрутся в предел юзабилити, что аж в руку толком не взять, блок камер будет потихонечку, миллиметр за миллиметром становиться больше.
Не стоимость разработки i9-9900K с нуля, а финальная стадия вывода в тираж чипа на уже готовой и отлаженной архитектуре, сложностью аналогичной i9-9900K. Или например перепрофилирование под новый техпроцесс и/или нового изготовителя.
Практически все примеры в статье демонстрируют что влив порядка $100 млн на выходе скорее всего получится ни то, ни се по большей части из лицензированных блоков, но для специфического применения этого достаточно.
Еще раз, $100 млн это вообще нихрена, это сколько, 10 млрд рублей? 1 млрд юаней? Если бы за такие гроши можно было бы с нуля полностью разработать свой процессор уровня i9-9900K, ни РФ, ни тем более Китай вообще не переживали бы насчет собственных компов, коробочные Эльбрусы бы в DNS на полках стояли рядом с Intel и AMD.
Кстати во всем мире вообще всех ПК в год продается порядка 250 млн. Я понимаю что 200 млн это для примера было сказано, но все равно поумерьте пыл с такими цифрами =).
И как лихо вы опустили все остальное. Вы вообще когда-нибудь видели производство и ритейл изнутри? Даже без всякого R&D там часто изготовление продукции это одна из наименьших статей расходов в итоговой стоимости.
Я же не говорю, что кусочек кремния на пластине не может стоить $50. Я просто отмечаю, что продав его например за $100 Apple не останется с $50 чистой прибыли. Себестоимость без учета почти что всех остальных расходов корпорации — это любопытная, но совершенно бесполезная цифра.
Было бы любопытно взглянуть на эту статью. Уверен там нюансов вида «не 150, а 1500, не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл» должно быть навалом. $150 млн это сущие копейки в масштабах отрасли и тем более для сколь-нибудь крупных государств. Если бы за эти деньги можно было бы разработать с нуля сколь-нибудь конкуретнособный процессор, у нас было бы куда больше, чем три с половиной игрока на этом рынке.
Но дело даже не в трудоголиках, не вылезающих из работы ни на минуту. В принципе если человек не может или не хочет иметь два ПК в различном исполнении, то он будет вынужден выбрать что-то одно. И при малейшей вероятности сколь-нибудь частой транспортировки абсолютное большинство выберет форм-фактор ноутбука просто из-за несравнимо большего удобства этой самой транспортировки. Грубо говоря, ПК он либо полностью стационарный, либо ноутбук. Все остальные варианты — статистическая погрешность.
Видимо вам приходилось перемещаться лишь между несколькими удобными локациями. В гостиницах ТВ как правило закреплены не самым удобным для работы образом. А еще они нередко отсутствуют, не работают, не имеют доступа к портам или имеют совершенно непотребное разрешение. Полагаться на наличие подходящего ТВ в номере — несусветная глупость, ну или неудобства ради непонятных принципов. В офисах мониторы тоже штабелями обычно не валяются в ожидании уникумов с мини-ПК в рюкзаке, гарантированно найти лишний можно только если рабочих мест в избытке.
Тем не менее, моя мысль все та же — макбук в минимально вменяемой комплектации не так чтобы уж прям дешевый.
Стоимость единицы товара, которую можно вычесть из стоимости в магазине чтобы прикинуть прибыль, состоит из целой кучи всего: от R&D и производства до расходов на реализацию, амортизацию и прочих операционных расходов. Разница между ценой в магазине и «себестоимостью» одного из этапов производства может составлять порядки и все равно приносить компании убытки.
Я к тому, что не надо сравнивать произвольные цены, особенно минимально возможную для одного устройства и максимальную официальную для другого.
Если вы полистаете тематические комьюнити SFFPC, многие если не большинство путешествующих вынуждены брать с собой всю периферию, включая монитор. Это очень специфичный кейс использования ПК, работающих в дороге за ноутбуком людей намного больше.
Большинство владельцев ноутов-мощных рабочих станций приобретают ноутбук именно чтобы не морочить себе голову с периферией при транспортировке даже из спальни в гостиную, какой там мини-ПК в дороге.