Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Опять сравнения числодробилок в граничных условиях =). Основной пинок от Apple Silicon пришелся не на рендер-фермы и не на гиков, спешно меняющих платформу целиком как только что-то наберет на один попугай больше. А на обычных пользователей, которые внезапно увидели, что ноутбук может работать дофига и при этом не тормозить.
Если бы не вот этот не являющийся угрозой ARM, Intel с AMD до сих пор бы наверное об энергоэффективности не задумались.
Вы так говорите, будто там каждая инструкция x86 отдельно на кристалле реализована. x86 это тоже давно уже RISC под капотом, и относительно небольшой транслятор из CISC.
Причина в
1. Призыве убрать полезную многим функцию потому что вам ее не надо.
2. Раздувании из мухи слона при описании чрезвычайно маловероятного и совершенно не релевантного никому опыта.
Но Sony все равно ставит перед выбором: либо две физические SIM, либо флешка =/.
Четвертое — чистое ведро
Занятно, что для меня это оказалось одним из основных недостатков на Xperia 1 III — какой же он все-таки кривой и косой в плане UX этот чистый Android. Возможно если настройки по умолчанию устраивают, то еще туда-сюда, но стоит попытаться поменять размер шрифта и все, половину интерфейса жменит и попячит. Лично мне Xperia показала зачем все-таки нужны все эти HyperOS, One UI и т. п.
Шестое — формфактор
Все, нет больше того форм-фактора, теперь у Xperia 1 экран 19.5:9 как и у всех =(.
Седьмое — гибкость настроек камеры
Как владелец беззеркалок Sony и до недавнего времени владелец Xperia, я был удивлен уровнем кастомизации штатного приложения камеры на Xiaomi 14. В плане фото я там нашел не меньше, а возможно даже чуть больше, чем на Xperia (про видео ничего не скажу, не интересуюсь).
Хотя интерфейс камеры Xiaomi конечно совсем другой, более привычный для смартфонов, и это на любителя. Но чисто субъективно мне попытка копировать интерфейс системных камер на телефоне показалось забавной, но непрактичной затеей. Все-таки телефон и полноценная камера чаще всего подразумевают очень разный стиль использования.
Нормальные телефоны со своим собственным стилем и набором особенностей, переплатить немного за то что нравится не выглядит какой-то катастрофой. В конце концов эти лишние $100-150 через несколько месяцев уже и не вспомнишь, а телефон будет с тобой практически 24/7 еще несколько лет.
Интернет: Блин одни лопаты, хочу небольшой по размеру флагман.
Производитель: Вот.
Интернет: А почему такой маленький телефон стоит как флагман? Фигня, лучше вон ту лопату возьму, там хоть видно за что деньги плачу.
Производитель:…
Нудеж в комментах потому что уровень маркетинговой чепухи зашкаливает при том, что видели результаты и получше.
200 МП, которые никто никогда не увидит по целому ряду причин от инженерных до бесстрастных законов физики. 20-кратный зум, который больше баловство, чем практичное фокусное расстояние. И все это изо всех сил пытается скрыть вычислительная фотография.
Лучше бы взяли банальный сенсор на 24-48 МП и не менее банальное ЭФР 100-120 мм и сделали просто качественный телевик. Но видимо так слона не продашь.
Опять физику налюбить не вышло, да что ж это такое?
Не, ну серьезно, качество изображения прямо пропорционально количеству света, так или иначе оцифрованного во время съемки. Количество света можно увеличить двумя путями: увеличить светосилу модуля камеры или склеить больше экспозиций. Так что пока в новой модели не сделают заметно больший блок камер или не произойдет прорыва в обработке — качество будет оставаться точно таким же, как и раньше.
Ну а конкретно эти фото выглядят похуже обычного просто потому что тут бестолковое ЭФР порядка 240 мм. Больше фокусное расстояние при схожих размерах — меньше светосила — меньше света — хуже качество.
Нужно всего-то оптику с физическим фокусным расстоянием порядка 200мм (24мм * 50 крат = 1200мм ЭФР, или ~200мм физическое при использовании сенсора 1/2.5").
Ну или можно взять сенсор размером с маковое зёрнышко и запихать в телефон совершенно неюзабельную какаху с 50-кратным оптическим зумом. Но зачем?
Как раз с HT проще распределить нагрузку. Сначала на четные ядра, а потом на нечетные.
Вообще нет. Я специально взял «ненастоящие ядра» в кавычки, потому что в HT нет правильных и неправильных ядер, четные точно такие же как и нечетные. Проблема возникает когда на одном физическом ядре оказывается два потока с плохо параллелящейся средствами HT нагрузкой. А можно ли вот эти два потока ставить на одно ядро — ОС ни заранее сказать, ни пост-фактум заметить не может, нет таких метрик. Предвосхищая вопрос, нет, не ставить вообще ничего на половину ядер пока вторая половина полностью не забита тоже в общем виде не получится.
Размер атома кремния (насколько вообще можно говорить о точном размере атома) — около 0.2 нм. Крайне сомнительно, что возможно собрать что-то работающее из пяти атомов =).
Уже давным-давно, где-то с 2010 годов размер в названии техпроцесса не имеет никакого отношения к физическим размерам чего-либо, у всех даже самая маленькая «деталь» — затвор транзистора — имеет размер порядка нескольких десятков нм, а шаг размещения транзисторов и того больше.
Эти нанометры — чистый маркетинг, где-то просто в сравнении с предыдущим (типа 3 нм это как 5 нм, только лучше), где-то как экстраполяция (типа 3 нм это по суммарной плотности и энергоэффективности как если бы отмасштабировали честный техпроцесс до 3 нм) и т. п.
В случае с HT вообще не факт. В зависимости от конкретной нагрузки дополнительная производительность может быть заметная, несущественная или вовсе отсутствовать. При том, что шедулер ОС ещё хотя бы в теории может эффективно распределять потоки между P и E ядрами, а между так сказать «настоящими и ненастоящими» ядрами без шансов — в общем виде много разных, но честных ядер лучше, чем HT.
Надо. Свой генератор в памяти позволяет убрать помехи в тактовом сигнале, но всё равно и память, и контроллер должны ещё уметь работать на таких частотах.
То, что какая-то точка по какой-то причине сбывает айфоны ниже рынка, к обсуждаемому вопросу не относится никак. Для 99.9% людей в мире больший объем памяти в айфоне идёт с существенной наценкой, и ничто не помешает Apple устроить аналогичную наценку на что угодно ещё.
Согласен, практическая разница будет не ровно 6 Вт, в условиях максимальной нагрузки на процессор, и остальная периферия скорее всего ещё 5-10 ватт скушает. Тем не менее даже так, 20 или 25 Вт это разница на 25%. Не 50% конечно, но 3 часа или 3 часа и ещё 45 минут — это все равно очень заметно. А в статье от этих 6 Вт просто отмахнулись.
Ну и АМД можно задушить до тех же 12 Вт
Если присмотреться к моему комментарию, то про это я и говорил. Для честного сравнения нужно внимательно посмотреть как именно можно задушить AMD (может там выбор только между максимально производительным и максимально экономичным режимами), а также сравнить производительность при одинаковой потребляемой мощности. Вполне может оказаться, что менее производительная модель более удачная в роли именно ультрабука.
В официальных магазинах государство налогами обкладывает продавцов.
Государство одинаково обкладывает налогами всех продавцов. Если официальные магазины, в которых по-вашему неправильные цены с налогами — это те, которые просто работают по закону, то я хз зачем вы вообще приводите какие-то посторонние цены из каких-то нелегальных лавок.
И вообще непонятно при чем тут вообще налоги. Пункт +256 Гб стоит $200 не потому, что все налоги за телефон запихали именно в эту опцию.
Это не говоря уже о том, что в американском магазине Apple цены указываются без налогов.
iPhone 15 Pro Max <...> Разница просто смехотворная
15 Pro Max на сайте Apple вообще больше нет, но для обычного 15 память покупается по $100 за 128 Гб и $200 за 256 Гб, разница ни разу не смехотворная. И крайне маловероятно, что в их оффлайн магазинах цены чем-то отличаются.
Цены на 15 Pro Max в re:store:
256 Гб — ₽145к
512 Гб — ₽170к (+$260 за 256 Гб)
1 Тб — ₽198к (+$290 за 512 Гб)
Если бы не вот этот не являющийся угрозой ARM, Intel с AMD до сих пор бы наверное об энергоэффективности не задумались.
1. Призыве убрать полезную многим функцию потому что вам ее не надо.
2. Раздувании из мухи слона при описании чрезвычайно маловероятного и совершенно не релевантного никому опыта.
Занятно, что для меня это оказалось одним из основных недостатков на Xperia 1 III — какой же он все-таки кривой и косой в плане UX этот чистый Android. Возможно если настройки по умолчанию устраивают, то еще туда-сюда, но стоит попытаться поменять размер шрифта и все, половину интерфейса жменит и попячит. Лично мне Xperia показала зачем все-таки нужны все эти HyperOS, One UI и т. п.
Все, нет больше того форм-фактора, теперь у Xperia 1 экран 19.5:9 как и у всех =(.
Как владелец беззеркалок Sony и до недавнего времени владелец Xperia, я был удивлен уровнем кастомизации штатного приложения камеры на Xiaomi 14. В плане фото я там нашел не меньше, а возможно даже чуть больше, чем на Xperia (про видео ничего не скажу, не интересуюсь).
Хотя интерфейс камеры Xiaomi конечно совсем другой, более привычный для смартфонов, и это на любителя. Но чисто субъективно мне попытка копировать интерфейс системных камер на телефоне показалось забавной, но непрактичной затеей. Все-таки телефон и полноценная камера чаще всего подразумевают очень разный стиль использования.
Как вообще по-вашему должны были назвать уменьшенную модель? Все остальные приставки означают еще меньшие размерности =).
Производитель: Вот.
Интернет: А почему такой маленький телефон стоит как флагман? Фигня, лучше вон ту лопату возьму, там хоть видно за что деньги плачу.
Производитель:…
200 МП, которые никто никогда не увидит по целому ряду причин от инженерных до бесстрастных законов физики. 20-кратный зум, который больше баловство, чем практичное фокусное расстояние. И все это изо всех сил пытается скрыть вычислительная фотография.
Лучше бы взяли банальный сенсор на 24-48 МП и не менее банальное ЭФР 100-120 мм и сделали просто качественный телевик. Но видимо так слона не продашь.
Не, ну серьезно, качество изображения прямо пропорционально количеству света, так или иначе оцифрованного во время съемки. Количество света можно увеличить двумя путями: увеличить светосилу модуля камеры или склеить больше экспозиций. Так что пока в новой модели не сделают заметно больший блок камер или не произойдет прорыва в обработке — качество будет оставаться точно таким же, как и раньше.
Ну а конкретно эти фото выглядят похуже обычного просто потому что тут бестолковое ЭФР порядка 240 мм. Больше фокусное расстояние при схожих размерах — меньше светосила — меньше света — хуже качество.
Ну или можно взять сенсор размером с маковое зёрнышко и запихать в телефон совершенно неюзабельную какаху с 50-кратным оптическим зумом. Но зачем?
Уже давным-давно, где-то с 2010 годов размер в названии техпроцесса не имеет никакого отношения к физическим размерам чего-либо, у всех даже самая маленькая «деталь» — затвор транзистора — имеет размер порядка нескольких десятков нм, а шаг размещения транзисторов и того больше.
Эти нанометры — чистый маркетинг, где-то просто в сравнении с предыдущим (типа 3 нм это как 5 нм, только лучше), где-то как экстраполяция (типа 3 нм это по суммарной плотности и энергоэффективности как если бы отмасштабировали честный техпроцесс до 3 нм) и т. п.
То, что какая-то точка по какой-то причине сбывает айфоны ниже рынка, к обсуждаемому вопросу не относится никак. Для 99.9% людей в мире больший объем памяти в айфоне идёт с существенной наценкой, и ничто не помешает Apple устроить аналогичную наценку на что угодно ещё.
Кому какое дело до цен в каком-то там вашем личном магазине, если цены, которыми пользуется весь остальной мир, совсем другие?
Если присмотреться к моему комментарию, то про это я и говорил. Для честного сравнения нужно внимательно посмотреть как именно можно задушить AMD (может там выбор только между максимально производительным и максимально экономичным режимами), а также сравнить производительность при одинаковой потребляемой мощности. Вполне может оказаться, что менее производительная модель более удачная в роли именно ультрабука.
И вообще непонятно при чем тут вообще налоги. Пункт +256 Гб стоит $200 не потому, что все налоги за телефон запихали именно в эту опцию.
Это не говоря уже о том, что в американском магазине Apple цены указываются без налогов.
15 Pro Max на сайте Apple вообще больше нет, но для обычного 15 память покупается по $100 за 128 Гб и $200 за 256 Гб, разница ни разу не смехотворная. И крайне маловероятно, что в их оффлайн магазинах цены чем-то отличаются.
Цены на 15 Pro Max в re:store:
256 Гб — ₽145к
512 Гб — ₽170к (+$260 за 256 Гб)
1 Тб — ₽198к (+$290 за 512 Гб)